|
|
|
|
|
|
|
Frage:
Habt ihr auch eine Sicherheitsklausur schreiben müssen? Wenn ja, wie sah die ungefähr aus? Was habt ihr dafür gelernt? Vielleicht ist ja sogar jemand von der RWTH, der mir sogar genaueres dazu sagen kann.
Danke im Vorraus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Langweilig, nicht gelernt, Fragen waren à la "Wie ist der hausinterne Notruf?" (3333) oder "Was hat es zu bedeuten, wenn auf der Hexanflasche ein Flammensymbol prangert?".
Wer durchgefallen ist, hat nochmal eine mündliche Nachsprache gehabt, durch die man quasi nicht durchfallen konnte ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich geh mir mal in der Fachschaft die Klausuren der Vorjahre abholen und arbeite die durch. Sollte ausreichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ][slayer][
| | Zitat von Limbi
Dankeschön!!
Und bei z.B. einer Dreifachbindung "Ethin", ist da definiert ob nun ein s- und 2 p-Orbitale, oder 3 p-Orbitale die C-C Dreifachbindung eingehen und ob entsprechend das Wasserstoff - Atom dann mit dem s-Orbital, oder einem p-Orbital die Bindung eingeht?
| |
Jedes C-Atom besitzt zwei sp-Hybridorbitale (rot im Bild). Diese bilden einmal die sigma-Bindung untereinander und dann noch jeweils eine sigma-Bindung zu einem Wasserstoff-s-Orbital (Wasserstoff hat ja nur das s-Orbital). Das sind dann wieder die Bindungen, die genau auf der Kernverbindungsachse liegen! (x-Achse im Bild)
Die zwei p-Orbitale eines Kohlenstoffs, die übrig bleiben, liegen parallel zu den entsprechenden des anderen Kohlenstoffs und sind dadurch zu pi-Wechselwirkungen befähigt. Somit bilden p(z) und p(y)-Orbitale (pink im Bild) der beiden C's untereinander die Doppel- bzw. Dreifachbindung!
| |
Sehr schön!! Vielen Dank!
Schon um einiges klarer geworden...
Aber ich seh auf dem Bild 4 Pi - Bindungen.? Oder ist das für die Veranschaulichung, dass das py-Orbital nach oben ODER nach unten schauen kann? Oder ist das deshalb weil sich das p-Orbital soweit erstreckt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die pOrbits sehen aus wie achten, und eine pi Bindung geht sowohl unten als auch oben zusammen, sodass das ganze ein ring wird.
Der gesamte dunkel-lilane Teil wird also eine Bindung, die oben und unten zusammenhängt, in der Mitte nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, hab jetzt 3 Sicherheitsklausuren aus den Vorjahren bearbeitet.
51,5, 62 und 81 von je 100 Punkte. Sollte morgen also laufen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=]MgT@[=-PRimETime am 05.11.2008 15:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Limbi:
Genau wie Concrete_R gesagt hat. Jedes p-Orbital ist eine Hantel und das p(z) ist genau senkrecht zum p(y) natürlich. Gibt also nur zwei Orbitalpaare die jeweils parallel zueinander liegen und dadurch zwei pi-Bindungen!
@PrimeTime: Also diese Sicherheitsklausur gabs bei uns in Köln auch ganz am Anfang.
Mit gesundem Menschenverstand biste da schon durch!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Besten Dank!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat einer von euch noch zufällig ein paar Scripte zu Mathe und Chemie fürs erste Semester auf dem rechner und würde sie mir mal schicken ?
(gesucht wird Allgemeine Chemie, Analytische Chemie, Physikalische Chemei und OC rein interesse halber.
Gruß bÄ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hi hänge an folgender aufgabe
zinn löst sich in konzentrierter salpteter säure unter bildung von SnO2 und Stickstoffdioxid auf.
Es sollen Oxidationszahlen und Teilgleichungen bestimmt werden.
irgendwo gibts da bei mir n problem mit dieser teilgleichung
Sn + 6H2O - > SnO2 + 4e- + 4H3O+
hier:
NO3- -> NO2
eigentlich müsste man da doch noch rechts ein O irgendwie zusätzlich unterbringen oder ?
wie stellt man das bei einer solchen aufgabenstellung an? irgendwie lässt sich das nicht so in des gewohnte schema pressen...
/edit: habs glaub selber raus 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von flecky am 05.11.2008 21:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann mir jemand den Unterschied zwischen den beiden Versionen von "Principles of Biochemistry" in der 5. Auflage (ganz neu erschienen) erklären:
Hardcover, 5th Edition, September 2008, Verlag W H Freeman, 1100 Seiten für 168¤ 
und
Hardcover, 5th Edition, April 2008, Verlag Palgrave Macmillan, 1119 Seiten für 56¤ 
Ich sehe ihn glaub ich nicht richtig, kann ja nicht nur durch nen anderen Verlag 100¤ teurer sein, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Lefko am 05.11.2008 22:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von CLAncy13
Bio-AC hat ja mit Vordiploms-AC nur sehr begrenz zu tun 
Also fürs Hauptstudium ist AC für mich doch ne Überlegung wert...Bio-AC ist doch ganz interessant. Oder halt PC..
| |
perverse sau.
@lefko: kauf den voet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
@lefko: kauf den voet.
| |
Das war nicht meine Frage 
(Der liegt hier schon neben mir)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lefko
stryer
e: ach wieder nicht gelesen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Dish am 06.11.2008 10:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stryer is doch was für mediziner *duck*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
darf man hier auch absolut doofe Fragen stellen? 
habe gegeben 7 Li (7 als Hochzahl vorne)
ich kann also mit dem PSE ableiten: Protonen 3, Neutronen 4, Elektronen 3
-> Protonen weil OZ = 3 daraus folgt dass auch 3 Elektronen (weil nach außen hin neutral)
um auf Masse 7 zu kommen brauche ich also noch 4 Neutronen im Kern.
Kein problem soweit;
nun haben wir 50Fe2+ (50 als Hochzahl vor Fe, 2+ auch als Hochzahl)
als Lösung ist gegeben 26 Protonen, 30 Neutronen, 24 Elektronen..
Elektronen haben doch nur 1/2000 der Masse und tragen deshalb kaum was dazu bei, P+N sind schon 56
was soll also 50 sein?
Massendefekt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fe mit der Atommasse 50 gibt es nicht, das muss irgendwie falsch sein - 56 kommt schon eher hin, das ist das häufigste Fe Isotop. Deshalb würd ich sagen die Masse ist in der Aufgabe falsch gegeben.
Elektronen machen da wirklich keinen Unterschied.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Druckfehler wohl. Ein Massendefekt macht nie mehr als ein u oder so aus. Statt der 0 ist es ne 6, wie Concrete schon richtig bemerkt hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mhh ok, ist ne Altklausur
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Servus!
Kleine Frage: Empfehlt Ihr eher den Riedel oder den Mortimer?
Hatte seit drei Jahren kein Chemie mehr in der Schule, und da auch nur ein Jahr in der 11. Klasse - meine Vorkenntnisse sind also praktisch gleich null, habe jetzt aber in der Uni in dem Semester Allgemeine und Anorganische Experimentalchemie.
Welches von den beiden Büchern ist verständlicher geschrieben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kenne zwar nur den Riedel, aber der ist voll in Ordnung und reicht wunderbar bis zum Vordiplom. Ist hier allgemein beliebt, u.a. auch weil er eben alles gut verständlich erklärt ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buntax²
Servus!
Kleine Frage: Empfehlt Ihr eher den Riedel oder den Mortimer?
Hatte seit drei Jahren kein Chemie mehr in der Schule, und da auch nur ein Jahr in der 11. Klasse - meine Vorkenntnisse sind also praktisch gleich null, habe jetzt aber in der Uni in dem Semester Allgemeine und Anorganische Experimentalchemie.
Welches von den beiden Büchern ist verständlicher geschrieben?
| |
Binnewies
Man gibt es immer noch Dozenten die den nicht empfehlen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, gibt es. Hier in Kiel ist das nur ein Geheimtipp unter Studenten, die Profs kennen den teilweise gar nicht. Aber wo kämen wir auch hin, wenn jemand nicht sofort den HoWi als DAS Lehrbuch schlechthin empfiehlt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kanister
| | Zitat von Buntax²
Servus!
Kleine Frage: Empfehlt Ihr eher den Riedel oder den Mortimer?
Hatte seit drei Jahren kein Chemie mehr in der Schule, und da auch nur ein Jahr in der 11. Klasse - meine Vorkenntnisse sind also praktisch gleich null, habe jetzt aber in der Uni in dem Semester Allgemeine und Anorganische Experimentalchemie.
Welches von den beiden Büchern ist verständlicher geschrieben?
| |
Binnewies
Man gibt es immer noch Dozenten die den nicht empfehlen?
| |
Doch, wurde uns auch empfohlen, aber wenn ich mich recht erinnere nur so am Rande...
Ist der wirklich so Anfängertauglich?
/Und wie ist der vom Umfang? Ich studiere nicht Chemie, sondern habs nur nebenbei im Grundstudium...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buntax² am 06.11.2008 21:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab den Mortimer hier geliehen liegen. Ist der Binnewies für die AC interessanter?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mortimer und Binnewies sind nicht wirklich vergleichbar find ich. Mortimer isn schönes Buch um reinzukommen und absolute Chemiebasics zu erlernen. Binnewies behandelt diese Basics deutlich ausführlicher in der ersten Hälfte. Die zweite Hälfte ist dann klassische AC-Stoffchemie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann wird der Binnewies wohl zu umfangreich sein - ich mein, der ist auch nicht grad billig...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kauf sowas doch nicht wenn dus eh nur als Nebenfach hast. Da guckste doch sowieso nie wieder rein nach deinen Prüfungen. Ausleihen ftw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und auch als Nebenfächler würd ich den Binnewies nehmen und dann halt selektiv lesen ...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Chemie ( Da wo es knallt und stinkt ) |
![AUP ][slayer][ 18.07.2009](./avatare/upload/U57379--chemo_small_03wm9w.png)
