|
|
|
|
|
|
|
Der Film wird sicher wesentlich besser als "Amoklauf", bei dem Uwe Boll als Regisseur,Produzent und Drehbuchautor auftrat.
Hier die Kritik aus dem Zweitausendeins Filmlexikon:
| | | Ein isoliert lebender Kellner verfolgt die Videoaufzeichnung einer monotonen Fernsehshow, dokumentarische Bilder einer Hinrichtung und Szenen eines Pornofilms. Als er sich dabei "gestört" fühlt, wird er zum Mörder und Amokläufer. Keine Auseinandersetzung mit Reizüberflutung, Werteverlust und Gewalttätigkeit in einer zunehmend anonymeren Gesellschaft, sondern eine gedankenlose Aneinanderreihung äußerst krasser Szenen, die nicht auf Erkenntnis, sondern auf den Effekt zielen. | |
Ich halte daher die Ambitionen von Herrn Boll auch für sehr fragwürdig, obwohl natürlich die Zensur von Medien grundsätzlich abzulehnen ist.
/e: Du sagst es, shooter.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von greg_attack am 24.07.2009 22:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Rampage ist was er ist: Ein Film. Über eine evtl vorhandenen Subtext oder explizit geäußerten erhobenen Zeigefinger zu erheben scheint müßig.
Die Frage bleibt also: Warum sollte ein Filmemacher sich nur auf bestimmte Stoffe beschränken dürfen? Und wer schreibt ihm diese Stoffe vor?
Ach, und warum ich mir den Anschauen werde: Weil mir ein solcher Film immer noch lieber ist als eine 0815-Hollywood-Produktion, gelackt und gestriegelt bis zur Unkenntlichkeit und absoluten Konformität, die nach einmal anschauen auch schon wieder vergessen ist. Und Uwe spricht bestimmt wieder einen Kommentar für die DVD ein!
Persönlicher Geschmack und so. Sich dafür rechtfertigen zu müssen ist aber kein Spaß.
| |
wie gesagt, auf andere action filme möchte ich nicht weiter darauf eingehen, ich habe das bereits ausgeführt, was einen film wie die hard oder terminator zu einem realistisch aufgezogenen film unterscheidet.
ja, es ist ein film, und filme sind, darin sind wir uns einig, eine kunstform. kunst kann schön sein, muss sie aber nicht. ist sie nicht schön, sollte sie zumindest eine aussage haben. beides vermisse ich bei dem trailer.
ein filmemacher sollte sich natürlich auf nichts beschränken, es ist das gute recht von jedem regisseur, seinen film so zu machen wie er es für richtig haltet. muss er halt damit rechnen, dass er evtl der einzige ist, der der meinung ist der film ist gut so wie er ist, aber ich schweife ab.
dass du einfach eine alternative zum seichten gefilme von übersee suchst, das leuchtet mir ein. ich frage mich halt, ob es einen unterschied macht, einen sinnlosen independet film anstelle eines sinnlosen hollywood filmes zu schauen. kommt doch irgendwie aufs selbe raus. genauso konsequent wie hollywood seine filme auf hochglanz poliert macht boll halt seine filme konsequent trashig. und ja, jedem das seine, der eine mag seinen trash so und der andere so, auch darum geht es nicht.
womit wir beim letzten und wahrscheinlich wichtigsten punkt angelangt sind. persönlicher geschmack. jedem seinen geschmack, man sollte nur aufpassen, dass man nicht plötzlich geschmacklos da steht...
ein film der einen offensichtlichen tabubruch mit der öffentlichen moral begeht sollte dann halt trotz allem seine eigene sicht von moral zeigen. ansonsten wäre das wie wenn ein heroinkonsument einem crackraucher sagen würde er sei ein scheiss junkie...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eins vorneweg: Ich spiele auch EgoShooter und bin gegen jegliche staatliche Zensur !
Vorhin viel mal der begriff 0/1 Moral, und das ist meines
Erachtens der springende Punkt hier.
Natürlich sollte jeder Filmen können was er will, aber MUSS er das unbedingt ?
Gibts vielleicht auch sowas wie Pietät oder Taktgefühl gegenüber den gerade
in diesem Jahr nicht wenigen Opfern von Amokläufen ?
Man kann über Boll viel sagen (imho ist er einer der übelsten "Filmemacher" auf unserem Planeten),
aber nicht,
dass er kein cleverer Geschäftsmann ist.
Was Boll macht ist schlicht und ergreifend mit Scheiße werfen und hoffen,
daß die Medien/Politiker darauf anspringen und er ne riesen PR
für einen weiteren Drecksfilm kriegt. Wie einer meiner Vor-Poster schon schrieb:
hier funktioniert es ja schon prächtig 
Ich traue Boll schlicht und ergreifend keinen differenzierten Umgang mit solch einem heißen Eisen zu !
Und einen Torture-Coolio-Porn über einen Amokläufer brauche ich nicht, sorry.
Paparazzis berufen sich auch immer auf die Informationsfreiheit der Bürger, wenn sie Promis wie Tiere Jagen
und am besten beim Durchfall ablichten...
ich, nach meiner moralischen Ausrichtung meine: das muss nicht sein und man könnte es bleiben lassen.
Auch ohne explizites Verbot.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Was Boll macht ist schlicht und ergreifend mit Scheiße werfen und hoffen,
daß die Medien/Politiker darauf anspringen und er ne riesen PR
für einen weiteren Drecksfilm kriegt. Wie einer meiner Vor-Poster schon schrieb:
hier funktioniert es ja schon prächtig
| |
in der musikindustrie ist das schon seit jahren so üblich und es funktioniert prächtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die musik industrie ist ja auch schlimmer als hitler...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich finds klasse, dass immer wieder dieses Kindergarten-Argument kommt:
"Wieso denn nicht ? Andere machens doch auch ??"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gerade aus "The Hangover" gekommen..
oh mein....GOTT!! was n geiler Film 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was meint ihr, ich kann 1mal nur ins Kino in nächster Zeit, lieber Hangover oder Brüne gucken? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von s1co
Was meint ihr, ich kann 1mal nur ins Kino in nächster Zeit, lieber Hangover oder Brüne gucken?
| |
hangover
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich war vorhin in Ice Age 3. Ich würde ihm 6,5/10 P. geben - er ist nicht schlecht und es gibt viel zu lachen - trotzdem ist das langsam alles ausgelutscht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peschkow
| | Zitat von s1co
Was meint ihr, ich kann 1mal nur ins Kino in nächster Zeit, lieber Hangover oder Brüne gucken? | |
hangover | |
Definitiv.
Nicht dass Brüno schlecht wäre aber Hangover ist nochmal ein Ticken besser 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nebby
| | Zitat von Peschkow
| | Zitat von s1co
Was meint ihr, ich kann 1mal nur ins Kino in nächster Zeit, lieber Hangover oder Brüne gucken? | |
hangover | |
Definitiv.
Nicht dass Brüno schlecht wäre aber Hangover ist nochmal ein Ticken besser
| |
Danke für die schnellen Antworten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
was treibt mich dazu einen 08/15 film a la transformers zu schauen? ganz klar, unterhaltung. ich weiss, da sterben auch menschen, da werden städte plattgemacht (paris mindestens 4-6 mal pro jahr, new york und san francisco dicht dahinter) usw und so fort, nur, ne, wir sprechen hier im fall von transformers von autos und trucks die sich in roboter verwandeln, oder umgekehrt, spielt keine rolle. science fiction halt, tolle explosionen, hirn aus und den sound und die cgi geniessen, tiptop, zum kino raus und hirn an. und ja, ich hab ne kindliche freude in mir wenn was grosses explodiert. auf der leinwand. und ja, dieses dämliche "look at us we are the us army we own everything" ist so abstrus klischeehaft und überheblich dass man es nicht wirklich ernst nehmen kann, mit den richtigen erwartungen an nen einfach gestrickten hollywood film zu gehen kann durchaus die eine oder andere entspannte stunde kinogenuss bieten. einen actionkracher zu produzieren, der die filme durch spannung mitreisst und mit tollen effekten zum staunen bringt, das kann kunst sein.
| |
Und gerade hier sehe ich das Problem, dass in solch bombastischen Hollywoodproduktionen der Subtext einfach zu gut versteckt ist, sei es Militarismus und Waffenfetischismus in Filmen wie Transformers oder auch Krieg-ist-Geil-Mentalität und Männlichkeitsphantasien in Faschokram wie 300.
Da scheint mir ein Film wie Rampage der leichtere Film zu sein, da es völlig klar scheint, mit was er sich beschäftigt. Darüberhinaus glaube ich einfach nicht, dass selbst ein Boll einen Amokläufer zum Helden stilisiert, immerhin reden wir hier nicht von einem Undergroundstreifen aus der Schmiede eines Fred Vogel oder sonstiger notorischer Geschmacklosigkeitenproduzierer. Boll braucht trotzdem zahlungskräftige Investoren und muss nicht zuletzt das Geld auch wieder reinbekommen.
Insofern könnte man deine restlichen Argumente auch auf etliche andere Filme ausweiten, zum Beispiel nicht zuletzt auch auf Uli Edels Baader Meinhof, der ja auch die Terroristen zu jungen Wilden erhebt und sich zu weiten Teilen einen feuchten Kericht um die Opfer und Hinterbliebenen kümmert. Und da ist eine Full-Body-Armor aus Rampage noch deutlich abgehobener und realitätsferner.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gut, den baader meinhof hab ich auch aus diesem grund nicht geschaut, der war mir auch zu terror-romantisch. bei transormers, wie gesagt, da sieht man einfach dass es nur ein film ist und völlig übertrieben dargestellt, die kriegsromantik muss man natürlich ausblenden können, aber ich denke, solche filme haben gar nicht den anspruch darauf, da ist die ganze militärmaschinerie für mich eher mittel zum zweck, grosse explosionen zu verursachen. es ist halt wie mit den transorfmers figuren zu spielen, nur mit grossbudget und auf grossleinwand. zu surrealistisch, zu phantastisch.
bei einem film wie 300 ist es noch was anderes, der film behandelt die griechische mythologie, und die ist verdammt blutig, extrem militaristisch und sehr heroisch dargestellst. ich denke, jeder, der sich auch nur ein wenig damit auskennt, sollte wissen, dass die griechen damals sehr gerne übertrieben haben und sich selber so ins licht gerückt haben dass man denkt sie sind die geilsten, das ist bei allen griechischen mythen das selbe. historisch mit einem durchaus tapferen hintergrund, alles andere wurde vom dichter/ schreiber so zurechtgebogen, dass man helden vor sich hat. und wie sagt man so schön, reich ist das land welches helden hat, arm ist das land, welches helden braucht 
ich denke nicht, dass man eine geschichte, die nun schon einige tausend jahre auf dem buckel hat und zu der man damit auch eine grosse distanz bewahren kann, mit einem gesellschaftsphänomen welches heute immer noch oder sogar vermehrt brisanz hat, vergleichen kann.
wie gesagt, man kann das auf alle filme ausweiten, sin city zbsp, aber auch dieser film ist zu abstrakt als dass man das gefühl kriegt dass das ganze echt sein könnte. brutal, ja, sogar aufs äusserste, aber immer noch zu abgehoben als dass man ein schlechtes gefühl bekommt. und genau das vermisse ich bei dem trailer zu rampage, wie auch bei anderen filmen die durch realistisch dargestellte brutalität auffallen.
ich weiss nicht ob du da einer meinung bist wie ich, ich will ja auch nicht den film an und für sich beurteilen sondern die hintergründe warum man was produziert und warum man was konsumiert. für mich persönlich liegt einfach dort die schmerzgrenze wo ich zum einen sagen kann "das ist nur ein film, thematisch (vielleicht) aktuell, aber immer noch nur ein film", und da ist es für mich ok, und zum anderen ein film, der so gemacht ist, als wäre es tatsächlich passiert. ich weiss nicht, aber in zeiten wo man in der tagesschau oder im internet live verfolgen kann wie städte bombardiert werden, amokläufer erschossen werden, leute, gefilmt von überwachungskameras verprügelt werden, in solchen zeiten braucht es nun echt niemand mehr der einem mit nem (gespielten) film darauf aufmerksam macht wie kaputt die gesellschaft ist. wer den schuss bis da noch nicht gehört hat, den wird so ein film auch nicht wachrütteln. auch deshalb ist für mich so ein werk einfach überflüssig.
ich verstehe durchaus deine argumentation, ich weiss auch, dass du das ganze mit ner gewissen ironie betrachtest, vor allem da du es ja lustig findest dem herrn boll beim kommentar zuzuhören, das ist bestimmt auch witzig, und dagegen hab ich auch nix. aber leider gibt es tatsächlich leute die es einfach geil finden wenn sinnlos gemordet wird, und genau damit hab ich mühe. für leute, die am liebsten actionfilme schauen weil da viele menschen drauf gehen ist so ein film wo einer ne blutschneise durch ne stadt zieht ohne mühsames blabla natürlich genau das richtig. und das macht mir zu denken. ich denke nicht dass man solche perversitäten noch füttern sollte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber gerade 300 ist ein perfektes Beispiel, dass hinter scheinbar fernem historischen Kontext und betont artifizieller Machart gezielt eine Botschaft für das hier und jetzt übermittelt wird. 300 ist eine filmgewordene Durchhalteparole für den Irakkrieg, die aufrechten Soldaten gegen eine scheinbare Übermacht aus dem Orient (!), was bis zur bedingungslosen Selbstaufopferung geht. Die Riefenstahl hätte es nicht besser hinbekommen.
Dass Transformers eine Spielzeugverfilmung und kein ernsthafter Kriegsfilm ist, ist auch klar. Nur steht gerade dahinter eine potentielle Verharmlosung eines Kriegseinsatzes gegen einen (austauschbaren) Feind, die Fetischisierung von Waffen und Waffensystemen sowie die ätzende Militärromantik, die für Bay ja typisch ist; Hubschrauber im Sonnenuntergang und so.
Ich denke, dass jeder Mensch eine filmische Schmerzgrenze hat. Aber die ist dann auch bei jedem Menschen unterschiedlich, insofern ist es nicht berechtigt, einem Film wie Rampage (den ja immer noch niemand gesehen hat) den Untergang des Abendlandes zu unterstellen. Dass du den Film nicht schauen MUSST, ist ja völlig klar und dir auch nicht vorzuwerfen. Ich MUSS auch vieles nicht schauen, gerade diverse Underground-Produktionen, die ich bisher so gesichtet habe, MUSS ich mir auch nicht antuen und lasse tunlichst die Finger davon.
Nur ist bei einem fiktiven Spielfilm (und strenggenommen unterscheidet sich Rampage hierbei nicht wirklich von einem Transformers) meine Auffassung, dass es keine Instanz geben darf, die den Machern den Inhalt vorschreibt - das wäre Zensur. Natürlich immer so lange, wie keine Rechte anderer verletzt werden, sei es Volksverhetzung, oder beabsichtigte Tötung von Tieren, was ja durchaus gang und gebe ist, aber da regt sich auch keiner drüber auf, es sei denn, man zeigt mal wieder mit dem Finger auf das böse italienische Exploitationkino. Dass ein Lars von Trier aber auch Tiere tötet, war nichtmal eine Meldung wert.
Gerade durch die scheinbar "realistische" Gewaltdarstellung, dem Einsatz der Wackelkamera und Shuttereffekten sehe ich bei Rampage keine Gefahr der Idealisierung eines Amokläufers, sondern für mich steht er (nach Sichtung des Trailers!) eher in der Tradition des wütenden Kinos der 70er Jahre, und eben nicht als verharmlosende Gewaltdarstellung ohne dreckiges und blutiges Sterben, wie es ja gerne im modernen Blockbusterkino so zelebriert wird. Man könnte ja jemandem auf die Füsse treten, wenn der Tod dreckig darsgestellt wird.
/e: Es ist ja nicht mein Problem, ob du oder jemand anderer einen Film wie Rampage schauen wirst. Das erwarte ich ja auch nicht.
Nur aus moralischen Gründen die Schaffung oder den Konsum eines Filmes verbieten zu wollen, halte ich für fatal, da sich dann wieder die Frage stellt, wo man anfängt und wo man aufhört. Nicht umsonst war bspw. FREAKS jahrzehntelang verboten und gilt heute als enorm wichtiger und geradezu menschlicher Film.
/e²: Beim nochmaligen Lesen setze ich mich gerade ziemlich in die Nesseln
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Damocles am 25.07.2009 11:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oj, der Trailer macht einen ähnlich episch-geilen Eindruck wie der Dark Knight Trailer damals. Da freut man sich doch richtig über die dicke Anlage und ein großes Bild
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [UFoSS]Blood_Man am 25.07.2009 11:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
300 ist eine filmgewordene Durchhalteparole für den Irakkrieg, die aufrechten Soldaten gegen eine scheinbare Übermacht aus dem Orient (!), was bis zur bedingungslosen Selbstaufopferung geht. Die Riefenstahl hätte es nicht besser hinbekommen
| |
Bist Du, angesichts des Alters des 300 Comic, echt der Meinung, dass die Comicvorlage fast 10 Jahre später wieder aus der Schublade geholt wurde, um als "Durchhalteparole" herzuhalten? Der Comic ist ja zu einer Zeit entstanden, in der USA in vergleichsweise wenig internationale Kampfhandlungen verwickelt waren. Somalia lag fünf Jahre zurück, Kosovokrieg und der Konflikt mit dem Irak bzgl. der Atominspekteure kamen ein Jahr später.
Dass der Film 'ne zweifelhafte Riefenstahloptik versprüht, will ich gar nicht kleinreden. Aber den Bogen zum Irakkrieg kann man doch höchestens aufgrund der Parallelität der Ereignisse schlagen und nicht weil der Krieg und seine Problemtatik die kausale Ursache zur Erschaffung des Films waren. Solche Vorwürfe würde ich viel eher gegen die Bay-Filme richten, allein aufgrund der Kooperation mit dem US Militär. Wenn Du Zack Snyder und/oder seinem Film politische Ambitionen unterstellst, schüttest Du das Kind mit dem Bade aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UFoSS]Blood_Man
Oj, der Trailer macht einen ähnlich episch-geilen Eindruck wie der Dark Knight Trailer damals. Da freut man sich doch richtig über die dicke Anlage und ein großes Bild
| |
Musik dazu von Daft Punk!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Bist Du, angesichts des Alters des 300 Comic, echt der Meinung, dass die Comicvorlage fast 10 Jahre später wieder aus der Schublade geholt wurde, um als "Durchhalteparole" herzuhalten? Der Comic ist ja zu einer Zeit entstanden, in der USA in vergleichsweise wenig internationale Kampfhandlungen verwickelt waren. Somalia lag fünf Jahre zurück, Kosovokrieg und der Konflikt mit dem Irak bzgl. der Atominspekteure kamen ein Jahr später.
| |
Ja, weil ich den Film, nicht den Comic bewerte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich freue mich schon auf Montag. Hangover gucken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bluay
| | Zitat von [UFoSS]Blood_Man
Oj, der Trailer macht einen ähnlich episch-geilen Eindruck wie der Dark Knight Trailer damals. Da freut man sich doch richtig über die dicke Anlage und ein großes Bild
| |
Musik dazu von Daft Punk!
| |
Geilofax!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hach....weihnachten wird toll (achso, ist "zweiohrküken")
hab letzte woche "kill shot" in der sneak gesehn - muss sagen der film hat was - vorallem die schauspielerische leistung von michael rourke fand ich klasse.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [H@CKERS]Hellfire am 25.07.2009 12:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Dialoge im 2ohrküken Trailer hat glaub ich ne 34 jährige fette Frau nach einem Sissi Film Marathon geschrieben.
Selten sowas unfreiwillig komisches und kitschiges gesehen wie diesen Trailer. Die Dialoge würden sogar den Drehbuchschreiber von Love Story zum Kotzen bringen. Bah ÄCKELHAFT.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf den Film freu ich mich ganz, ganz, ganz doll!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, nun habe ich gestern auch endlich Harry Potter gesehen. Und hey, ich fand ihn super. Hab aufgrund der Kritiken hier (vorallem Kanes Kritik) weitaus schlimmeres erwartet. War dann am Ende doch sehr positiv überrascht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sagte ja bereits: meine Kritik war davon geprägt, dass ich ne Woche vor dem Film mit dem Buch durch war und dementsprechend alles noch ganz genau wusste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiss ich weiss..
Und deine Kritik hat meinen Kinobesuch geprägt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich war auch in Harry Potter und fand ihn auch soweit prima, bis auf, dass sie den Kampf von Dumbledores Armee vs. Totesser nicht mitreingenommen haben und die Szene als Dumbledore stirbt nicht halbso episch ausgefallen ist wie ich gehofft hatte.
"Lass mich das machen....Avada Kedavra!"
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Kino Thread ( I didn't know they gave out rings at the Holocaust ) |
|
![AUP [UFoSS]Blood_Man 28.11.2008](./avatare/upload/U8248--zergling_bender.png)
