|
|
|
|
|
|
Dieser Untertitel wurde mangels Relevanz gelöscht
|
Vielleicht habt ihr es mitbekommen. Nachdem dieser Zustand nur vereinzelt bei den Personen Unmut erzeugt hat, hat ein Blogeintrag von Fefe dafür gesorgt, das Eis zu brechen.
Es geht um die große Diskussion der Relevanz. Wikipedia hat festgezurrte Regeln, die bestimmen, welches Wissen existieren darf und welches nicht. Wers verpasst hat, einfach mal hier schauen: http://news.google.de/news/search?aq=f&pz=1&cf=all&ned=de&hl=de&q=wikipedia+relevanz
Ich habe früher richtig viel bei Wikipedia gemacht, aber die Arbeit nach und nach eingestellt. Weil ich keine Lust hatte, meine harte Arbeit durch Relevanznazis verbrennen zu lassen. Meiner Meinung nach ist jedes Wissen relevanz, wenn sich auch nur ein einziger Mensch für etwas interessiert, ist es relevant. Außerdem wiederspricht das Gelösche und dieses Postengehabe dem Urgedanken eines Wikis. Und ganz besonders schlimm ists hierzulande, bei den Erben des Kaisers, hier wird das Löschen systematisch betrieben.
Aktuelle Debatte ist im Moment, ob man Wikipedia forken sollte, quasi einen Mitbewerber schaffen soll, mit besserer Technik und besseren Regeln.
Wie steht ihr dazu? Seid ihr auch so frustriert wie ich?
Achja, nochwas: Schaut euch mal die Kommentare auf der Spendenliste an: https://secure.wikimedia.de/spenden/list.php?datum=2009-11
| | 12.11.2009 Spender Betrag (¤) Kommentar
17:01 Uhr Zak McKracken 1,11 Für was brauchen wir noch ein Verdummungssignal aus dem Telefon? Die Blockwarte schaffen das auch so...
16:48 Uhr Daniel Korner 1,00 Kommentar wurde mangels relevanz gelöscht
16:47 Uhr Leonie Herzberg 1,00 Für jeden Euro bitte einen Artikel weniger löschen
16:43 Uhr Thomas Hog 1,00 Für eine Welt, in der jeder Mensch an einer relevanten Auswahl allen Wissens frei teilhaben kann!
16:36 Uhr Thorsten Butschat, Schwerin 1,00 So geht das nicht weiter!
16:32 Uhr anonym, Köln 20,00 Werft die geltungssüchtigen Lösch-Looser raus, Wiki ist trotz Trollen toll. | |
Achja, aktuellster Klou:
Wikimedia löscht im Spendenticker
Offenbar aus Unlust, öffentlich kritische Kommentare zur Relevanz-Debatte auf sich sitzen zu lassen, löscht Wikimedia Deutschland in ihrer Spenden-Übersicht.
http://www.taz.de/1/leben/internet/artikel/1/wikimedia-loescht-im-spendenticker/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, da gibts ja noch den guten alten Brockhaus...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von $teffm@ster
Naja, da gibts ja noch den guten alten Brockhaus...
| |
Da weiß man wenigstens das der Inhalt stimmt....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von otters
| | Zitat von $teffm@ster
Naja, da gibts ja noch den guten alten Brockhaus...
| |
Da weiß man wenigstens das der Inhalt stimmt....
| |
Schon, aber ist er auch relevant?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von otters
| | Zitat von $teffm@ster
Naja, da gibts ja noch den guten alten Brockhaus...
| |
Da weiß man wenigstens das der Inhalt stimmt....
| |
Eben von Übermenschen mit 100%ig sicherem Wissen erschaffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von otters
| | Zitat von $teffm@ster
Naja, da gibts ja noch den guten alten Brockhaus...
| |
Da weiß man wenigstens das der Inhalt stimmt....
| |
ja, denn:
| | Zitat von insanctus
Ich habe früher richtig viel bei Wikipedia gemacht
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von otters
| | Zitat von $teffm@ster
Naja, da gibts ja noch den guten alten Brockhaus...
| |
Da weiß man wenigstens das der Inhalt stimmt....
| |
Schon, aber ist er auch relevant?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir hatten mal einen unfassbar intellektuellen Artikel über Gehirnfrost geschrieben, der wegen Relevanz gelöscht wurde und jetzt besteht, seitdem in irgendeinem zweitklassigen Teeniefilm das Wort "Gehirnfrost" vorkam. Elitäres Wissen zum Sieg!
¤: Ha, es gibt ihn doch nicht mehr! RELEVANZ FÜR DAS VOLK!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von makaveli_is_glorious am 12.11.2009 17:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag (¤)
1,00
Kommentar
Keinen Cent kriegt ihr vielfliegenden Löschfetischisten von mir.
hä?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Selber schuld, wenn man auf de.wikipedia.org was schreibt.
Auf en.wikipedia.org gibt es etwas andere Methoden, um die Qualität zu steigern als die Relevanznazi-Methode.
Es gibt schon einige sehr dubiose Sachen in deutschen Wiki. Wenn wieder ein Artikel gelöscht werden soll und zig Leute stimmen ab und schreiben ganz genau, warum der Artikel nicht gelöscht werden sollte, usw... eindeutiger Fall vom "nicht Löschen" eben.
Tja, Pech gehabt und weg ist der Artikel. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
| | Zitat von otters
| | Zitat von $teffm@ster
Naja, da gibts ja noch den guten alten Brockhaus...
| |
Da weiß man wenigstens das der Inhalt stimmt....
| |
ja, denn:
| | Zitat von insanctus
Ich habe früher richtig viel bei Wikipedia gemacht
| |
| |
falsch, du hättest den Teil mit dem Übermenschen quoten sollen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und dann könnte man ja auch mal wieder versuchen das beifahrer-leitplanken syndrom zu etablieren oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Personenkult um diesen Blog ist schlimmer als jeder Wiki-Skandal. Ist der Typ schon der Obama der Netzkultur? | |
Es geht um die große Diskussion der Relevanz. Wikipedia hat festgezurrte Regeln, die bestimmen, welches Wissen existieren darf und welches nicht. | |
Es existiert kein Wissen dank Wikipedia. Das war alles schon vorher da. Genausowenig kann Wissen durch Wikipedia vernichtet werden. | |
Wie steht ihr dazu? Seid ihr auch so frustriert wie ich?
| |
Ich hab schon lange keinen mehr geschrieben. Ich hab auch damit aufgehört, als ich gemerkt habe, dass es sowieso wieder verändert wird. Wie man annehmen kann, dass dadurch eine gute Quelle entsteht, frag ich mich bis heute.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inzwischen ist das zu einem Kindergartenstreit verkommen und wirkt als wenn sich die Parteien gegenseitig mit Sand bewerfen.
Aber ich muß zugeben ich genieße es die Löschanträge zu lesen, mein derzeitiger Favorit ist "...der Erhalt des Bundesverdienstkreuzes allein ist keine ausreichender Grund für Relevanz..."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von makaveli_is_glorious
Wir hatten mal einen unfassbar intellektuellen Artikel über Gehirnfrost geschrieben, der wegen Relevanz gelöscht wurde und jetzt besteht, seitdem in irgendeinem zweitklassigen Teeniefilm das Wort "Gehirnfrost" vorkam. Elitäres Wissen zum Sieg!
¤: Ha, es gibt ihn doch nicht mehr! RELEVANZ FÜR DAS VOLK!
| |
http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ltekopfschmerz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich habe mal als nichtfußballfan einen Artikel neu erstellt und zwar über "Karl Hopfner", der ist neben Hoeneß und Rummenigge im Vorstand des FC Bayern. Habe gesehen das sein Link rot war und wollte ihn im Sinne des gesammelten freien Wissens ergänzen. Er wurde nach kurzer Diskussion von diesen Helden auf den virtuellen brennenden Bücherhaufen geschmissen. Nicht relevant, zu wenig öffentlichkeitswirksame auftritte, wenig Literatur.
Aber Playboy51 aus Reinickendorf hat nen relevanten Eintrag 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von insanctus
Aber Playboy51 aus Reinickendorf hat nen relevanten Eintrag
| |
Hab ich was verpasst?
Muss man den kennen?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
Es existiert kein Wissen dank Wikipedia. Das war alles schon vorher da. Genausowenig kann Wissen durch Wikipedia vernichtet werden.
| |
Boah Jüüüürgen, du bist SO KLUG.
| | Zitat von Blaster572
Ich hab schon lange keinen mehr geschrieben. Ich hab auch damit aufgehört, als ich gemerkt habe, dass es sowieso wieder verändert wird.
| |
Oh mann 
| | Zitat von Blaster572
Der Personenkult um diesen Blog ist schlimmer als jeder Wiki-Skandal. Ist der Typ schon der Obama der Netzkultur? | |
Das hat nichts mit Personenkult zu tun. Er hat ne Menge Leser und hat die derzeitge Lage ins Rollen gebracht.
Wenn du nichts konstruktives beizutragen hast, halt doch einfach den Rand und entferne dich Mangels Relevanz deiner selbst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von insanctus am 12.11.2009 17:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von peter.pansen
| | Zitat von makaveli_is_glorious
Wir hatten mal einen unfassbar intellektuellen Artikel über Gehirnfrost geschrieben, der wegen Relevanz gelöscht wurde und jetzt besteht, seitdem in irgendeinem zweitklassigen Teeniefilm das Wort "Gehirnfrost" vorkam. Elitäres Wissen zum Sieg!
¤: Ha, es gibt ihn doch nicht mehr! RELEVANZ FÜR DAS VOLK!
| |
http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ltekopfschmerz
| |
Ach verdammt 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von otters
| | Zitat von insanctus
Aber Playboy51 aus Reinickendorf hat nen relevanten Eintrag
| |
Hab ich was verpasst?
Muss man den kennen?!
| |
der war mal ne woche über tvtotal bekannt und hat danach ein lied rausgebracht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von makaveli_is_glorious
Wir hatten mal einen unfassbar intellektuellen Artikel über Gehirnfrost geschrieben, der wegen Relevanz gelöscht wurde und jetzt besteht, seitdem in irgendeinem zweitklassigen Teeniefilm das Wort "Gehirnfrost" vorkam. Elitäres Wissen zum Sieg!
¤: Ha, es gibt ihn doch nicht mehr! RELEVANZ FÜR DAS VOLK!
| |
http://de.wikipedia.org/wiki/Gehirnvereisung
¤dit: Kann man ein Mod den irrelevanten Peter löschen? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Natanael am 12.11.2009 17:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe die Relevanzfraktion irgendwie nicht. Da hat man die Möglichkeit unter geringen Kosten ein extrem viel Wissen anzuhäufen und dann wird gelöscht als müsste man eine Seitenvorgabe einhalten. Klar kann man nicht jeden Müll aufnehmen aber generell würde ich mal sagen eher zuviel als zu wenig. Und wenns auch ein Playboy 51 ist es gibt ein paar Artikel zu seiner Person - warum nicht, was kann schon passieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich finde unsere gesellschaft brauch eine genrelle relevanzdebatte.
ich streiche ab jetzt auch dinge aus meinem leben, die nicht relevant sind. einfach so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von insanctus
| | Zitat von Blaster572
Es existiert kein Wissen dank Wikipedia. Das war alles schon vorher da. Genausowenig kann Wissen durch Wikipedia vernichtet werden.
| |
Boah Jüüüürgen, du bist SO KLUG.
| | Zitat von Blaster572
Ich hab schon lange keinen mehr geschrieben. Ich hab auch damit aufgehört, als ich gemerkt habe, dass es sowieso wieder verändert wird.
| |
Oh mann
| | Zitat von Blaster572
Der Personenkult um diesen Blog ist schlimmer als jeder Wiki-Skandal. Ist der Typ schon der Obama der Netzkultur? | |
Das hat nichts mit Personenkult zu tun. Er hat ne Menge Leser und hat die derzeitge Lage ins Rollen gebracht.
Wenn du nichts konstruktives beizutragen hast, halt doch einfach den Rand und entferne dich Mangels Relevanz deiner selbst.
| |
Nur weil mir dieser Relevanzkram nicht so nahe geht, musst Du nicht rumwhynen. Wikipedia disqualifiziert sich einfach selbst, also werde ich in Zukunft vorsichtiger damit sein. Wo ist jetzt das Problem?
Und ja, ich habe was dagegen, wenn Artikel von mir geändert werden und damit ihre Qualität leidet. Ist fast noch schlimmer als löschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde Arbeitslose sind nicht relevant, die sollte man auch streichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Wand ist nicht relevant, vielleicht streich ich die demnächst auch mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Manche Admins scheinen es nicht zu verkraften, das Wikipedia nicht als wissenschaftliche Quelle anerkannt wird, und versuchen das dann doch irgendwie zu erreichen. Und sei es, indem man den eigentl. Sinn ad absurdum führt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blaster572
Und ja, ich habe was dagegen, wenn Artikel von mir geändert werden und damit ihre Qualität leidet. Ist fast noch schlimmer als löschen.
| |
Bewirb dich beim Brockhaus, du hast das System nicht verstanden
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Wikipedia ( Dieser Untertitel wurde mangels Relevanz gelöscht ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
