|
|
|
|
|
|
|
Das ist so ein Stichwort, das ich andauernd höre.
Aber niemand erklärt einem was damit genau gemeint ist. Andauernd höre ich, dass wir soetwas brauchen würden. Aber was genau will uns derjenige, der uns das sagt, damit einführen? Höhere Steuern für Leute die garnicht/wenig arbeiten? Mehr Steuern von Arbeitslosen, Sozialhilfeempfänger, Rentnern, Privatiers? Weniger Steuern, je höher das Einkommen ist?
Wenn das der Fall sein sollte, wie wird Leistung bewertet? Ist 12 Stunden "KAUFEN! KAUFEN! VERKAUFEN!!!!" brüllen eine höhere Leistung als 12 Stunden Klos an der Autobahnraststätte putzen? Kann es sein, dass dieses gerechte Steuersystem einfach nur so ein Schlagwort ohne Inhalt ist, oder warum finde ich bei google immer nur Hinweise darauf, dass es irgendwer irgendwo gefordert hab, aber keine konkreteren Erklärungen? Bin für Erklärungen offen, vielen Dank.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Damit ist wohl gemeint, dass sich Leistung wieder lohnen sollte.
In Deutschland ist der Steuerspitzensatz ja extrem tief angesetzt, irgendwas ab 200'000 Euro vielleicht? Da fragt man sich ja dann schon, ob man wirklich noch mehr leisten und damit verdienen soll, wenn dann doch ein Grossteil wieder beim Staat landet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Traktordr!ver am 19.01.2010 12:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hört sich nach ner Platitüde an wie "Mehr Netto vom Brutto!" kann man beliebig oft wiederholen, wird nie langweilig 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gleiche Steuern für alle. Ohne Ausnahmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leistungsgerechte Besteuerung...
Ich wär ja für eine Luxussteuer, aber das scheitert ja an der Lobbyistenseuche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
Damit ist wohl gemeint, dass sich Leistung wieder lohnen sollte.
In Deutschland ist der Steuerspitzensatz ja extrem tief angesetzt, irgendwas ab 200'000 Euro vielleicht? Da fragt man sich ja dann schon, ob man wirklich noch mehr leisten und damit verdienen soll, wenn dann doch ein Grossteil wieder beim Staat landet.
| |
52.000¤ und ein paar Gequetschte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
Damit ist wohl gemeint, dass sich Leistung wieder lohnen sollte.
In Deutschland ist der Steuerspitzensatz ja extrem tief angesetzt, irgendwas ab 200'000 Euro vielleicht? Da fragt man sich ja dann schon, ob man wirklich noch mehr leisten und damit verdienen soll, wenn dann doch ein Grossteil wieder beim Staat landet.
| |
Weils so gut passt:
"Laut Studie besaßen im Berechnungsjahr 2007 zehn Prozent der Deutschen rund 60 Prozent aller Geld- und Sachwerte, den weniger Wohlhabenden 70 Prozent gehörten knapp neun Prozent."
"Unsere" Leistungsträger...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das gerechte Steuersystem ist einfach eine leere Formulierung, die wird gefoerdert, und dann macht sich jeder seine eigene Vorstellung davon, und findet die Forderung dann gut.
Genauso wie soziale Marktwirtschaft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also verbuche ich jetzt mal für mich persönlich, dass sich das einfach schön anhört in so einer Debatte, aber eigentlich noch etwas mit Inhalt gefüllt werden muss :-).
Bin erkältet und habe gerade Zeit ein wenig Phoenix zu verfolgen. Da läuft gerade eine Live-Übertragung aus dem Bundestag, und das ist wirklich niedlich irgendwie. Die meiste Zeit versuchen die Leute sich da verbal zu "ownen". Neben all der Niedlichkeit aber irgendwie auch ein wenig traurig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dish
Leistungsgerechte Besteuerung...
Ich wär ja für eine Luxussteuer, aber das scheitert ja an der Lobbyistenseuche.
| |
Das scheitert schon an der Definition: Was ist Luxus? Die DDR hatte Bohnenkaffee als Luxusgut hoch besteuert, so daß die Wohnung meines Großonkels weniger Monatsmiete kostete als ein Pfund Kaffee. Schlag das mal den Koffeinjunkies hier vor!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da wir uns sowieso wenn überhaupt nur aufkommensneutrale Steueränderungen leisten können wird da am Ende nur eins bei rauskommen, jede Erleichterung für eine bestimmte Gruppe muss anderweitig abgefangen werden.
Und da wir oben nicht abfangen können weil Leistungsträger und Steuerflucht und hablablub und sowieso und sich die Unternehmen mit Volldampf sowohl bei Steuern als auch bei Sozialbeiträgen aus der Solidargemeinschaft ausklinken wirds wieder die Masse richten müssen.
Nur bekommt man das natürlich nur im Bullshit-Bingo Jargon serviert denn man will ja gewählt werden und das traurige ist, das es auch noch funktioniert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Massa am 19.01.2010 12:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Traktordr!ver
Damit ist wohl gemeint, dass sich Leistung wieder lohnen sollte.
In Deutschland ist der Steuerspitzensatz ja extrem tief angesetzt, irgendwas ab 200'000 Euro vielleicht? Da fragt man sich ja dann schon, ob man wirklich noch mehr leisten und damit verdienen soll, wenn dann doch ein Grossteil wieder beim Staat landet.
| |
52.000¤ und ein paar Gequetschte.
| |
Say what?! Und ab da sinds ja schon fast 50% Steuern?
Aber von wegen Leistungsträger: Deutschland ist ja wohl das westliche Land, in dem die finanziellen Unterschiede am radikalsten angeglichen werden, denke, in anderen Ländern ist das noch heftiger. Aber ob das per definitionem so schlecht ist, wage ich mal zu bezweifeln, bisschen Wettbewerb hat ja noch selten geschadet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Superhans1954
Bin erkältet und habe gerade Zeit ein wenig Phoenix zu verfolgen. Da läuft gerade eine Live-Übertragung aus dem Bundestag, und das ist wirklich niedlich irgendwie. Die meiste Zeit versuchen die Leute sich da verbal zu "ownen". Neben all der Niedlichkeit aber irgendwie auch ein wenig traurig.
| |
Warum tust du dir das an  die "Debatten" im Bundestag finde ich größtenteils erbärmlich, das läuft ja meistens nur so ab, dass die Regierungsparteien der Opposition nich wirklich zuhören und umgekehrt genauso. Sachliche Argumente meist Fehlanzeige und falls doch, interessiert es niemanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was bitte soll ein gerechtes Steuersystem sein?
Ich schätze mal, hier soll es um die Einkommenssteuer gehen?
Solange die Einkommen ungerecht verteilt sind, kann es dort auch keine Gerechtigkeit geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem sind die vielen Steuerschlupflöcher für Besserverdienende. Polemisch gesagt: Erst wenn man sich einen Steuerberater leisten kann, kann man auch vom undurchsichtigen deutschen Steuersystem profitieren.
Abgesehen davon ist Steuerhinterziehung auch im kleinen Stil in Deutschland so verbreitet, dass ich das Verhalten der Besserverdienenden nichtmal kritisieren kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
Aber von wegen Leistungsträger: Deutschland ist ja wohl das westliche Land, in dem die finanziellen Unterschiede am radikalsten angeglichen werden
| |
N, nicht unbedingt. Bei uns geschieht das halt über die Besteuerung des Einkommens, die ja nur von einer Hälfte der Beschäftigten überhaupt bezahlt wird. In der Schweiz zum Beispiel erfolgt über die Besteuerung von Arbeit praktisch gar kein Sozialausgleich, dort findet der Sozialausgleich im Rentensystem statt.
Die skandinavischen Wohlfahrtsstaaten haben einen noch stärkeren Sozialausgleich, außerdem afaik keine Beitragsfinanzierung des Sozialsystems.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #ePn| Fraggy am 19.01.2010 12:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Traktordr!ver
Damit ist wohl gemeint, dass sich Leistung wieder lohnen sollte.
In Deutschland ist der Steuerspitzensatz ja extrem tief angesetzt, irgendwas ab 200'000 Euro vielleicht? Da fragt man sich ja dann schon, ob man wirklich noch mehr leisten und damit verdienen soll, wenn dann doch ein Grossteil wieder beim Staat landet.
| |
52.000¤ und ein paar Gequetschte.
| |
Say what?! Und ab da sinds ja schon fast 50% Steuern?
Aber von wegen Leistungsträger: Deutschland ist ja wohl das westliche Land, in dem die finanziellen Unterschiede am radikalsten angeglichen werden, denke, in anderen Ländern ist das noch heftiger. Aber ob das per definitionem so schlecht ist, wage ich mal zu bezweifeln, bisschen Wettbewerb hat ja noch selten geschadet.
| |
42% plus Soli.
Ab 250.000¤ kommt dann nochmal die sog. "Reichensteuer" hinzu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
Say what?! Und ab da sinds ja schon fast 50% Steuern?
| |
Es sind 42% als Satz und real bei 52.000 ca. 26,5%. Die Endbeträge der Abzüge über 50% kommen durch die Sozialversicherungen.
Und in anderen Ländern zahlst du das dann einfach selber aber da es dann aus deiner Netto Tasche kommt schönt das natürlich unheimlich die Steuertabellen für die Vergleiche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Abgesehen davon, von den Leuten, die in Deutschland so viel Geld haben, dass sie es nur noch anlegen brauchen, die zahlen nur noch 25,xy% Steuern auf diese Gewinne (Abgeltungssteuer).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mc.smurf am 19.01.2010 12:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Traktordr!ver
Damit ist wohl gemeint, dass sich Leistung wieder lohnen sollte.
In Deutschland ist der Steuerspitzensatz ja extrem tief angesetzt, irgendwas ab 200'000 Euro vielleicht? Da fragt man sich ja dann schon, ob man wirklich noch mehr leisten und damit verdienen soll, wenn dann doch ein Grossteil wieder beim Staat landet.
| |
52.000¤ und ein paar Gequetschte.
| |
Say what?! Und ab da sinds ja schon fast 50% Steuern?
Aber von wegen Leistungsträger: Deutschland ist ja wohl das westliche Land, in dem die finanziellen Unterschiede am radikalsten angeglichen werden, denke, in anderen Ländern ist das noch heftiger. Aber ob das per definitionem so schlecht ist, wage ich mal zu bezweifeln, bisschen Wettbewerb hat ja noch selten geschadet.
| |
ab ~52k 42% und ab ~250k 45%
Aber sei Dir mal sicher, dass diejenigen, die soviel verdienen, auch wissen wie man Steuern spart...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #ePn| Fraggy
| | Zitat von Traktordr!ver
Aber von wegen Leistungsträger: Deutschland ist ja wohl das westliche Land, in dem die finanziellen Unterschiede am radikalsten angeglichen werden
| |
N, nicht unbedingt. Bei uns geschieht das halt über die Besteuerung des Einkommens, die ja nur von einer Hälfte der Beschäftigten überhaupt bezahlt wird. In der Schweiz zum Beispiel erfolgt über die Besteuerung von Arbeit praktisch gar kein Sozialausgleich, dort findet der Sozialausgleich im Rentensystem statt.
Die skandinavischen Wohlfahrtsstaaten haben einen noch stärkeren Sozialausgleich, außerdem afaik keine Beitragsfinanzierung des Sozialsystems.
| |
Auch die Schweiz kennt die Progression beim Arbeitseinkommen! Und die zieht auch nicht schlecht an, aber viel später als in Deutschland.
Dass ihr mit den Steuern auch die Krankekasse bezahlt, ist mir klar, aber das alleine mag den Unterschied doch noch nicht erklären?
e/Das mit dem Steuerberater hab ich schon viel gehört. Das ist natürlich eine Frechheit, wenn einem der Steuerberater soviel Geld ersparen kann, das den Ärmeren durch die Lappen geht, nur weil sie keinen Steuerberater anheuern können.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Traktordr!ver am 19.01.2010 12:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Traktordr!ver
Damit ist wohl gemeint, dass sich Leistung wieder lohnen sollte.
In Deutschland ist der Steuerspitzensatz ja extrem tief angesetzt, irgendwas ab 200'000 Euro vielleicht? Da fragt man sich ja dann schon, ob man wirklich noch mehr leisten und damit verdienen soll, wenn dann doch ein Grossteil wieder beim Staat landet.
| |
52.000¤ und ein paar Gequetschte.
| |
Say what?! Und ab da sinds ja schon fast 50% Steuern?
Aber von wegen Leistungsträger: Deutschland ist ja wohl das westliche Land, in dem die finanziellen Unterschiede am radikalsten angeglichen werden, denke, in anderen Ländern ist das noch heftiger. Aber ob das per definitionem so schlecht ist, wage ich mal zu bezweifeln, bisschen Wettbewerb hat ja noch selten geschadet.
| |
Deutschland hat keine Vermögensteuer, und afair liegen wir bei der Lohnsteuer der oberen Schichten im Europavergleich unterm Durchschnitt. Aber das was du schreibst is das was die Bevölkerung glauben soll: den Reichen gehts zu schlecht (Spitzensteuersatz!!) und den Armen zu gut (man muss die Arbeitslosen fordern!). Reichlich pervers.
Achtung, nur Formen von VERMÖGENsteuer, keine Lohnsteuer:
Hab ich aus "Meinungsmache" von Albrecht Müller, einem Autor von den Nachdenkseiten.de (das mit den Steuern, die Grafik is vom OECD)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Die Assel am 19.01.2010 12:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man, wie sich die Kommunisten aus den USA und Großbritannien an den Reichen bedienen. Ekelhaft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
Dass ihr mit den Steuern auch die Krankekasse bezahlt, ist mir klar, | |
Machen wir nicht, aber als normaler Angestellter wird der Beitrag über dein Einkommen ermittelt und automatisch einbehalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Massa
| | Zitat von Traktordr!ver
Say what?! Und ab da sinds ja schon fast 50% Steuern?
| |
Es sind 42% als Satz und real bei 52.000 ca. 26,5%. Die Endbeträge der Abzüge über 50% kommen durch die Sozialversicherungen.
Und in anderen Ländern zahlst du das dann einfach selber aber da es dann aus deiner Netto Tasche kommt schönt das natürlich unheimlich die Steuertabellen für die Vergleiche.
| |
genau da zahle ich selbst für eine entsprechende Leistung und nicht fast 300¤ als Arbeitnehmeranteil für die gesetzliche die mit dem Gesundheitsfond zum Selbstbedienungsladen für Kassen und Ärzte geworden ist. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
leistung muss sich wieder lohnen. besonders für die reichen und vermögenden. man nimmt denen ja ihr ganzes geld weg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traktordr!ver
Dass ihr mit den Steuern auch die Krankekasse bezahlt, ist mir klar, aber das alleine mag den Unterschied doch noch nicht erklären?
| |
Doch das mag es und wir zahlen mit den Steuern eben nicht die Krankenversicherung da kommt noch mal ein Satz oben drauf.
Aber in der Diskussion wird das immer vermischt, denn Sätze von 50%+ klingen natürlich dramatischer als wenn man von 25 oder 30% Realsteuersatz redet.
Noch dazu immer die Aufregung das man ab einem gewissen Einkommen ja so viel Steuern zahlen müsse, natürlich ist es ärgerlich wenn einem vom Lohnzuwachs dann 45% abgezogen werden, aber ich warte noch auf den der dann sagt "ne Chef, ich will lieber weniger Geld denn dann muss ich auch weniger Steuern zahlen".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Die Assel
| | Zitat von Traktordr!ver
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Traktordr!ver
Damit ist wohl gemeint, dass sich Leistung wieder lohnen sollte.
In Deutschland ist der Steuerspitzensatz ja extrem tief angesetzt, irgendwas ab 200'000 Euro vielleicht? Da fragt man sich ja dann schon, ob man wirklich noch mehr leisten und damit verdienen soll, wenn dann doch ein Grossteil wieder beim Staat landet.
| |
52.000¤ und ein paar Gequetschte.
| |
Say what?! Und ab da sinds ja schon fast 50% Steuern?
Aber von wegen Leistungsträger: Deutschland ist ja wohl das westliche Land, in dem die finanziellen Unterschiede am radikalsten angeglichen werden, denke, in anderen Ländern ist das noch heftiger. Aber ob das per definitionem so schlecht ist, wage ich mal zu bezweifeln, bisschen Wettbewerb hat ja noch selten geschadet.
| |
Deutschland hat keine Vermögensteuer, und afair liegen wir bei der Lohnsteuer der oberen Schichten im Europavergleich unterm Durchschnitt. Aber das was du schreibst is das was die Bevölkerung glauben soll: den Reichen gehts zu schlecht (Spitzensteuersatz!!) und den Armen zu gut (man muss die Arbeitslosen fordern!). Reichlich pervers.
Achtung, nur Formen von VERMÖGENsteuer, keine Lohnsteuer:
http://www.oecd.org/vgn/images/portal/cit_731/28/20/44323649Grafik%20Verm%C3%B6genssteuern%202008.jpg
Hab ich aus "Meinungsmache" von Albrecht Müller, einem Autor von den Nachdenkseiten.de (das mit den Steuern, die Grafik is vom OECD)
| |
Aber wenn die Steuern in Deutschland so tief sind, wieso bekommt dann der Finanzminister gleich Schaum vor dem Maul, wenns um Steuerparadiese geht?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Leistungsgerechtes Steuersystem? |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
