|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
ich würde es verweigern und entsprechend halte ich auch bei Fremden nicht drauf. Die gültige Regelung mit den bekannten Ausnahmen finde ich persönlich nicht schlecht. Auch wenn ich den Einwand durchaus nachvollziehen kann, den Schutz der Leute vor dahergelaufenen Fotografen finde ich wichtiger.
| |
also mir wärs z.b egal wenn mich jemand fotografiert, solange ich nicht total kacke aussehe auf dem bild wenn ers veröffentlicht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Dann kannst du aber nicht kürzer als etwa 1/200 s belichten.
| |
Warum ist das so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cubic
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Dann kannst du aber nicht kürzer als etwa 1/200 s belichten.
| |
Warum ist das so?
| |
Weil die Kamera es nicht schafft bei kürzeren Zeiten Blitz und Kamera zu synchronisieren. Externe Blitze können das oft, nennt sich dann hss = high speed synchronisation
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Nice! Danke 
| |
Gutes Projekt, wenn einem das ganze aber zu teuer ist kann man das auch deutlich billiger haben, wenn man statt einer Leica eine alte 70er Jahre Messsucher-Kamera nimmt, nach etwas Eingewöhnung geht das super!
Bei mir war es, Revue 400SE (40/1.7), TriX400.
Ich glaub ich mach das mit 6 Filmen/Woche auch mal; muss mir dann nur noch einen Entwicklungstank zulegen, oder den alten wiederfinden .
Bin dann auch mal wieder weg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bräuchte mal wieder Meinungen:
1. nervt das Wasser-Gekräuse vorne?
2.0: Formatfrage: quer?
2.1: oder hoch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Mich nicht
2. In dem speziellen Fall: Hochkant - wenn du als Serie alle quer hast aber auf jeden Fall auch das quere!
| | Zitat von ceUs
| | Zitat von ErTeKa
Nice! Danke
| |
Gutes Projekt, wenn einem das ganze aber zu teuer ist kann man das auch deutlich billiger haben, wenn man statt einer Leica eine alte 70er Jahre Messsucher-Kamera nimmt, nach etwas Eingewöhnung geht das super!
Bei mir war es, Revue 400SE (40/1.7), TriX400.
Ich glaub ich mach das mit 6 Filmen/Woche auch mal; muss mir dann nur noch einen Entwicklungstank zulegen, oder den alten wiederfinden .
Bin dann auch mal wieder weg!
| |
Klingt definitiv interessant als Lernprozess, aber ich besitze keine analoge Kamera und hab nichtmal Geld für eine komplette digitale. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die von mir angesprochene Kamera kostet <20¤ bei ebay, hat kein Wechselobjektiv und eine automatische Blende, Problem ist einzig die Stromversorgung die eigentlich auf Quecksilberbatterien ausgelegt ist und mit aktuellem Zeugs nicht klarkommt, weswegen ich meist Zink-Luft-Batterien für Hörgeräte drin hab, die passen von der Entladekurve und der Spannung her sehr gut, sind aber etwas teurer, wenn ich die Kamera wirklich täglich benutzen würde, dann hätte ich wohl einfach schnell die interne Elektronik umgelötet, damit Silberoxid-Batts einsetzbar sind.
Man darf aber nicht vergessen was das ganze Zeugs kostet, wenn ich einfach mal weiter von meinem Bsp ausgehe, komme ich auf (grob gerundet) 4¤/Film + Entwicklung + Abzüge, bei 6Filmen/Woche sind das ohne Abzüge so um die 30¤; ich will nicht sagen dass es unbezahlbar ist, aber insgesamt kommt man damit auf 150-200¤/Monat mit denen man rechnen muss (wenn man Abzüge einrechnet).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Man darf aber nicht vergessen was das ganze Zeugs kostet, wenn ich einfach mal weiter von meinem Bsp ausgehe, komme ich auf (grob gerundet) 4¤/Film + Entwicklung + Abzüge, bei 6Filmen/Woche sind das ohne Abzüge so um die 30¤; ich will nicht sagen dass es unbezahlbar ist, aber insgesamt kommt man damit auf 150-200¤/Monat mit denen man rechnen muss (wenn man Abzüge einrechnet).
| |
In Mikes Vorschlag wurde auch davon ausgegangen nicht von allen Bildern Abzüge zu machen. So wie er es beschreibt finde ich es auch recht realistisch. Auch wenn ich bei mir selber immer merke, dass ich nach dem Digitalisieren der Bilder doch recht viele Prints mache, weil ich einfach neugierig bin wie sich die Bilder auf Papier machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 30.08.2010 19:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bilder (selber) entwickeln und dann scannen wäre da meine Lösung und nur wenige davon wirklich als Print.
E: Wobei ich nicht verstehe warum er sich so auf Leica versteift!? 
E: Und wie fotografiert ihr eigentlich vernünftig ohne Belichtungsmessung?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 30.08.2010 19:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Bilder (selber) entwickeln und dann scannen wäre da meine Lösung und nur wenige davon wirklich als Print.
E: Wobei ich nicht verstehe warum er sich so auf Leica versteift!?
| |
Er hat den Vorschlag ursprünglich HCBs 102tem Geburtstag gemacht.
e:/Oder auch nicht. Why it has to be Leica
e://Sunny sixteen für Fortgeschrittene
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 30.08.2010 19:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sunny Sixteen kannte ich garnicht, wieder was gelernt, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Bilder (selber) entwickeln und dann scannen wäre da meine Lösung und nur wenige davon wirklich als Print.
| |
Du meinst Negative selber entwickeln oder? Sonst macht der Satz keinen Sinn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry, ja - Negative entwickeln und scannen. Abzüge kann man dann selbst machen oder machen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hoch, eindeutig hoch. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier hat doch sicher jemand seine Fotoausrüstung versichert, habt ihr Empfehlungen aus erster Hand?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eines der Feuerwerksbilder noch ein wenig bearbeitet, damit man etwas mehr von der Baum-Silhouette sieht, außerdem sind die Farben etwas kräftiger:
Und noch ein anderes Bild von dem Abend:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von tequila sunrise am 30.08.2010 22:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das untere hat was surreales, da find auch die Wahl des schwarzes Himmels besser als die blaue Stunde (gewollt?).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gab keine blaue Stunde, nur eine dichte Wolkendecke. Die ist erst aufgeklart, als da nix Blaues mehr war :-/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also bei dem letzten Bild find ich das gerade gut, dazu die dunkelgrünen Wolken oben rechts - gefällt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die helleren Schatten machen die Bilder Fantasy Film artig...mir gefällts!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von Cubic
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Dann kannst du aber nicht kürzer als etwa 1/200 s belichten.
| |
Warum ist das so?
| |
Weil die Kamera es nicht schafft bei kürzeren Zeiten Blitz und Kamera zu synchronisieren. Externe Blitze können das oft, nennt sich dann hss = high speed synchronisation
| |
"Synchronisieren" ist nicht ganz richtig. Eigentlich liegt es daran, dass nicht die ganze Fläche des Sensors (Films) zur gleichen Zeit belichtet wird.
Bei langer Belichtungszeit geht Vorhang 1 auf, Licht fällt auf den Sensor, dann kommt Vorhang 2 aus der gleichen Richtung und verdeckt den Sensor wieder*.
Wählt man eine Belichtungszeit die kürzer ist als die Blitzsynchronisationszeit (jaja, ...synchro...), so kommt der zweite Vorhang schon angerauscht, bevor der erste komplett geöffnet hat. Bei sehr kurzen Belichtungszeiten ist es nur noch "ein Streifen Licht der über den Sensor streift."
Wenn du dabei blitzen würdest, hättest du ein vermutlich relativ dunkles Bild mit einem korrekt belichteten Streifen.
Bei HSS blitzt der Blitz öfter, so dass man quasi mehrere korrekt belichtete Streifen nebeneinander bekommt, wenn es richtig gemacht wird, wird ein Bild draus 
*neuere Systeme benutzen Lamellenartige Verschlusssysteme, die sind aber weniger nett beschreibbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Also bei dem letzten Bild find ich das gerade gut, dazu die dunkelgrünen Wolken oben rechts - gefällt.
| |
| | Zitat von EL ZORRO
Die helleren Schatten machen die Bilder Fantasy Film artig...mir gefällts!
| |
Danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
er verlängert die Zeit bis man ein Stativ braucht. Bei WW imho verzichtbar, je mehr Tele man benutzt, desto höher ist der Nutzwert.
So ab 200mm oder mehr würde ich den schon haben wollen, da drunter ist er nett, aber für mich kein Kriterium auf das ich Wert lege.
| |
Was ist die Erkläreung dafür, dass er bei Weitwinkel verzichtbar wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
| | Zitat von wuSel
Bilder (selber) entwickeln und dann scannen wäre da meine Lösung und nur wenige davon wirklich als Print.
E: Wobei ich nicht verstehe warum er sich so auf Leica versteift!?
| |
Er hat den Vorschlag ursprünglich HCBs 102tem Geburtstag gemacht.
e:/Oder auch nicht. Why it has to be Leica
e://Sunny sixteen für Fortgeschrittene
| |
Gut dass die Mods hier nicht wie die Stasi arbeiten
(ja, ich quote das sogar, weil ich das ernst meine  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
| | Zitat von Jellybaby
er verlängert die Zeit bis man ein Stativ braucht. Bei WW imho verzichtbar, je mehr Tele man benutzt, desto höher ist der Nutzwert.
So ab 200mm oder mehr würde ich den schon haben wollen, da drunter ist er nett, aber für mich kein Kriterium auf das ich Wert lege.
| |
Was ist die Erkläreung dafür, dass er bei Weitwinkel verzichtbar wird?
| |
Je kleiner die Brennweite desto längere Belichtungszeiten kann man halten, grobe Faustregel: bis zu 1/f Sekunden.
/e: Was mein wissen.de da über mir? Verstehe ich nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 30.08.2010 23:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
/e: Was mein wissen.de da über mir? Verstehe ich nicht.
| |
Das tut gut, ich rätsle schon seit geschlagenen fünf Minuten darüber ...
e:/Wird Zeit dass ich meine verliehene Tastatur wiederbekomme. Ist ja nicht auszuhalten mit den Tippfehlern durch die Jetzige
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 30.08.2010 23:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
allo, allo!
Problem
Hab ne d70s, die von gestern auf heute meine 4gb cf speicherkarte nicht mehr erkennt. sie zeigt einfach an es wäre keine drin. mit anderen speicherkarten geht es ohne probleme. genauso wird die karte am pc ohne probleme erkennt und neu formatiert - auch kein Problem, aber auch keine Verbesserng... Irgendne IDee was das sein kann? ODer noch besser wie ich das wieder zum laufen bekommen?
Danke Jungs
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
| | Zitat von Jellybaby
er verlängert die Zeit bis man ein Stativ braucht. Bei WW imho verzichtbar, je mehr Tele man benutzt, desto höher ist der Nutzwert.
So ab 200mm oder mehr würde ich den schon haben wollen, da drunter ist er nett, aber für mich kein Kriterium auf das ich Wert lege.
| |
Was ist die Erkläreung dafür, dass er bei Weitwinkel verzichtbar wird?
| |
zumindest ist das meine persönliche Meinung. Bei einem Weitwinkel kann ich auch ohne IS recht lange Belichtungszeiten ohne Stativ halten. Mit IS wären theoretich vielleicht sogar mehr als eine Sekunde drin, aber ich kann das nicht. Für mich hat er in diesem Bereich daher kaum praktischen Nutzen.
Bei Normalbrennweiten schon eher, aber da nutzt er nur in einem BEreich wo Bewegungen noch vershwimmen. Also trotzdem blitzen oder ich kann gleich das Stativ nehmen oder die Kamera auflegen. Nutzt also, ist mir persönlich aber noch keinen Aufpreis wert.
Bei langen Telebrennweiten lassen sich selbst sehr kurze Verschlusszeiten nicht mehr aus der Hand nutzen. Für 1/200 oder noch kürzer braucht man schon sehr viel Licht. Da liegt für mich die eigentliche Stärke eines IS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat jemand hier eine Meinung zur Canon 350d?
N Freund will auf ne zweistellige umsteigen und ich fänd ne DSLR nicht so verkehrt.
Direkt eine Frage dazu: Womit müsste ich denn preislich rechnen wenn ich da ein Objektiv kaufen müsste?
Ich nehm ja fast an, dass mir ein Kit-Teil langen würde...ich benutz die Kamera eher als Werkzeug denn als künstlerisches Objekt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich meine den Domai-Link auf der verlinkten Blog-Seite, aber das ist hier ja nicht der Titten-Thread
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( ...auf den meisten Bildern ist zu viel drauf ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
