|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ROCK 2000
Ich finds zum kotzen, dass im Leben, z.B. ganz besonders hier im Forum, IMMER JEDER meint ne Meinung zu JEDEM Thema haben zu müssen, die natürlich AUSSCHLIESSLICH richtig ist.
| |
Puh, nennt man vielleicht subjektive Wahrnehmung. Vielleicht.
Ich finds gut so. Soll jeder von seinen Idealen und Ansichten überzeugt sein. Anders wird er sie nicht durchbringen können.
Und diese Idioten hier können auch nichts dafür, dass sie nicht wissen, dass meine Meinung die richtige ist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das leuchtet nur 99,9% der leute nicht ein
stattdessen wird mit der eigenen meinung stolz wie ein gockel durchs leben stolziert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ROCK 2000
Ich finds zum kotzen, dass im Leben, z.B. ganz besonders hier im Forum, IMMER JEDER meint ne Meinung zu JEDEM Thema haben zu müssen, die natürlich AUSSCHLIESSLICH richtig ist.
| |
das stimmt so nicht, da liegst du eindeutig falsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ROCK 2000
das leuchtet nur 99,9% der leute nicht ein
stattdessen wird mit der eigenen meinung stolz wie ein gockel durchs leben stolziert.
| |
so wie du das hier vorführst kleiner Second?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Super, das heißt wir betreiben "nur" positive Eugenik. Dann könnten wir auch direkt anfangen Kompatibilitätstests vor der Ehe einzuführen. Bei den falschen zwei kann ja auch ein großes Risiko bestehen.
| |
Ja, aber das Risiko, das besagtes Risoko hoch ist, ist eben bei nahen Verwandten höher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Wraith of Seth
Super, das heißt wir betreiben "nur" positive Eugenik. Dann könnten wir auch direkt anfangen Kompatibilitätstests vor der Ehe einzuführen. Bei den falschen zwei kann ja auch ein großes Risiko bestehen.
| |
Ja, aber das Risiko, das besagtes Risoko hoch ist, ist eben bei nahen Verwandten höher.
| |
Das Risiko ist unter schon Behinderten noch viel höher. Trotzdem dürfen die sich fortpflanzen.
Das kann also nicht der Verbotsgrund sein. Wobei im Übrigen das Risiko (bei Geschwistern) weitaus geringer ist, als man gemeinhin annimmt.
Gibt schon gute Gründe, die dafür sprechen, dass der Inzestparagraph verfassungswidrig ist. Auch wenn es das BVerfG anders sieht 
Man muss nicht alles bestrafen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Eiskrem-Kaiser am 06.09.2010 9:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Wraith of Seth
Super, das heißt wir betreiben "nur" positive Eugenik. Dann könnten wir auch direkt anfangen Kompatibilitätstests vor der Ehe einzuführen. Bei den falschen zwei kann ja auch ein großes Risiko bestehen.
| |
Ja, aber das Risiko, das besagtes Risoko hoch ist, ist eben bei nahen Verwandten höher.
| |
Das Risiko ist unter schon Behinderten noch viel höher. Trotzdem dürfen die sich fortpflanzen.
Das kann also nicht der Verbotsgrund sein. Wobei im Übrigen das Risiko (bei Geschwistern) weitaus geringer ist, als man gemeinhin annimmt.
Gibt schon gute Gründe, die dafür sprechen, dass der Inzestparagraph verfassungswidrig ist. Auch wenn es das BVerfG anders sieht
Man muss nicht alles bestrafen.
| |
Es ist in der Tat schon sehr fragwürdig, jemanden für so etwas länger ins Gefängnis zu stecken als einen Straßenräuber und so eine Familie zu zerreißen.
Btw. Behinderte dürfen sich fortpflanzen? Das erklärt einiges. Wenn das so weiter geht, haben ja bald alle, die in den Nachmittags-Talkshows sitzen, ein Recht auf einen Premium-Parkplatz.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [derChirurg] am 06.09.2010 9:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Btw. Behinderte dürfen sich fortpflanzen? Das erklärt einiges.
| |
Für nach dem Edit ist das ja noch ziemlich waghalsig formuliert... aber in gewisser Hinsicht kann ich das verstehen. Ich kenne ein Ehepaar, beide Anfang zwanzig, höchstkatholisch, bei denen sie behindert ist und zu ~80% auch ein behindertes Kind kriegen wird. Abgesehen davon dass Leute die aus religiösen Gründen nicht verhüten so schon aus dem Genpool gestrichen werden sollten... könnten die dann ja auch ruhig mal adoptieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Btw. Behinderte dürfen sich fortpflanzen? Das erklärt einiges. Wenn das so weiter geht, haben ja bald alle, die in den Nachmittags-Talkshows sitzen, ein Recht auf einen Premium-Parkplatz.
| |
Alleine für diese selten dämliche Aussage sollte man dich mal ein paar Wochen sperren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [derChirurg]
Btw. Behinderte dürfen sich fortpflanzen? Das erklärt einiges. Wenn das so weiter geht, haben ja bald alle, die in den Nachmittags-Talkshows sitzen, ein Recht auf einen Premium-Parkplatz.
| |
Ja, echt schlimm, dass sich diese Geschöpfe ungeniert fortpflanzen dürfen. Zusätzlich zu den ganzen Behandlungskosten! Hätte sich dieser Idiot doch damals an der Stanze nicht so doof angestellt...man man man.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von tim aka coltvirtuose am 06.09.2010 10:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flatline
könnten die dann ja auch ruhig mal adoptieren.
| |
Guck dir mal die Richtlinien an, die ein Paar alle erfüllen muss, um ein Kind adoptieren zu dürfen, bevor du so etwas schreibst.
Ausserdem finde ich es regelrecht widerwärtig, wie du scheinbar implizierst, dass das Leben eines behinderten Kindes nichts Wert wäre. Natürlich wäre es viel toller, wenn wir alle super funktionierende alpha menschen wären, aber auch Menschen mit Behinderungen können ein tolles Leben führen. Scheinbar ist die von dir erwähnte Dame ja auch recht zfrieden mit ihrem Leben, verheiratet etc. Geh doch mal zu ihr und erzähl ihr ,dass es schöner gewesen wäre, wenn sie nicht leben würde sondern ihre Eltern stattdessen ein Kind adoptiert hätten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, das kommt ja wohl ziemlich stark auf Art und Schwere der Behinderung an.
Ich habe einige Eltern kennengelernt, die damit gut klarkamen und auch andere, die total überfordert waren.
Natürlich ist es meist eine starke Belastung, aber ich denke wenn du die meisten Eltern fragen würdest, würden sie Dir sagen, dass sie ihr Kind nie eintauschen würden. So jedenfalls meine Erfahrungen.
Aber natürlich gibt es Behinderungen, bei denen man total überfordert ist und man die Betreuung als normale Familie nicht leisten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gipsy
| | Zitat von Flatline
könnten die dann ja auch ruhig mal adoptieren.
| |
Guck dir mal die Richtlinien an, die ein Paar alle erfüllen muss, um ein Kind adoptieren zu dürfen, bevor du so etwas schreibst.
Ausserdem finde ich es regelrecht widerwärtig, wie du scheinbar implizierst, dass das Leben eines behinderten Kindes nichts Wert wäre.
| |
Die Richtlinien sind mir nicht bekannt, aber wenn sie im Moment ein Kind kriegen ist das Studienbedingt sowieso eher ungünstig. Und ich hatte nicht das Gefühl irgendwas zu implizieren. Deine Argumentation macht auch insofern keinen Sinn als es, wenn man sich zur Adoption entscheidet, ja keinen behinderten Menschen gibt der deshalb nicht geboren wird und sein Leben "verpasst". Dein Argument wäre bei Abtreibung sinnvoll, so aber nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die studieren also, heiraten etc. und trotzdem sollten sie kein Kind bekommen?
Haste schon recht, was für ein menschenunwürdiges Leben, da sollte keiner reingeboren werden. Und schon gar nicht sollten die selbst entscheiden, ob sie ein Kind kriegen... Du kannst das ja besser
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atani
| | Zitat von Gipsy
aber auch Menschen mit Behinderungen können ein tolles Leben führen.
| |
Die Eltern dann aber nicht mehr so wirklich. Aber das ist ja dann ihr Ding.
| |
Was für ne unglaublich Dumme aussage ist das denn? Das Leben alelr Familien mit einem behinderten Kind ist also zerstört, denn für einen behinderten kann man nicht lieben und sich gerne um ihn kümmern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Super, das heißt wir betreiben "nur" positive Eugenik. Dann könnten wir auch direkt anfangen Kompatibilitätstests vor der Ehe einzuführen. Bei den falschen zwei kann ja auch ein großes Risiko bestehen.
| |
Najaa ... obwohl ich in dem Bereich wirklich empfindlich bin treibst Du es hier, denke ich, etwas zu weit. Bei geschwistern kann man tatsächlich voraussetzen, dass das idR keine gute Idee ist.
Im Gazastreifen, wo, wie sonst in der islamischen / in archaischen Kulturen, die arrangierte Ehe in der Großfamilie, gerne auch unter Cousins/Cousinen, die Regel ist, gibt es eine extrem überdurchschnittliche Rate von Gendfekten, weil die Population so beschrämnkt ist. Nirgendwo auf der Welt gibt es so viele zwittrige Personen wie dort.
In Tansanai, wo fragmentierte Stammesstrukturen und geringe Mobilität ähnliche Heiratsbräuche begünstigen ist der Weltrekord von Albinos zuv erzeichnen; Lebensewrwartung 35 Jahre im Schnitt.
Das unmittelbare Inzesttabu hat also IMHO schon seinen Sinn. Natürlich fällt das theoretisch unter Eugenik, wenn man den Begriff streng auslegt, aber die berechtigten und moralisch gut begrpündete Kritik gegen staatliche Eugenik trifft das mE nach nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gipsy
Die studieren also, heiraten etc. und trotzdem sollten sie kein Kind bekommen?
Haste schon recht, was für ein menschenunwürdiges Leben, da sollte keiner reingeboren werden. Und schon gar nicht sollten die selbst entscheiden, ob sie ein Kind kriegen... Du kannst das ja besser
| |
Boah... ich versuchs nochmal in langsam...
1. Sie wollen kein Kind während sie studieren.
2. Sie sind verheiratet weil sie beknackte Erzkatholiken sind die sonst keinen Sex haben dürfen.
3. Siehe 2 kriegen sie eventuell ein Kind trotz 1.
4. Ich will ihnen die Entscheidung nicht abnehmen, ich finde nur dass man das Verhütungsverbot des Papstes nicht als entscheidendes Argument verwenden sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist ja nicht so, als ob man da nix gegen tun könnte. 
Jeder, der davon ausgeht, behinderte Kinder zu bekommen und NICHT das Möglichste tut, dafür zu sorgen, dass das nicht der Fall sein wird, sei es durch Enthaltsamkeit, Verhütung oder Präimplantationsdiagnostik ist dafür verantwortlich, dass ein Kind geboren wird, das sein ganzes Leben lang an einer vermeidbaren Behinderung leiden muss. Natürlich kann das Kind Spaß haben, aber wann auch immer du es fragst, was es sich am meisten wünscht, wird das sein, nicht mehr behindert zu sein.
Eltern, die nicht bereit sind, ihrem Kind diesen Wunsch zu erfüllen (und das geht nunmal nur im vornherein) sind echt bemitleidenswert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde, dass Erdbeben und Vulkanausbrüche in unserer Gesellschaft nichts verloren haben. Sie sollen dahin gehen, wo sie hergekommen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Ich finde, dass Erdbeben und Vulkanausbrüche in unserer Gesellschaft nichts verloren haben. Sie sollen dahin gehen, wo sie hergekommen sind.
| |
Du willst also einen schon gezeugten Vulkanausbruch einfach umbringen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
| | Zitat von Wraith of Seth
Super, das heißt wir betreiben "nur" positive Eugenik. Dann könnten wir auch direkt anfangen Kompatibilitätstests vor der Ehe einzuführen. Bei den falschen zwei kann ja auch ein großes Risiko bestehen.
| |
Najaa ... obwohl ich in dem Bereich wirklich empfindlich bin treibst Du es hier, denke ich, etwas zu weit. Bei geschwistern kann man tatsächlich voraussetzen, dass das idR keine gute Idee ist.
| |
Ob das eine gute Idee ist, oder nicht, ist irrelevant. Wir stellen schlechte Ideen ja nicht generell unter Strafe, oder?
Mit welchem Recht verbietet der Staat Geschwistern, die sich frei dafür entscheiden, Geschlechtsverkehr zu haben? Der geschützte Geschlechtsverkehr ist ja auch schon verboten, nicht nur der ungeschützte. Welches Rechtsgut wird da verletzt?
Und die Argumentation, dass dabei die Gefahr einer Behinderung des Kindes höher liegt, als normal (so groß ist die Gefahr gar nicht. Die meisten Kinder kommen ohne Defekte zur Welt), die Argumentation kann so einfach nicht überzeugen, weil man dann konsequenterweise auch schon Behinderten den Geschlechtsverkehr verbieten müsste.
Es liegt auf der Hand, warum das keine gute Idee ist.
Dieses Argument vermag den Straftatbestand einfach nicht zu tragen. Wenn du andere Argumente vorbringen magst, her damit. Aber der Hinweis auf die bloße Gefahr einer Behinderung taugt nicht. Auch behinderte Kinder haben das Recht, zu leben.
Auf die erhöhte Behinderungsgefahr abzustellen, führt sehr schnell auf sehr dünnes Eis.
Außerdem geht es hier um einen STRAFtatbestand, nicht nur darum, ob man es für eine gute Idee hält, oder nicht. Nochmal: Mit welchem Recht verbietet der Staat den einvernehmlichen Geschlechtsverkehr zwischen Geschwistern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Mountainbiker
Ich finde, dass Erdbeben und Vulkanausbrüche in unserer Gesellschaft nichts verloren haben. Sie sollen dahin gehen, wo sie hergekommen sind.
| |
Du willst also einen schon gezeugten Vulkanausbruch einfach umbringen?
| |
Ganz besonders, wenn sie Sozialleistungen beziehen oder Deutsche als Kartoffeln bezeichnen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
Ist ja nicht so, als ob man da nix gegen tun könnte.
Jeder, der davon ausgeht, behinderte Kinder zu bekommen und NICHT das Möglichste tut, dafür zu sorgen, dass das nicht der Fall sein wird, sei es durch Enthaltsamkeit, Verhütung oder Präimplantationsdiagnostik ist dafür verantwortlich, dass ein Kind geboren wird, das sein ganzes Leben lang an einer vermeidbaren Behinderung leiden muss. Natürlich kann das Kind Spaß haben, aber wann auch immer du es fragst, was es sich am meisten wünscht, wird das sein, nicht mehr behindert zu sein.
Eltern, die nicht bereit sind, ihrem Kind diesen Wunsch zu erfüllen (und das geht nunmal nur im vornherein) sind echt bemitleidenswert.
| |
Bemitleidenswert finde ich Menschen, die Eltern das Recht zur Fortpflanzung versagen möchten, die z.B. taubstumm sind, Aids haben, ein erhöhtes genetisch bedingtes Krebsrisiko etc.
Alles vermeidbare Defekte, für die sich das Kind ja bedanken wird...
Wo zieht ihr denn die Grenze zwischen Behinderung und "Einschränkung"? Wer entscheidet dann, wer sich noch fortpflanzen darf und wer nicht? Du? Rosige Aussichten sind das.
Du kannst den Eltern von mir aus einen moralischen Vorwurf machen (auch wenn ich das ziemlich dämlich finde, ehrlich gesagt), aber bestrafen darfst du sie dafür nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Zeugung eines behinderten Kindes zu unterbinden heißt nicht, Behinderten das Recht zu leben abzuerkennen...
/e Jemand der wissentlich Aids hat und nicht die entsprechenden Medikamente nimmt um sein Kind vor einer Infektion zu schützen hat auch einen an der Klatsche, das ist sogar noch schlimmer als No Angles Style Sex.
Verhindern von so Späßen geht wohl kaum über Verbote, sondern hat über Bevormundung laufen, weil so jemand offensichtlich nicht ganz dicht ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von niffeldi am 06.09.2010 11:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
Die Zeugung eines behinderten Kindes zu unterbinden heißt nicht, Behinderten das Recht zu leben abzuerkennen...
| |
Nein, das habe ich auch nicht behauptet. Aber dein Vorschlag schein ja zu sein, behinderten Eltern das Recht auf Fortpflanzung abzuerkennen.
Um den deutschen Genpool "sauber" zu halten, oder was?
e. Außerdem scheinst du ja dafür zu sein, behinderten Embryos das Recht auf Leben abzusprechen, wenn du von einer obligatorischen Präimplantationsdiagnostik sprichst.
e.. Den Unterschied zwischen Verbot und Bevormundung musst du mir noch erklären, bitte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Eiskrem-Kaiser am 06.09.2010 11:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Nein, das habe ich auch nicht behauptet. Aber dein Vorschlag schein ja zu sein, behinderten Eltern das Recht auf Fortpflanzung abzuerkennen.
Um den deutschen Genpool "sauber" zu halten, oder was?
| |
Ich hab geschrieben, die Leute sollen die vorhandenen Techniken nutzen, die es gibt, um zu verhindern, dass ihre Kinder behindert werden. Was solln die beknackte Nazikeule an der Stelle? Tu mal nicht so, als ob ich hier irgendwelche Menschen entsorgen will.
/e Lern erstmal die Definition von Embryo und wie PID funktioniert, bevor du mich hier als Kindermörder hinstellst
Ein Verbot wird bei Übertretung sanktioniert, eine Bevormundung verhindert das Verhalten.
/e² geh doch vor ne gynäkologische Praxis und Demonstrier gegen Vergewaltigungsopfer, die eine Abtreibung wolen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von niffeldi am 06.09.2010 11:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Nein, das habe ich auch nicht behauptet. Aber dein Vorschlag schein ja zu sein, behinderten Eltern das Recht auf Fortpflanzung abzuerkennen.
Um den deutschen Genpool "sauber" zu halten, oder was?
| |
Ich hab geschrieben, die Leute sollen die vorhandenen Techniken nutzen, die es gibt, um zu verhindern, dass ihre Kinder behindert werden. Was solln die beknackte Nazikeule an der Stelle? Tu mal nicht so, als ob ich hier irgendwelche Menschen entsorgen will.
| |
Also gut:
So wie ich dich verstanden habe, möchtest du Menschen, die mit erhöhter Wahrscheinlichkeit ein Kind zeugen werden, das an einer Erbkrankheit leidet, zunächst die Präimplantationsdiagnostik _vorschreiben_. Entdeckt man einen genetischen Defekt, passiert was? Ich verstehe dich so, dass man diese Embryos dann wegwirft und so lange weitermacht, bis man einen gesunden gefunden hat, den man dann einpflanzen darf.
Wo ziehst du die Grenze? Bei der Lippen-Kiefer-Gaumenspalte? Beim Albinismus? Bei Mukoviszidose? Muskeldystrophie? Alzheimer? Depression? Krebs?
Ab wann würdest du befürworten, den Embryo dann freizugeben? Nach welchen Kriterien würdest du da vorgehen?
e. Den Nazi-Vergleich hab ich nur gebracht, um zu zeigen, auf wie dünnes Eis man sich mit dieser Argumentation begibt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Eiskrem-Kaiser am 06.09.2010 11:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
Ein Verbot wird bei Übertretung sanktioniert, eine Bevormundung verhindert das Verhalten.
| |
Was passiert, wenn die Bevormundung nicht klappt und das Verhalten nicht verhindert? Gibt es dann keine Sanktion?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
/e² geh doch vor ne gynäkologische Praxis und Demonstrier gegen Vergewaltigungsopfer, die eine Abtreibung wolen...
| |
Ähm, ne, das ist nicht meine Absicht. Ich möchte den Menschen in dem Bereich eigentlich nichts vorschreiben. Und schon gar nicht mit Strafen drohen.
Und zur PID:
"Unter dem Begriff Präimplantationsdiagnostik (PID) werden zytologische und molekulargenetische Untersuchungen zusammengefasst, die dazu dienen, bei einem durch in-vitro-Fertilisation erzeugten Embryo bestimmte Erbkrankheiten und Besonderheiten der Chromosomen zu erkennen, bevor der Embryo in die Gebärmutter eingepflanzt wurde, also vor der Implantation. Zweck der Diagnose ist, eine Hilfe für die Entscheidung zu geben, ob der Embryo in die Gebärmutter eingepflanzt werden soll oder nicht." wiki
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Unbequeme Meinungen ( Diese Sätze muss man sagen dürfen, weil... ) |
|
