|
|
|
|
|
|
|
Und noch eins:
Welcher Schnitt ist besser?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der zweite gefällt mir besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir auch 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find das obere besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Super, ich kann mich auch nicht entscheiden -.-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finde auch das obere besser, aber das Motiv fickt mein Gehirn. Durch die Sonnenbestrahlung sieht das schön schief aus, aber die Linien sind alle gerade... aaaah!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das schwarzweiß Bild von vor ein paar Seiten hier nochmal in Farbe. Bin unschlüssig welches ich besser finde. Meinungen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fand es in SW ziemlich öde. Imho rettets die Farbe...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts irgendwo nen direkten Vergleich dieser Objektive?
Also keine einzelnen Berichte.
Objektive sind
- Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM
- Sigma Objektiv AF 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM
- Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II VC LD Asp IF
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sigma würd ich nicht kaufen, das Tamron hat einen super Ruf (ich hab die nicht-stabilisierte Veriante selbst an APS-C gehabt) und das Canon ist teuer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Sigma würd ich nicht kaufen, das Tamron hat einen super Ruf (ich hab die nicht-stabilisierte Veriante selbst an APS-C gehabt) und das Canon ist teuer.
| |
Ist das auf Sigma allgemein bezogen oder...?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Sigma würd ich nicht kaufen, das Tamron hat einen super Ruf (ich hab die nicht-stabilisierte Veriante selbst an APS-C gehabt) und das Canon ist teuer.
| |
Eben  das Canon ist ziemlich teuer und das Tamron schien mir sehr billig für die Werte.
Ist der IS vergleichbar gut?
Das Tamron könnt ich mir fast gleich kaufen. Das Sigma würd ne Weile dauern und das Canon liegt weit entfernt... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KDO2412]Mr.Jones
Finde auch das obere besser, aber das Motiv fickt mein Gehirn. Durch die Sonnenbestrahlung sieht das schön schief aus, aber die Linien sind alle gerade... aaaah!
| |
Soll ich das Original für dein Seelenheil posten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Keine20Zeichen
| | Zitat von Poliadversum
Sigma würd ich nicht kaufen, das Tamron hat einen super Ruf (ich hab die nicht-stabilisierte Veriante selbst an APS-C gehabt) und das Canon ist teuer.
| |
Ist das auf Sigma allgemein bezogen oder...?
| |
Jop. Ich bin kein Sigma-hater, aber man hört derart viel von Problemen mit Sigma (sogar hier im thread), mir wäre da die Gefahr einfach zu groß eine der scheinbar vielen Gurken zu erwischen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also von Sigma allgemein abzuraten halte ich für übertrieben.  Hier gibts auch genug Leute, die ihr Sigma mögen - Dev und ich zum Beispiel.
Dass die Chance größer ist in die Scheiße zu greifen ist aber richtig und man dazu sagen muss, dass ich eins aus der "Edelserie" von Sigma hab  und Dev eine Festbrennweite. Vielleicht sind die einfach besser als typische Standard-Zooms? Keine Ahnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ChrissKL
Das Tamron könnt ich mir fast gleich kaufen. Das Sigma würd ne Weile dauern und das Canon liegt weit entfernt...
| |
Hab ich auch, kann ich sehr empfehlen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir gefällt das obere deutlich besser, dieser harte Kontrast zum Boden lässt es sehr malerisch aussehen. Das geht im unteren ziemlich verloren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
| | Zitat von ChrissKL
Das Tamron könnt ich mir fast gleich kaufen. Das Sigma würd ne Weile dauern und das Canon liegt weit entfernt...
| |
Hab ich auch, kann ich sehr empfehlen.
| |
Welches?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ChrissKL
| | Zitat von Smoking44*
| | Zitat von ChrissKL
Das Tamron könnt ich mir fast gleich kaufen. Das Sigma würd ne Weile dauern und das Canon liegt weit entfernt...
| |
Hab ich auch, kann ich sehr empfehlen.
| |
Welches?
| |
Das Olympus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von ChrissKL
| | Zitat von Smoking44*
| | Zitat von ChrissKL
Das Tamron könnt ich mir fast gleich kaufen. Das Sigma würd ne Weile dauern und das Canon liegt weit entfernt...
| |
Hab ich auch, kann ich sehr empfehlen.
| |
Welches?
| |
Das Olympus
| |
Achso... Dann wirds wohl das Sony.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich meinte das Panasonic.
Tamron.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ChrissKL
Gibts irgendwo nen direkten Vergleich dieser Objektive?
Also keine einzelnen Berichte.
Objektive sind
- Canon Objektiv EF-S 17-55mm 2.8 IS USM
- Sigma Objektiv AF 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM
- Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II VC LD Asp IF
| |
Kauf das Tamron, das ist super. Ich hab's hier liegen und will es nicht mehr hergeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut, die Sache ist somit entschieden!
Darauf erstmal ne warme Milch mit Honig 
Danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Keine20Zeichen
| | Zitat von Poliadversum
Sigma würd ich nicht kaufen, das Tamron hat einen super Ruf (ich hab die nicht-stabilisierte Veriante selbst an APS-C gehabt) und das Canon ist teuer.
| |
Ist das auf Sigma allgemein bezogen oder...?
| |
Jop. Ich bin kein Sigma-hater, aber man hört derart viel von Problemen mit Sigma (sogar hier im thread), mir wäre da die Gefahr einfach zu groß eine der scheinbar vielen Gurken zu erwischen.
| |
Letztens bei Foto Gregor in Köln:
Vor mir an der Kasse steht ein Kerl, ungefähr Anfang 30. Die Kassiererin nimmt das Sigma Tele (70-200, iirc) und will es in ne Tüte packen, lässt es dabei fallen, hebt es auf, packts in die Tüte und übergibts lächelnd dem Kunden "Ist ja nur aufn Fuß gefallen, hihihi!" 
Ja ne, is klar. Sigma Problems: Cause now known.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 22.02.2011 18:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ehehe. Und hat er's genommen? Sie hat ja bestimmt ganz süß gelächelt, da hat er bestimmt nicht drüber nachgedacht  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Ehehe. Und hat er's genommen? | |
Hatter.
| | Sie hat ja bestimmt ganz süß gelächelt, da hat er bestimmt nicht drüber nachgedacht .
| |
Ich glaube nicht das man das bei so einer... alten faltigen Schrulle welterfahrenen Dame gehobenen Alters noch als "Süß" bezeichnen kann. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 22.02.2011 18:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Keine20Zeichen
| | Zitat von Poliadversum
Sigma würd ich nicht kaufen, das Tamron hat einen super Ruf (ich hab die nicht-stabilisierte Veriante selbst an APS-C gehabt) und das Canon ist teuer.
| |
Ist das auf Sigma allgemein bezogen oder...?
| |
Jop. Ich bin kein Sigma-hater, aber man hört derart viel von Problemen mit Sigma (sogar hier im thread), mir wäre da die Gefahr einfach zu groß eine der scheinbar vielen Gurken zu erwischen.
| |
Nachdem mein 50mm nach der zweiten Justage in Ordnung war hab ichs heute mal an ner 550D getestet wo die Auflösung auch mal ein Urteil für den Unendlichkeitsbereich zulässt. Passt.
Der Fokus stimmt jetzt und die optischen Leistungen sowieso.
Nur manchmal haut der AF voll daneben. Keine Ahnung warum, kanns nicht reproduzieren. Aber es deckt sich mit den Erfahrungen ausm DSLR Forum.
Wer also Lust auf Lotto hat und nicht drauf angewiesen ist, dass das erste Bild in 100% der Fälle sitzt darf ruhig zu greifen. Ich finde der Ärger hat sich gelohnt.
_________
Das meine 1000D nicht der Hammer ist wusste ich ja, aber dass der Unterschied zur 550D so groß ist hätte ich nicht gedacht. Allein das Display, bei Offenblende mit dem Sigma kann man da sehr genau kontrollieren ob der Fokus passt. Macht echt Spaß. Aber ich bleibe hart und warte auf die 5DMkIII. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Böh, hör auf, weisst du wie oft ich bei der D70 auf dem Display trotz 100% Zoom denke "Jep, scharf, passt - hast ja auch 3mal fotografiert und eins wird schon stimmen!" und dann ists doch nicht so? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dann machste aber irgendwas falsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Nettes Objektiv, welches ist das? ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
