|
|
|
|
|
|
|
9/6 = 1,5 
150% Leistung!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ashtray am 22.03.2011 20:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von PutzFrau
Auch wenn mir der Fehler von Stundenkilometer durchaus bewusst ist, klingt es für mich nicht falsch, einfach wegen des Sprachgebrauchs.
Ist das eine Ingenieurseigenschaft, sich dann sowas anzugewöhnen?
| |
Warte, ein Physiker fragt, ob Ingenieure sich eine physikalisch korrekte Ausdrucksweise angewöhnen? 
Ich verbesser natürlich niemanden wenn er Stundenkilometer sagt und weiß auch was gemeint ist, aber die Wortschöpfung Raumgewicht ist darüberhinaus noch Schwachsinn, weil es einerseits die Bezeichnung Dichte gibt und außerdem eine Masse und kein Gewicht auf ein Volumen bezogen wird. Aber die synonyme Verwendung von Gewicht und Masse ist ja im Volksmund genauso üblich. Wenn das Crutschie oder ein anderer Jurist sehen würde, würde er einen dreiseitigen Aufsatz über korrekte Begrifflichkeiten verfassen.
| |
Du hast ja recht, allerdings wird er beim Matratzenkauf wahrscheinlich mit dem Begriff "Raumgewicht" weiter kommen. Warum sollte man ihm dann den wissenschaftlich korrekten Begriff an die Hand geben wenn die Verkäufer in Bettengeschäften immer vom Raumgewicht sprechen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich gebe mein Gewicht immer in Mondkilo an.
"Wieviel wiegst du denn?"
"11 Mondkilo"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mountainbiker am 22.03.2011 21:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von webLOAD
Du hast ja recht, allerdings wird er beim Matratzenkauf wahrscheinlich mit dem Begriff "Raumgewicht" weiter kommen. Warum sollte man ihm dann den wissenschaftlich korrekten Begriff an die Hand geben wenn die Verkäufer in Bettengeschäften immer vom Raumgewicht sprechen?
| |
Wie gesagt, natürlich bin ich gegenüber solchen "falschen" Einheiten flexibel. Das sollte auch keine Kritik an Dir sein, sondern an demjenigen, der sich den Unsinn ausgedacht hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles in einem Fenster zu haben, welches man mit einem Klick komplett minimieren kann, ist doch viel praktischer, als tausende Fenster in der Taskleiste 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dafür gibts auch ne hübsche Schaltfläche am Rand der Taskleiste oder Win+D.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cubic
Irgendwie sehe ich mal wieder kaum einen Vorteil der ganzen Tab-Geschichte gegenüber dem Arbeiten mit Fenstern. Kann mich jemand erhellen? | |
ernsthaft?
ich hätte keinen bock so viele fenster in der taskleiste offen zu haben.
und dazu würde das öffnen in fenstern auch das session management ad absurdum führen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
| | Zitat von Cubic
Irgendwie sehe ich mal wieder kaum einen Vorteil der ganzen Tab-Geschichte gegenüber dem Arbeiten mit Fenstern. Kann mich jemand erhellen? | |
ernsthaft?
ich hätte keinen bock so viele fenster in der taskleiste offen zu haben.
und dazu würde das öffnen in fenstern auch das session management ad absurdum führen.
| |
und wozu hat man ernsthaft so viele tabs offen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weil mit bookmarks für seiten, die ich in absehbarer zeit eh brauch, zu umständlich sind.
und die übliche gegenfrage: warum nicht?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Atomsk am 22.03.2011 21:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
und dazu würde das öffnen in fenstern auch das session management ad absurdum führen.
| |
FF betrachtet mehrere offene Fenster als eine Session. Ansonsten würde das mit sovielen Fenstern in der Taskleiste und zusammengefassten Objekten ähnlich aussehen. Ich muss allerdings zugeben, dass es ab 15 - 20 offenen Tabs vs. Fenstern bei den Tabs merklich besser läuft.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cubic am 22.03.2011 21:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von webLOAD
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von PutzFrau
Auch wenn mir der Fehler von Stundenkilometer durchaus bewusst ist, klingt es für mich nicht falsch, einfach wegen des Sprachgebrauchs.
Ist das eine Ingenieurseigenschaft, sich dann sowas anzugewöhnen?
| |
Warte, ein Physiker fragt, ob Ingenieure sich eine physikalisch korrekte Ausdrucksweise angewöhnen?
Ich verbesser natürlich niemanden wenn er Stundenkilometer sagt und weiß auch was gemeint ist, aber die Wortschöpfung Raumgewicht ist darüberhinaus noch Schwachsinn, weil es einerseits die Bezeichnung Dichte gibt und außerdem eine Masse und kein Gewicht auf ein Volumen bezogen wird. Aber die synonyme Verwendung von Gewicht und Masse ist ja im Volksmund genauso üblich. Wenn das Crutschie oder ein anderer Jurist sehen würde, würde er einen dreiseitigen Aufsatz über korrekte Begrifflichkeiten verfassen.
| |
Du hast ja recht, allerdings wird er beim Matratzenkauf wahrscheinlich mit dem Begriff "Raumgewicht" weiter kommen. Warum sollte man ihm dann den wissenschaftlich korrekten Begriff an die Hand geben wenn die Verkäufer in Bettengeschäften immer vom Raumgewicht sprechen?
| |
außerdem ist "studenkilometer" (wie wochenstunden, monatslohn, etc...) vollkommen legitim. die physiker müssen halt nur begreifen, dass es auch andere welten gibt. stichwort "komposita". 
[e]haha, wikipedia:
Stundenkilometer ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für die Geschwindigkeitseinheit Kilometer pro Stunde (km/h).
Die Bezeichnung wird in Physik und Technik nicht verwendet, da die sprachliche Aneinanderreihung von Einheiten dort eine Multiplikation bedeutet, wie beispielsweise bei der Kilowattstunde.
Da Komposita im Allgemeinen keinen solchen Regeln unterliegen, wird die Wortbildung außerhalb von Physik und Technik häufig benutzt, zumal es kürzer und einfacher in die Sprache einzubinden ist als „Kilometer pro Stunde“. [/e]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Loretta am 22.03.2011 22:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cubic
Die Bedienung der Tabs weicht einfach zu sehr von dem Standard-Workflow ab, den ich mir mit Windows angewöhnt habe. Einmal Alt+Tab = letztes Fenster, zweimal Alt+Tab = vorletztes Fenster usw.
| |
Alt + Zahl = Tab gezielt auswählen - pwn.
Dazu mit Strg und Mausklick neue Tabs öffnen, aber das alte im Vordergrund halten.
Ich hab das einfach ausprobiert mit Firefox und es hat sich für mich als intuitiver herausgestellt, wird aber wohl für jeden unterschiedlich sein.
@Loretta: Das seh ich auch oft, dass Physiker inselbegabt und/oder ziemlich engstirnig sind (auch wenn sie das meist nie zugeben würden), Sprachgefühl vermisst man dort oft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
Dazu mit Strg und Mausklick neue Tabs öffnen, aber das alte im Vordergrund halten.
| |
Mittlere Maustaste - und fertig.
Es ist zudem wesentlich angenehmer mit dem Mausrad durch die Tabs zu scrollen, als in einer 20-Fenster-Taskleisten-Gruppe irgendwo herumzustochern.
Hyp
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Hyperdeath am 22.03.2011 22:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Loretta
zumal es kürzer und einfacher in die Sprache einzubinden ist als „Kilometer pro Stunde“. [/e]
| |
_dieses_ Argument hab ich noch nie verstanden.
Es ist weder kürzer, noch spricht sichs angenehmer, schneller, oder ist leichter verständlich oder sonstwas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
| | Zitat von Loretta
zumal es kürzer und einfacher in die Sprache einzubinden ist als „Kilometer pro Stunde“. [/e]
| |
_dieses_ Argument hab ich noch nie verstanden.
Es ist weder kürzer, noch spricht sichs angenehmer, schneller, oder ist leichter verständlich oder sonstwas.
| |
Eine Silbe weniger - wenngleich ich dennoch deiner Meinung bin
Hyp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von webLOAD
Du hast ja recht, allerdings wird er beim Matratzenkauf wahrscheinlich mit dem Begriff "Raumgewicht" weiter kommen. Warum sollte man ihm dann den wissenschaftlich korrekten Begriff an die Hand geben wenn die Verkäufer in Bettengeschäften immer vom Raumgewicht sprechen?
| |
Das IST in diesem Fall der korrekte Begriff (bzw. eine von diversen Bezeichnungen dafür).
Ich bin kein Matratzenverkäufer, aber ein Beispiel aus "meinem" Arbeitsgebiet: Raumgewicht, Rohdichte, Lagerungsdichte, scheinbare Dichte, wie immer man es schimpfen mag, eines Bodens bewegt sich im Bereich 1 - 1.5 g/cm³, die Dichte (der Festsubstanz) hingegen findet man eher um 2.65 g/cm³ (mal am Beispiel Quarz). Das sind zwei paar Schuhe und in Folge dessen ist der Begriff hier völlig angebracht, so verkorkst er klingen mag. Wird schlicht so benutzt. Lebt damit. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von nobody am 22.03.2011 23:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dem schließe ich mich so an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann gibt man halt einfach an, was das für eine Dichte ist, gibt ja offensichtlich den Begriff Lagerungsdichte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht das Sinn wenn ich am Donnerstag in Tegel an den Airberlin Schalter geh und sag "Tach gute Frau haben sie noch einen Flug nach Karlsruhe für Freitag Nachmittag supderdupergünstig?" Oder bieten die nur das an was auch im Internet ist?
Alternativ, jemand da der Samstag von Berlin nach Karlsruhe Düst und mich für wenig Geld mitnimmt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
für nen supergünstigen hunni kannste auch mitm zug direkt hinfahren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
Dann gibt man halt einfach an, was das für eine Dichte ist, gibt ja offensichtlich den Begriff Lagerungsdichte.
| |
Bei Matratzen scheint Raumgewicht eben der gängige Begriff zu sein. In der Bodenkunde ist es wiederum die Lagerungsdichte, wobei ich ersteres auch ab und an mal lese. Keine Ahnung ob's umgekehrt auch der Fall ist.
Gibt so viele verkorkste Begriffe, keine Ahnung, warum man da um so einen - nach kurzer Recherche offensichtlich gerade im Matratzenbereich sehr gängigen Begriff - so viel diskutieren muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil wir im Internet sind!
Man muss die Dinger ja auch verkaufen und es den Leuten auch verständlich erklären. Versuch mal jemandem mit 0 naturwissenschaftlichem Verständnis den Unterschied von Masse und Gewicht darzulegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
für nen supergünstigen hunni kannste auch mitm zug direkt hinfahren
| |
Ich weiß... Ich spekulier ja noch auf n Lastminute Bahnticket von ltur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PutzFrau
Weil wir im Internet sind!
Man muss die Dinger ja auch verkaufen und es den Leuten auch verständlich erklären. Versuch mal jemandem mit 0 naturwissenschaftlichem Verständnis den Unterschied von Masse und Gewicht darzulegen.
| |
Und da fragte ich mich noch, ob ich ihn nicht klug anscheißen soll:
| | Zitat von Mountainbiker
Ich gebe mein Gewicht immer in Mondkilo an.
"Wieviel wiegst du denn?"
"11 Mondkilo"
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Die meisten Kaffeehäuser in Deutschland (wenn man es denn so nennen will) verwenden Espresso'shots', da dann in einem Cappuccino, Caffe Latte etc üblicherweise zwei Shots. Ist also wahrscheinlich vergleichbar mit einem doppelten Espresso.
/Nicht pro Volumeneinheit natürlich, sondern pro Tasse.
| |
| | Zitat von hödyr
Ein Espresso ist entgegen der landläufigen Meinung nicht so hart, wie eine Tasse normale Kaffee: | | | Durch die starke Röstung und eine typische Portionsgröße von 25 ml ist der Koffeingehalt einer Tasse Espresso in der Gesamtmenge zwar geringer, in der Konzentration jedoch höher als der einer Tasse Filterkaffee (typischerweise 125 ml). | |
Ich gebe hier auch zu bedenken das kein normaler Mensch diese kleinen Kaffeetassen benutzt.
Mein persönliches Ranking wäre
(Starker) Filterkaffee > Cappucino usw > Espresso
Wers genau wissen will, es gibt da nen großartigen Podcast über Kaffee: http://chaosradio.ccc.de/cre119.html
| |
Danke 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Badewanne?
Bei mir schauts ziemlich aehnlich aus, entweder oben oder unten reindruecken, dann kippt die Platte. Im gekippten Zustand kannste die dann rausnehmen.
[e] Oh, bei mir is der Verschluss mittig. Schaut aber nach dem gleichen Prinzip aus
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von *Blubbi* am 23.03.2011 5:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nobody
Das IST in diesem Fall der korrekte Begriff (bzw. eine von diversen Bezeichnungen dafür).
| |
Wenn eine Masse auf ein Volumen bezogen wird, ist "Gewicht" sicher nicht "der korrekte Begriff". 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von nobody
Das IST in diesem Fall der korrekte Begriff (bzw. eine von diversen Bezeichnungen dafür).
| |
Wenn eine Masse auf ein Volumen bezogen wird, ist "Gewicht" sicher nicht "der korrekte Begriff".
| |
Das hoert sich fuer mich als Total-Laie jetzt aber auch komisch an
Ist Masse nicht das "Volumengewicht"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ashtray
9/6 = 1,5
150% Leistung!
| |
Sollte man meinen, ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von nobody
Das IST in diesem Fall der korrekte Begriff (bzw. eine von diversen Bezeichnungen dafür).
| |
Wenn eine Masse auf ein Volumen bezogen wird, ist "Gewicht" sicher nicht "der korrekte Begriff".
| |
Ich lass dir bei Zeiten mal 'ne Packung Erbsen zum Zählen zukommen.
Meinetwegen ist es nicht der "korrekte" Begriff, aber es ist der "gebräuchliche" Begriff - und daran wirst du nichts ändern.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erklärbär |
