|
|
|
|
|
|
|
Hast du die Werte da überhaupt gesehen?
Selbst bei den 100mikrosievert/h am Ende müssten man sich ca 15 Stunden in dem Gebiet aufhalten bevor man die Hälfte einer normalen Jahresdosis abbekommt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von TheDuesson am 09.04.2011 1:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von theSeraph
mir erschließt sich nicht was für edle Motive ihn dazu veranlassen sich mal einfach mal so ne ordentliche Extradosis zu verabreichen.
Berufsauffassung so stark, dass er es für seine Pflicht hält n video zu machen? Sensationsgeilheit? Wittert er Ruhm? dum?
| |
ich könnt mir auch was schöneres vorstellen als da rumzugurken
aber irgendwie isses doch verständlich, dass n anständiger journalist der beschissenen informationslage hinterherrecherchiert und sich auch mal den damit einhergehenden gefahren aussetzt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Tiere dort tun mir Leid 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
heftig. ich finds irgendwie toll, dass es solche leute gibt. aber das gebiet ist wohl wirklich langfristig zu vergessen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da sie den Alarm sowieso nicht beachten, hätten sie ihn auch ausschalten können
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mach halt den ton aus, viel verstehen tust du eh nicht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SIMrBurns
Die Tiere dort tun mir Leid
| |
mir auch
Ich bin seit langem der Überzeugung der Umgang mit Tieren bezeichnet die Qualität einer Zivilisation recht zuverlässig, aber ich will keinen Streit vom Zaun brechen.
| | Zitat von TheDuesson
Hast du die Werte da überhaupt gesehen?
Selbst bei den 100mikrosievert/h am Ende müssten man sich ca 15 Stunden in dem Gebiet aufhalten bevor man die Hälfte einer normalen Jahresdosis abbekommt.
| |
türlich hab ich die Werte gesehn, sonst hät ich das Video ja nicht kommentiert.
Ich hab dem Journalist auch kein Todesurteil ausgesprochen, sondern mich lediglich gefragt warum er das macht.
Es ist und bleibt eine Extradosis, auch wenn es weniger als ne halbe Jahresdosis in einer handvoll Stunden sein mag.
Kannst du mir sagen, ob da jetzt das Neutron dabei ist, welches den Teil aus der DNS einer sich demnächst vermehrenden Bauchspeicheldrüsenzelle rausprügelt, in dem stand, dass es friedlich auf seine Mitzellen achten, und sich nicht alle paar Augenblicke vermehren soll? Natürlich nicht.
Jahreshöchstdosis is nichts weiter als ein statistischer Schwellenwert den man irgendwo festgesetzt hat wo laut Studien nur ganz selten Leute erkranken. Und insofern halte ich die Zufuhr von Extraportionen für eher dämlich.
Also pack dein "gesundheitlich unbedenklich"-Schild wieder ein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von theSeraph am 09.04.2011 12:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von psycho.doc
| | Zitat von theSeraph
mir erschließt sich nicht was für edle Motive ihn dazu veranlassen sich mal einfach mal so ne ordentliche Extradosis zu verabreichen.
Berufsauffassung so stark, dass er es für seine Pflicht hält n video zu machen? Sensationsgeilheit? Wittert er Ruhm? dum?
| |
ich könnt mir auch was schöneres vorstellen als da rumzugurken
aber irgendwie isses doch verständlich, dass n anständiger journalist der beschissenen informationslage hinterherrecherchiert und sich auch mal den damit einhergehenden gefahren aussetzt
| |
So eine story wird bestimmt auch ganz gut bezahlt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von theSeraph
.....
| |
Von Jahreshöchstdosis habe ich noch nicht mal geredet, die liegt nämlich je nachdem bei 50milliSievert (zB bei KKW-Arbeitern).
Dir ist schon bewusst, dass man sich auch bei CT Scans, Nacktkörperscans am Flughafen, Flügen ansich und anderen Aktivitäten einer höheren Dosis als der "Durchschnitt" aussetzten kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ziemlich albern das der da Stundenlang rumfährt ohne den Alarm abzuschalten. Hauptsache es hört sich gefährlich an.
Zur Strahlung: Angenommen der ist da 10h bei ner durchschnittlichen Strahlenleistung vom 50mirkoSievert. Das Wäre dann 5 mal den Kopf Röntgen, aber immer noch 40mal weniger als ein Brust CT (Zahlen von Wiki). Also durchaus ein kalkulierbares Risiko.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheDuesson
| | Zitat von theSeraph
.....
| |
Von Jahreshöchstdosis habe ich noch nicht mal geredet, die liegt nämlich je nachdem bei 50milliSievert (zB bei KKW-Arbeitern).
Dir ist schon bewusst, dass man sich auch bei CT Scans, Nacktkörperscans am Flughafen, Flügen ansich und anderen Aktivitäten einer höheren Dosis als der "Durchschnitt" aussetzten kann?
| |
Die tollen Grenzwerte sind sowieso völlig willkürlich festgelegt und nach aktuellen Erkentnissen viel zu hoch. Auch sehr niedrige Strahlendosen können Krebs auslösen. Aber auf den Krebszellen steht halt nich "Made by Fukushima", "Made by Jülich" oder "Made by Biblis A", darum wird ja nur zu gerne von den Profiteuren von gesundlicher Unbedenklichkeit gesprochen. Auch die "natürliche (= mehrheitlich durch Atomwaffentests und sonstige Kernspaltungstechnologie verursachte, aber auch die wirklich ohne Menscheneinwirkung entstandene) Niedrigdosis-Strahlung ist nach aktuellen Erkentnissen durchaus deutlich viel schädlicher als bisher verbreitet. Aber man kann dem Krebs nicht ansehen woher er kommt, darum heissts halt "ja mei, is nich grün glühend gestorben, also ist die Kernspaltungstechnologie gesundheitlich unbedenklich". Häufungen von Krebs rund um alle deutschen AKWs sind natürlich auch nur böser Zufall welcher der armen Technologie schaden soll. Damits eindeutig wird braucht es Strahlenkrankheit, der Rest ist viel subtiler und ist damit leicht nieder zu reden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von VVerevvolf am 09.04.2011 13:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mit den Grenzwerten stimmt schon, das Krebsrisiko ist nunmal proportional zur Strahlenbelastung, und weils immer nen bisschen Strahlt kann man auch mit dem besten Lebenswandel Krebs bekommen. Aber deswegen ist das auch relativ unbedenklich wenn man mal für nen Tag in das Sperrgebiet fährt. Wenn man da nen ganzes Jahr leben würde sieht das natürlich ganz anders aus.
Kein Gesundheitsrisiko ist natürlich Bullshit, aber man muss auch nicht gleich in Panik verfallen wegen nen bisschen Strahlung. Aber das würden viel wahrscheinlich tun wenn die Offiziellen was anderes behaupten würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf der Website von Technology Review gibt es einen Artikel, der nochmal alles ganz gut von Beginn der Katastrophe bis jetzt zusammenfasst: http://www.heise.de/tr/artikel/Der-Alptraum-von-Fukushima-1207205.html eine Sache, die auch noch zu klären sein wird steht im Artikel:
"55 Minuten nach der Schnellabschaltung versagen die Diesel-Aggregate in allen drei Blöcken. Wie der Tsunami sich auf sie ausgewirkt hat, ist noch immer unklar: Die erste Flutwelle erreichte die Küste um Fukushima I bereits sechs Minuten nach dem Beben um 14:52 Uhr (eine Übersicht über die Tsunami-Ankunftszeiten bietet der japanische Wetterdienst). Die Aggregate liefen also noch 49 Minuten weiter. "
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mystray
Das mit den Grenzwerten stimmt schon, das Krebsrisiko ist nunmal proportional zur Strahlenbelastung, und weils immer nen bisschen Strahlt kann man auch mit dem besten Lebenswandel Krebs bekommen. Aber deswegen ist das auch relativ unbedenklich wenn man mal für nen Tag in das Sperrgebiet fährt. Wenn man da nen ganzes Jahr leben würde sieht das natürlich ganz anders aus.
Kein Gesundheitsrisiko ist natürlich Bullshit, aber man muss auch nicht gleich in Panik verfallen wegen nen bisschen Strahlung. Aber das würden viel wahrscheinlich tun wenn die Offiziellen was anderes behaupten würde.
| |
Dann würde auch das ganze Flugpersonal nicht mehr fliegen wollen.
In diesem Bereich gibt es ja ständig umfassende Studien. Die Ergebnisse sind dabei überhaupt nicht erschreckend.
=760&tx_ttnews[tt_news]=1288&cHash=653e7412bd]Cockpit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SIMrBurns
Die Tiere dort tun mir Leid
| |
Bei der Stelle mit den Hunden musste ich instinktiv V drücken 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bilder aus Fukushima Daini während/nach des Tsunamis/Erdbebens.
Quelle mit Video am Ende
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von TheDuesson am 10.04.2011 2:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der titel der bilder erinnert mich so verdammt an den simpsons film
epa! EEEPAAA!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal sehen ob TEPCO nicht nochmal Wasser in den Ozean (oder sonstwohin) ablassen muss, denn:
"Toxic water has been found in the basements of the Nos. 1 to 3 reactor turbine buildings, as well as in nearby underground trenches connected to them. Transferring the water, totaling some 60,000 tons, to nearby tanks and other storage places is seen as vital to move ahead with the work to restore the key cooling functions for reactors damaged after the March 11 quake and tsunami."
Also 60.000 Tonnen Wasser müssen weg, aber man hat bisher nur für 11.500 Tonnen Wasser Platz geschaffen:
"Tokyo Electric Power Co. began disposing of a total of 10,000 tons of water containing low-level radioactive substances in the Pacific Ocean[...]Separately from the contaminated water kept in a waste processing building, the company also said it plans to release 1,500 tons of groundwater, also containing radioactive materials, near the No. 5 and No. 6 reactors. "
http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/83076.html
Zusätzlich soll das eine Schiff umgebaut werden auf das dann 10.000 Tonnen Wasser umgeleitet werden können. Teilweise gibt es noch diverse kleinere Behälter und den Condenser in jedem Block, in den jeweils 3.000 Tonnen reinpassen (die dürften aber teilweise schon voll sein).
In Block 1 ist der eine Radioaktivitätssensor jetzt entweder kaputt oder da drin passieren Dinge, die nicht sein sollten: http://atmc.jp/plant/rad/
Bisher immer so ~30Sv/h im Containment, dann am 8. April ~100Sv/h und inzwischen gibs keine neuen Messwerte mehr.
¤: Scheinbar sollen neue Tanks zum AKW transportiert werden, dann könnte das mit der Wassermenge klappen:
"The complex for nuclear waste disposal can accommodate 30,000 tons of such water but it will take a while before it can store the liquid because TEPCO will try to ensure that radioactive water will not be leaked from the facility by using coating agents, the agency said.
The provisional tanks will be shipped to the Fukushima plant by the end of this month, it added."
http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110405D05JF018.htm
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mc.smurf am 10.04.2011 12:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wurde auch langsam Zeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"D / W steht für gut trocknen .... Die Hauptsache Containment. S / C ... Sapuresshonchenba steht. Ich Druckabbausystem Kammer."
:o
Chrome übersetzt komisch... "2011年03月15日(火)" -> "15. März 2011 (Dienstag)" kriegt er hin, aber aus "2011年04月12日(火)" macht er "4. Dezember 2011 (Dienstag)" 
/ Das sieht btw stark nach kaputten Messgeräten aus
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von xhsdf am 12.04.2011 8:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Google Übersetzung macht das ganze echt sinnlos. Aber halten wir mal fest am 7/8 April gab es ein starkes Nachbeben, das Chart für Reaktor 1 ( der am selbigen Tag erneut wegen Rauchentwicklung in der Presse war) zeigt das sich darauf hin die Strahelndosis (im Containment oder Kern oder wo?) in kürzester Zeit auf over 100Sievert/Stunde erhöht hat, um danach... auszufallen, auschgeschaltet zu werden, ausgebelendet zu werden.
War die Eins nicht auch der mit der Aussicht auf Rekritikalität und den sichtbaren Neutronen Strahlen?
Nun, hoffen wir einfach das es sich um ein kaputtes Messgerät handelt und das sich das alles im geschlossenen Containment abspielt. BTW, von Reaktor 4 hört man irgendwie auch nichts mehr - ich glaub gestern hat es da mal wieder "gebrannt".
--------------------
Hier, das hat mir meine Mutter geschickt: http://fairewinds.com/updates
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 12.04.2011 9:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gebrannt hat es irgendwo abseits der Reaktoren in der Nähe von einem Meerauslass. War anscheinend keine große Sache.
Reaktor 4 bzw der Pool dürfte inzwischen ausreichend durch die Petonpumpen gekühlt werden, das Becken ist hoffentlich stabil geworden.
Die Messung mit den 100Sievert/h, da bin ich mir jetzt aber nicht 100% sicher, meine ich schon vor dem Nachbeben gesehen zu haben. Das war kurz nachdem Stickstoff in den Behälter reingepumpt wurde. TEPCO wollte darauf hin angeblich den Druck im Kessel ablassen.
Das könnte die Werte irgendwie erklären, nicht aber was danach mit dem Messgerät passiert ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von TheDuesson am 12.04.2011 9:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
BTW, von Reaktor 4 hört man irgendwie auch nichts mehr - ich glaub gestern hat es da mal wieder "gebrannt".
| |
Aber wenigstens nur in der Nähe und nicht drin.
NEWS ADVISORY: Tokyo Disneyland to reopen Friday: operator (16:43)
\o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheDuesson
...
Das könnte die Werte irgendwie erklären, nicht aber was danach mit dem Messgerät passiert ist.
| |
Ich frage mich was nun die Anhebung von INES Stufe Fünf auf Sieben veranlasst hat. Ich nehme an wir werden es bald (im Laufe der nächsten 24Stunden) erfahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Ich frage mich was nun die Anhebung von INES Stufe Fünf auf Sieben veranlasst hat.
| |
Vielleicht hat mal jemand Wikipedia geöffnet :o
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erdbeben ( Was tun? ) |
