|
|
|
|
|
|
|
|
Für meinen Geschmack viel zu wirr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quer. Etwas mehr nach dem Goldenen Schnitt beschneiden, dann passt das 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde, das kann was. Schönes Licht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade noch für den Alternate Apple Wettbewerb gemacht.
Wenn ich wirklich das iPad gewinne, werd ichs wohl verkaufen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beleuchtung ist irgendwie langweilig, da fehlt was.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne Motividee würd ich vorschlagen 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 31.03.2011 14:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde die Belichtung gelungen.
Das Motiv ist... Apple halt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte das Apfellogo "angemacht"...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dafür müsste das Ding ja an sein, dann hätte er den Apfel festkleben müssen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah gut, kenn mich mit Äpfeln nicht so aus, dachte das würde auch mit geschlossender Klappe leuchten
Wenn man wirklich drauf Wert gelegt hätte, hätte man das trotzdem verwirklichen können
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hätte man dafinitv, ja - hätte auch besser ausgesehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-> Photoshop
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich muss zugeben, wirklich viel Gedanken hab ich mir darum nicht gemacht. Man sollte halt ein Apple logo in einen apfel beißen. Heute war halt der Einsendeschluss.
Hab das Bild auch nur mit nem iPhone gemacht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bragg
Ich muss zugeben, wirklich viel Gedanken hab ich mir darum nicht gemacht. Man sollte halt ein Apple logo in einen apfel beißen. Heute war halt der Einsendeschluss.
Hab das Bild auch nur mit nem iPhone gemacht
| |
So siehts auch aus...
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin grad mit Freundin am Kameragucken - ihre Kompakte ist hinüber, sie hätt jetzt gern ne DSLR.
Im DSLR-Forum gibts grad ne 400D, also direkt mal nach Beispielbildern geguckt, da kommt dann so Zeug:
...ja super.
Danke.
Aber speaking of which: Canon 400D mit Sigma 17-70 f/2.8-4.5 (+ Zubehör) für 400¤ klingt einigermaßen fair, oder?
Etwas lichtstärker und weitwinkliger als das kit isses ja immerhin. Und weitwinkel wäre angesagt bei ihr, sie steht brutal auf "Nasenbilder" von Tieren 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 31.03.2011 17:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Etwas lichtstärker und weitwinkliger als das kit isses ja immerhin. Und weitwinkel wäre angesagt bei ihr, sie steht brutal auf "Nasenbilder" von Tieren
| |
Solche weitwinklige Verzerrung bekommt man mit 17mm am Crop leider nicht hin. Oder stellt ihr euch "Nasenbilder" anders vor als ich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ganz ehrlich, was soll das darstellen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo das genügt ja wohl zum Beurteilen der Kameraqualität!
| | Zitat von Smoking44*
Also ganz ehrlich, was soll das darstellen?
| |
Vielleicht das "Zwielicht" aus Wächter des Tages?
| | Zitat von Bartoman88
| | Zitat von LoneLobo
Etwas lichtstärker und weitwinkliger als das kit isses ja immerhin. Und weitwinkel wäre angesagt bei ihr, sie steht brutal auf "Nasenbilder" von Tieren
| |
Solche weitwinklige Verzerrung bekommt man mit 17mm am Crop leider nicht hin. Oder stellt ihr euch "Nasenbilder" anders vor als ich?
| |
Nein. Aber mit 17mm kriegst trotzdem mehr Nasenbild hier als
Dass Polies 8mm an Vollformat da mehr Nase machen is mir schon klar, aber irgendwo muss man ja anfangen 
Hauptsächlich hab ich auch nach der 2.8 geguckt, das kit fängt bei 3.5 an. 17 vs. 18 mm sind wurscht, das is mir schon klar
Was mir grad noch einfällt...hat das Sigma keinen IS?
Das wär doof.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 31.03.2011 18:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HDR!!1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Passend zum Thema \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Dass Polies 8mm an Vollformat da mehr Nase machen is mir schon klar, aber irgendwo muss man ja anfangen
| |
Ich hatte 8mm am Crop. Im Moment hab ich nur 24mm. Irgendwann kommt dann noch ne 18mm Prime dazu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst ja garnix.
[e] Das 8mm war aber tatsächlich lustig. v.A. als ChrissKL n Gruppenbild machen wollte und sich selbst noch mit erwischt hat obwohl er das teil ungefähr auf schulterhöhe gehalten hat
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 31.03.2011 18:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Was mir grad noch einfällt...hat das Sigma keinen IS?
| |
Das gibts einmal in jönstisch und einmal als OS HSM mit Ultraschallantrieb und Stabi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dankeschön. Den Bildern auf google nach steht das dann richtig fett direkt unterm Blitz...seh ich hier jetzt eher nicht :/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 31.03.2011 18:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wäre grundsätzlich durchaus interessant, aber ist zu teuer. 400¤ ist die absolute Obergrenze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Dankeschön. Den Bildern auf google nach steht das dann richtig fett direkt unterm Blitz...seh ich hier jetzt eher nicht :/
| |
Sigma hängt den Objektiven keine Versionsnummern an wie Canon, deshalb muss man auf Unterschiede achten. Gleicher Name != gleiches Objektiv.
Vom 50mm sind mit z.B drei Versionen bekannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Raindrops keep falling on the Pflaster 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Macht mehr Party! ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
