|
|
|
|
|
|
|
Gfoit ma
gute nacht bild
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von nild am 07.05.2011 1:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
srsly.. crop? 
| |
Hattest du nicht auch "nur" ne non-s 1er?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
| | Zitat von John Mason
srsly.. crop?
| |
Hattest du nicht auch "nur" ne non-s 1er?
| |
ja... seit 5 Jahren.
Sobald ein neuer Body ansteht kommt kein Crop mehr ins Haus.
Sprich, sobald die 1Ds3 benötigt/bezahlbar wird.
Bei Tobit hatte ich einfach mal mit mindestens mit einer 5d2 gerechnet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Bei Tobit hatte ich einfach mal mit mindestens mit einer 5d2 gerechnet.
| |
Wofür denn? Selbst die 7D ist eigentlich überdimensioniert für meine Bedürfnisse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Einzige Alternativen wären (...) Bamberg. Und was will man da
| |
Mit Lobbel Bierdiplom machen weil er nebendran wohnt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat der Fotowettbewerb jetzt Sommerpause eingelegt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist wieder ein Jahr rum:
Es war wieder Rallye und Indie wieder mit der Kamera da.
e: Achso, Bild ist klickbar!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IndieStu am 07.05.2011 14:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Blende zu weit geschlossen für meinen Geschmack (Tiefenschärfe), ansonsten gefällts mir ganz gut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von uniQ am 07.05.2011 13:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie kriegt man die dinger nicht richtig scharf 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
Blende zu weit geschlossen für meinen Geschmack (Tiefenschärfe), ansonsten gefällts mir ganz gut.
| |
Jap, hab mich im nachhinein auch ein wenig geärget. Hab dieses Jahr sowieso eher auf Sicherheit Fotografiert nachdem ich beim letzten Jahr extrem viel Ausschuss aufgrund versauter mitzieher hatte.
Siehe auch den Edit, das Bild ist klickbar um zur Gallerie zu kommen. Eins aber noch für hier:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War heute mal wieder ne Regatta fotografieren, das erste mal mit Ring USM. Schon geil, von 200 Bildern sind 198 scharf. \o/
Aber Wasserbilder sind so undankbar wenns ans Ausrichten geht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nix bsonderes, aber ich finds irgendwie cool
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenns nicht schief und ohne Unschärfe wär, wärs glaub ich viel cooler
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da fehlt eine Frau, die sich räkelt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Brainkicker
Wenns nicht schief und ohne Unschärfe wär, wärs glaub ich viel cooler
| |
Grade das macht es aus. Keine Ahnung. Hier sind so oft so geile Fotos die man eher so überfliegt, aber an dem hier bleibe ich irgendwie kleben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Honi soit qui mal y pense
|
| | Zitat von LoneLobo
| | Zitat von Poliadversum
Einzige Alternativen wären (...) Bamberg. Und was will man da
| |
Mit Lobbel Bierdiplom machen weil er nebendran wohnt?
| |
Meinen wir das selbe Bamberg, in Bayern? 
Find das Staudamm-Bild auch super. Musste an Goldeneye denken.
Hab nach ein paar letzte Nachzügler aus London.
Und hier mal ein OOC/ SW-Konvertierungsvergleich;
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 07.05.2011 19:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Meinen wir das selbe Bamberg, in Bayern? | |
Klar. Lobbel kommt gebürtig aus der Gegend und is halt immer mal wieder da
| | Zitat von Poliadversum
Find das Staudamm-Bild auch super. Musste an Goldeneye denken.
| |
Oh, ein Lob von Cäsar, Danke! (auch an den Rest natürlich) 
Meine Assoziation war eher Half-Life 2, aber mit Goldeneye kann ich auch gut leben
Brainkicker, du willst das einzige was das Bild ausmacht, rausschmeissen? Halt ich nicht für ne gute Idee
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 07.05.2011 19:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
War heute mal wieder ne Regatta fotografieren, das erste mal mit Ring USM. Schon geil, von 200 Bildern sind 198 scharf. \o/
Aber Wasserbilder sind so undankbar wenns ans Ausrichten geht...
| |
Nachteil beim Ring-USM ist bei mir immer der gleiche;
Wenn man die Kamera auf M-Fokus stehen hatte merkt man es erst nach 5 Bildenr weil der AF so sau leise ist
Aber der Unterschied ist krass,
hatte neulich mal wieder das 90er Tamron in der Hand, die alte Kreissäge
Danach dann das 135 L.
Absoluter Traum.
@indie
auf jedenfall weniger Tiefenschärfe!!
Riskier den Ausschuss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Nachteil beim Ring-USM ist bei mir immer der gleiche;
Wenn man die Kamera auf M-Fokus stehen hatte merkt man es erst nach 5 Bildenr weil der AF so sau leise ist
| |
Du schaust nicht durch den Sucher, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
| | Zitat von John Mason
Nachteil beim Ring-USM ist bei mir immer der gleiche;
Wenn man die Kamera auf M-Fokus stehen hatte merkt man es erst nach 5 Bildenr weil der AF so sau leise ist
| |
Du schaust nicht durch den Sucher, oder?
| |
bei 17mm sieht man das vllt nicht sofort auf den ersten Blick 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay, ich frag jetzt nochmal ganz dreist, in der Hoffnung, dich nicht komplett zu nerven: Wie genau kriegst du diese Highlights (z.B. am Boden hin) die das ganze so plastisch wirken lassen? Das ist doch nicht nur Gradiationskurven-Gespiele.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir ist das Schwarz Weiße irgendwie zu sauber, gerade auch an dem Einfahrt verboten Schild. Ich mag bei sowas gerne ein rauschen.
Ich versuch das bei meinen Bildern ja auch mal ab und zu, so wirklich zufrieden bin ich nie. Aber was Bildbearbeitung angeht bin ich leider auch nicht so ein Künstler wie der Poli
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du solltest dringend mitziehen. Die Bilder sehen fast alle aus als würden die Autos parken. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die sind mitegzogen. Ich hab nur dieses Jahr ziemlich auf Sicherheit fotografiert nachdem ich bei der letzten Rallye 90% Ausschuss hatte. Dann lieber nicht ganz so stark mitgezogen und dafür mal Bilder von mehreren Autos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der ist immerhin gut getroffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hier gefällt mir am besten aus der Reihe. Hat nen analogen Charme. Die Geschwindigkeit kommt zwar nicht krass rüber, aber das brauchts ja auch nicht immer.
| | Zitat von Tigerkatze
Okay, ich frag jetzt nochmal ganz dreist, in der Hoffnung, dich nicht komplett zu nerven: Wie genau kriegst du diese Highlights (z.B. am Boden hin) die das ganze so plastisch wirken lassen? Das ist doch nicht nur Gradiationskurven-Gespiele.
| |
Also ich hab ja auch nie behauptet dass ich nur mit Gradiationskurven rumspiele
Was das Bild hier angeht- der Himmel war verhangen, das Licht extrem diffus, da waren kaum Schatten, kaum Form. Öde. Wie genau du Highlights bzw. Schatten setzt ist garnicht so wichtig, wichtig ist, wo du sie setzt. Hier sind es weiße bzw. schwarze Flächen die ich auf einer anderen Ebene auftrage um das Haus auf einer Seite in Schatten zu werfen (Ebenenoptionen Multiply für Schatten und Screen oder Overlay für Highlights). So wird aus einem platten Bild eines mit Tiefe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wird mal Zeit mir 'ne anständige Kamera zuzulegen.
Mit der Kompaktknipse macht das alles eifach keinen Spaß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bizarr
----
So, erster Test des Materials;
Motiv ist nix dolles.
14 Bilder, original hat 8119x5832 Pixel.
ich teste nun mal bischen weiter 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Also ich hab ja auch nie behauptet dass ich nur mit Gradiationskurven rumspiele
Was das Bild hier angeht- der Himmel war verhangen, das Licht extrem diffus, da waren kaum Schatten, kaum Form. Öde. Wie genau du Highlights bzw. Schatten setzt ist garnicht so wichtig, wichtig ist, wo du sie setzt. Hier sind es weiße bzw. schwarze Flächen die ich auf einer anderen Ebene auftrage um das Haus auf einer Seite in Schatten zu werfen (Ebenenoptionen Multiply für Schatten und Screen oder Overlay für Highlights). So wird aus einem platten Bild eines mit Tiefe.
| |
Dankeschön für die Erläuterung
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Nur echt mit Bokeh ) |
