|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reuter
Weil ich auch genau das geschrieben habe oder wie? Ich bin der größte Ficker in BF3 und keiner kann mir was? Nee. | |
So ziemlich das hast du geschrieben, ja.
| | | Während es bei Spielsessions mit Uber nur noch darum geht zu Gewinnen und der Rest in eine Klopperei um den ersten Platz ausartet, | |
Dürfte daran liegen, dass BF größere Teams hat. Wenn ein bis zwei Gruppen koordinierter TS-Spieler in einem Team sind, hat das Team so gut wie gewonnen gegen das Team von zuzsammengewürfelten Solo-Public-Spielern. In CS waren die Teams immer recht klein. Wenn da zwei, drei Gute in einem Team waren, konnten die auch ohne großes Teamplay das Spiel entscheiden, weil man eben die Runden nicht nur durch Erfüllung der Missionsziele sondern auch durch das Killen aller Gegner gewinnen kann. Das kannst du in BF eben nicht.
Bei BF hat ein guter Einzelspieler viel weniger Einfluss. Da braucht z. B. nur ein Idiot ständig den Tank bei Seine zu blockieren. Da kann der gute Tank-Fahrer dann auch nichts für das Team reißen, solange er bloß als Infanterist unterwegs ist.
Spielt doch mal gegen einen eingespielten BF-Clan und schau dann noch mal, ob das alles immer noch so easy ist.
| |
habe ich auf dem CS:GO p0t Server oft genug Gegner gehabt, bei denen ich 90% aller Feuergefechte verlieren würde. | |
Wie ich bereits sagte: In BF sind die Teams und Maps größer, ergo wirste weniger häufig auf die gleichen Typen stoßen. Und durch das Design und die hohe Zahl an verschiedenen Waffen und Einheiten hast du halt insgesamt weniger halbwegs faire Face-to-Face-Duelle. In BF gibt es viele Einflussfaktoren in der Umgebung, die eine Rolle spielen.
CS hat anspruchsvolle Automatikwaffen, aber dafür ist das Spiel relativ statisch. Da haste vielleicht die Gegner in Sichtweite, die dir was können. In BF hingegen kannste von Dingen gekillt werden, mit denen du im Augenblick gar nicht rechnest (Mörser z. B., ein fucking Jet oder sonstwas). Oder du hast einfach Pech und duellierst dich mit einem Gegner, während du voll in die Sonne guckst und das ist genau das, was BF wiederum tricky macht. Bei BF reicht es nicht, sich nur auf einen Gegner zu konzentrieren. Erfolgreich ist der, der das Umfeld einbezieht. Mag sein, dass es einfach ist, Gegner abzuknallen, die einen nicht gesehen haben (in CS ist das nicht anders) oder plattzudrücken durch eine in die Häuserwand geschossene Rakete, aber das ist dann ggf. nur der Lohn für erfolgreiches Flankieren oder Nutzen der Umgebung. Wüsste nicht, wo da jetzt weniger Anspruch vorhanden wäre.
Ich spiele kein BF:CQ, würde aber stark vermuten, dass es dort genügend Leute gibt, die einem den Arsch aufreißen. Denn da gibt es schon allein wegen der nicht vorhandene Fahrzeuge weniger Störfaktoren bei Duellen und die Reaktionszeit entscheidet dann eher.
| |
Alleine die [b]Spielmechanik von BF3 verhindert diese deutliche Schere zwischen guten und schlechten Spielern, da der Recoil und das allgemeine Gunplay recht simpel ausfällt und dank Suppression der zuerst Beschossene kaum noch eine Chance hat das Feuer gezielt zu erwiedern. | |
Wie gesagt: Bezogen auf die BA widerspreche ich da völlig. Denn da musst du das Scope stabilisieren, Suppression handeln, die Kugelgeschwindigkeit und den Bulledrop einbeziehen. All das musst du bei CS nicht machen.
Letztlich war in CS damals nur die AK wirklich tricky. Colt und MP 5 galten schon damals als die Spray-and-Pray-Wummen. Zwar schwerer zu handeln als die Assault-Knarren in BF, aber lang nicht so schwer zu handeln, wie du behauptest.
| |
Warum soll das bis auf ein paar Ausnahmesituationen so offensichtlich sein? Nur weil es Bulletdrop gibt?. | |
Habe es oben zum ca. zehnten Male geschrieben. Wenn du es immer noch nicht geschnallt hast, dann scheißt da jetzt auch der Hund drauf.
| |
Darum war und ist dust1 ja auch eine Scheißkarte. | |
Man, es gab zig Karten, die es dem AWPler ermöglichten, den Gegner zu sehen, bevor er ihn sehen kann. CS_Assault z. B. auch. Schon mal verseucht, von außen durch das Rolltor zu kommen? Train, Milita, Docks und alle anderen Karten, auf denen ein AWPler auf einer Anhöhe stehend getunnelte Gänge abcampen könnte, ermöglichten das gleiche.
Dust war natürlich trotzdem scheiße.
| |
Sniperduelle auf d2 hingegen finde ich ganz spannend, weil sich geübte Spieler dort vornehmlich durch die Türen beballern, nachdem man im Sprung und reingezoomt für ein paar Millisekunden den Gegner durch den Schlitz erspähen konnte. | |
Sniperduelle bei BF machen mir mehr Spaß. Ab 800 Metern wird es dann wirklich interessant.
| |
Die Taktik bei CS ergibt sich vor allem im kleinen Rahmen mit wenigen Spielern (sprich: Clanwars). Das Waffenverhalten in CS ist sicherlich nicht das Nonplusultra in Sachen Schwierigkeitsgrad, aber doch wesentlich schwieriger zu erlernen als in Battlefield. | |
Zumindest war das Waffenverhalten bzw. der Recoil der Automatikwaffen von CS das beste, das ich bisher in einem Shooter erlebt habe. So intensiv wie die AK hat sich keine Waffe wieder gespielt
| | Aber mal ehrlich: So grundsätzliches Panzerfahren oder Fliegen ist nun wirklich nicht besonders schwer.
| |
Panzer sind billo. Heli finde ich recht tricky. Was aber vielleicht auch daran liegt, dass BF 3 das erste Spiel überhaupt war, in dem ich Heli geflogen bin. Aber du meintest ja, man würde in CS länger brauchen, um die Sachen zu meistern. Und das sehe ich völlig anders. Einen Heli z. B. richtig gut zu fliegen, dauert sicher länger als die AK zu lernen. Zumindest, wenn sich CS nicht radikal verändert hat, seit ich es zum letzen Mal gespielt habe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 15.03.2013 23:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LeTschegg
Wie im Kindergarten!
| |
Spiele, Kindergarten. Passt doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mumpfelgrumpf
|
|
Sowas einfaches wie RAGE hab ich schon lange nicht mehr gespielt. Selbst auf Nightmare (höchster Schwierigkeitsgrad) war alles einfach. Und das bei einem ID-Spiel. Aber trotzdem geil! Nach anfänglicher Eingewöhnungsphase hats richtig gebockt, trotz Autosequenzen und Texturpopperei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mürbchen 3rd
Sowas einfaches wie RAGE hab ich schon lange nicht mehr gespielt. Selbst auf Nightmare (höchster Schwierigkeitsgrad) war alles einfach. Und das bei einem ID-Spiel. Aber trotzdem geil! Nach anfänglicher Eingewöhnungsphase hats richtig gebockt, trotz Autosequenzen und Texturpopperei.
| |
Das Ende war ein totaler Witz.
Das Spiel hätte so viel Potential, aber hat mich, nach durchspielen, nurnoch genervt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sind doch die lustigsten Spiele, die während des Spielens total fesseln, aber hinterher hasst man sich dafür, es gekauft zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich war bei Rage damals wirklich einfach verdutzt. Nach den paar Stündchen Spielen dachte ich, ich wäre vielleicht grade mal bei der Hälfte angekommen.
Ein "Ende" war das ja sowieso nicht.. unbefriedigendes Drecksteil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Olschi
Das sind doch die lustigsten Spiele, die während des Spielens total fesseln, aber hinterher hasst man sich dafür, es gekauft zu haben.
| |
Nein, glaub mir.
Das hängt mir jetzt noch nach. So gut und dann denkt man das wär son Standardkampf - Ende.
//Da gibt es keine Ausreden, das Spiel ist Schrott und das bekommt man so ziemlich ins Gesicht geklatscht 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Immortalized am 15.03.2013 23:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das schlimmste Ende hatte immernoch Medal of Honor: Allied Assault...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
Das schlimmste Ende hatte immernoch Medal of Honor: Allied Assault...
| |
Aus der Fabrik raus rennen, dabei wirklich knapp den Explosionen entkommen und dann in den Zug klettern und das Spiel war vorbei? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hammerschmitt
| | Zitat von MvG
Das schlimmste Ende hatte immernoch Medal of Honor: Allied Assault...
| |
Aus der Fabrik raus rennen, dabei wirklich knapp den Explosionen entkommen und dann in den Zug klettern und das Spiel war vorbei?
| |
This.
"Okay, jetzt bin ich hier in diesem Zug... wtf?! Abspann, what are you doing? Abspann, STAHP!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mürbchen 3rd
Selbst auf Nightmare (höchster Schwierigkeitsgrad) war alles einfach.
| |
In welchem Zeitraum hast du das gespielt? Seit dem letzten Update Mitte Dezember gibt es Ultra Nightmare difficulty zur Auswahl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf Facebook gibts grad Neverwinter Keys für's nächste Betawochenende, falls da mal wer reingucken wollte.
Unterhaltsam sieht's ja aus.
Hier: tinyurl.com/nwkey
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieses Warface, schon mal wer ausprobiert? Lohnt das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin schon ganz hibbelig wegen dem DLC für Dishonored.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will hier nochmal ein wenig Werbung machen fuer Rogue System.
Wer Star Citizen gut fand, und das waren ja einige hier, der sollte sich das auch ansehen. Scheint im Prinzip das selbe zu sein, aber eher handgeklöppelt mit viel Liebe und leider sehr wenig publicity, es ist nicht unwahrscheinlich, dass der Kickstarter fehlschlägt.
Was es von Star Citizen unterscheidet ist definitiv die "Simulationstiefe" - soweit man futuristischen Raumkampf simulieren kann. Newtonsche Physik und hochdetaillierte Systeme klingen wirklich gut. Wer bei DCS:A-10 Spass daran hatte, den Flieger aus dem kalten Zustand bis zum Flug zu präparieren und an Sci-Fi interesse hat muss einfach an dem Spiel interessiert sein. Und wer nicht 10 Minuten lang Knöpfe drücken will vor dem losfliegen, der kann den eingebauten Assistenten benutzen.
Ich für meinen Teil hoffe wirklich, dass es das Ziel durch irgendein Wunder doch noch erreicht. Jemand ne Idee wie man kurzfristig noch viele Leute erreichen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Newtonsche Physik" hatten wir schon mal in einer Weltraum-"Simulation". Spielte sich sehr, sehr doof.
Versteh mich nicht falsch, ich bin jemand, den der aerodynamische Flug im Weltraum bei Filmen stört (und das sind fast alle), weil er einfach falsch ist. Nach Elite: Frontier habe ich allerdings verstanden, warum die das machen: Weil die Realität einfach grottenscheiße (langweilig) ist. 
Und was ich da in seinem Beispielfilmchen gesehen habe, wird es in Rogue System ebenfalls aerodynamischen Flug im Weltraum geben. Und wieder: Ich verstehe, warum er das tut, aber ab da kann ich den Simulations-Character des Spieles nicht mehr nachvollziehen. Ich soll ein Raumschiff 10 Minuten lang hochfahren mit tausend Klicks, um dann nach dem Start sofort jeden Realismus über Bord zu werfen?
Does not compute.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von weissbrot
Ich für meinen Teil hoffe wirklich, dass es das Ziel durch irgendein Wunder doch noch erreicht. Jemand ne Idee wie man kurzfristig noch viele Leute erreichen kann?
| |
/r/gaming?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt jetzt übrigens auch den Nvidia Beta Treiber der die Performance bei Tomb Raider um bis zu 60 % verbessern soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von VFR
"Newtonsche Physik" hatten wir schon mal in einer Weltraum-"Simulation". Spielte sich sehr, sehr doof.
Versteh mich nicht falsch, ich bin jemand, den der aerodynamische Flug im Weltraum bei Filmen stört (und das sind fast alle), weil er einfach falsch ist. Nach Elite: Frontier habe ich allerdings verstanden, warum die das machen: Weil die Realität einfach grottenscheiße (langweilig) ist.
Und was ich da in seinem Beispielfilmchen gesehen habe, wird es in Rogue System ebenfalls aerodynamischen Flug im Weltraum geben. Und wieder: Ich verstehe, warum er das tut, aber ab da kann ich den Simulations-Character des Spieles nicht mehr nachvollziehen. Ich soll ein Raumschiff 10 Minuten lang hochfahren mit tausend Klicks, um dann nach dem Start sofort jeden Realismus über Bord zu werfen?
Does not compute.
| |
Ich bin mir nicht ganz sicher, wo genau der "Realismus" über Bord geworfen wird, soweit man bei Raumschiffjägern überhaupt davon reden kann. Sicher sieht das wie aerodynamischr Flug aus, wenn die Thruster das Schiff drehen, dafür sind sie ja da. Und das das Schiff ohne Antrieb weiter driftet wird auch einige male gezeigt...
Einerseits kann ich auch die Skepsis bei der Simulation von fiktiven Dingen nachvollziehen, andererseits werde ich einen Raumjäger auch nicht weniger oft in Wirklichkeit fliegen als eine 737 oder eine A-10...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit dem Drehen des Schiffes ist es ja nicht getan, man muß auch den Impuls aufheben. Dazu tut es kein kleiner Thruster.
Ich bin mal so frei und quote aus Wikipedia für Elite: Frontier:
| |
Selbst die Kampfsimulation ist sehr realistisch. Da es im Weltraum kein schallübertragendes Medium gibt, kann man nur den Antrieb des eigenen Raumschiffes hören, sofern angeschaltet. Von anderen Raumschiffen hört man keinen Antrieb. Die hörbaren Geräusche der feindlichen Waffensysteme werden vom eigenen Bordcomputer erzeugt. Die Raumschiffe sind mit Laser- oder Plasma-Beschleunigungswaffen ausgerüstet. Die Laserstrahlen breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit und beschleunigtes Plasma mit annähernd Lichtgeschwindigkeit aus, diese Waffen zeigen also keine spürbare Verzögerung.
Um ein anderes Schiff zu bekämpfen, reicht es nicht aus, eine Flugbahn zu wählen, welche die Flugbahn des anderen Schiffes kreuzt. Aufgrund der unterschiedlichen Flugvektoren und der Trägheit würden die Schiffe aneinander vorbeirasen, ohne dass die Piloten einander überhaupt sehen würden. Stattdessen ist eine Flugbahn zu wählen, die sich der Flugbahn des anderen Schiffes derart angleicht, dass die Schiffe ungefähr die gleiche Position und den gleichen Vektor erhalten. Meist nutzt man dazu den Autopiloten.
Einige Spieler empfinden den Realismus als übertrieben und schwierig. Andere Spieler sehen gerade in dem großen Realismus einen besonderen Reiz des Spiels.
| |
Realistisch ohne Ende. Leider oft auch bocklangweilig und relativ unspektakulär.
Wenn es um Realismus im Weltraum geht, möge man sich das mal durchlesen. Es wird einem aber manche Sci-Fi-Filme versauen. Zumindest, was den Realismus an geht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von VFR am 16.03.2013 15:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Futura
Dieses Warface, schon mal wer ausprobiert? Lohnt das?
| |
Ja, nein. Ist furchtbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von VFR
Wenn es um Realismus im Weltraum geht, möge man sich das mal durchlesen. Es wird einem aber manche Sci-Fi-Filme versauen. Zumindest, was den Realismus an geht.
| |
In meinen Augen auch so ziemlich der Grund warum Sci-Fi heute so scheiße geworden ist, wie es ist: Zuviele Sci-Fi Fans von früher, heißen mittlerweile Sheldon und können die kleinste Ungenauigkeit einfach garnicht ab ohne völlig Steil an Hass zu gehen.
Also weichen die Macher dem Physiker Shitstorm dadurch aus, dass sie einfach keine Weltraumszenarien mehr machen. Denn die kann man nur falsch machen. Keine fremden Planeten mehr, keine Aliens mehr, keine interessanten Weltraumphänomene mehr. Dann machen sie lieber "15 Minuten in der Zukunft" Menschendrama auf der Erde.
Die Sheldon Fraktion hat dem Genre einfach die Kreativität untersagt, weil jeder Versuch etwas neues zu machen zugleich mit "unrealistisch" bombardiert wird, bis die Grütze aus Hass schon aus dem Internet trieft.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Gier am 16.03.2013 15:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Junge, junge! 
Da hat ja mal einer HASS.
Reg Dich wieder ab, ich glaube, der Grund für die überschaubare Menge an SciFi liegt woanders: Es gibt schon so viel davon, und viele wollen das auch gar nicht sehen. Derzeit sind Vampire, Zombies, Werwölfe und Hobbits in Mode, aber das geht hoffentlich auch irgendwann vorbei. 
Und wer ist eigentlisch Sheldon bzw. dessen Fraktion? Sidney Sheldon?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von VFR am 16.03.2013 16:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube eher es liegt daran dass Frauen mit dieser Art Sci-Fi nicht soviel anfangen können. 
Es gab ja in den 70er und 80er (und teilweise in den 90er) Jahren auch deutlich mehr actionbetonte Serien (Starsky & Hutch, A-Team, Knight Rider, Magnum, Miami Vice, Nash Bridges - es gab unzählige). Bei neuen Serien gibt es kaum noch Verfolgungsjagden, dafür viel mehr Beziehungsprobleme und Geschwafel.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von 3st am 16.03.2013 16:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 3st
Ich glaube eher es liegt daran dass Frauen mit dieser Art Sci-Fi nicht soviel anfangen können.
Es gab ja in den 70er und 80er (und teilweise in den 90er) Jahren auch deutlich mehr actionbetonte Serien (Starsky & Hutch, A-Team, Knight Rider, Magnum, Miami Vice, Nash Bridges - es gab unzählige). Bei neuen Serien gibt es kaum noch Verfolgungsjagden, dafür viel mehr Beziehungsprobleme und Geschwafel.
| |
Boah shit! Du hast recht.
dX
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Früher hatte man halt noch keinen Fernseher in der Küche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von aim.legend
Bin schon dabei das was noch aktuell ist zu aktualisieren, Links einfach so rausnehmen wollte ich nicht.
/e: So, alles aktualisiert. War fast so als wär ich der erste der das seit 2 Jahren gemacht hat wenn da noch Sammelthreads von 2011 verlinkt sind.
| |
Nur warum ist der Dota2-Thread unter "verwaist"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mumpfelgrumpf
|
| | Zitat von Nephron
| | Zitat von Mürbchen 3rd
Selbst auf Nightmare (höchster Schwierigkeitsgrad) war alles einfach.
| |
In welchem Zeitraum hast du das gespielt? Seit dem letzten Update Mitte Dezember gibt es Ultra Nightmare difficulty zur Auswahl.
| |
?! Hab grade extra nochmal nachgeguckt, aber hab ich nicht drin stehen, obwohl ich es nach Dezember installiert hab...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von VFR
Junge, junge!
Da hat ja mal einer HASS.
Reg Dich wieder ab, ich glaube, der Grund für die überschaubare Menge an SciFi liegt woanders: Es gibt schon so viel davon, und viele wollen das auch gar nicht sehen. Derzeit sind Vampire, Zombies, Werwölfe und Hobbits in Mode, aber das geht hoffentlich auch irgendwann vorbei.
Und wer ist eigentlisch Sheldon bzw. dessen Fraktion? Sidney Sheldon?
| |
Hass ist anders. Ich brauch mich auch nicht abregen weil der Blutdruck absolut normal ist. Und auch sonst muß ich dir widersprechen, es gibt nicht wirklich viel davon. Zum Beispiel siehst du im Sci-Fi Thread ständig Leute klagen das im Science Fiction nichts neues mehr auftaucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fernsehen ist mittlerweile ein frauendominierter Markt. Deshalb gibt es zum Beispiel so Sachen wie RTL Nitro mit einem Programm, das sich ganz speziell an Männer richtet. Pro7/Sat1 haben mit DMAX schon einen solchen Sender in ihrer Gruppe.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeines Gaming ( Boom Headshot! ) |
