|
|
|
|
|
|
Boom Headshot!
|
Der vorherige Thread
Wozu dient der Thread?
- Fragen zu bestimmten Spielen
- Preisvergleiche
- Spieleempfehlungen
- Allgemeines aus der Welt der Spiele
Wozu dient der Thread nicht?
- Seitenlange Diskussionen über ein und das selbe Spiel. Sollte hier ein Spiel entdeckt werden, für dass sich sowas lohnt, kann das gerne ausgelagert werden.
- Highscoregepose
- Browsergames (Casuals go Home)
- Konsolenspiele, dafür gibt es separate Threads
Playstation-Thread| XBox-Thread | Nintendo Entertainment Systems
Wichtige Links:
Wenn ihr etwas Spezielles zu einem bestimmten Spiel erfahren/diskutieren wollt - hier sind die Listen.
Ältere Spiele / verwaiste Threads:
Aktuelle Spiele / frequentierte Threads:
Diverse Spiele / Sammelthreads:
Erster Saints Row 4 Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=daOpMKvjEFs
|
|
[Dieser Beitrag wurde 15 mal editiert; zum letzten Mal von aim.legend am 16.03.2013 17:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal die Links im Startpost prüfen. Oder gleich ganz rausnehmen, macht eh keiner.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von DeathCobra am 15.03.2013 15:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin schon dabei das was noch aktuell ist zu aktualisieren, Links einfach so rausnehmen wollte ich nicht. 
/e: So, alles aktualisiert. War fast so als wär ich der erste der das seit 2 Jahren gemacht hat wenn da noch Sammelthreads von 2011 verlinkt sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von aim.legend am 15.03.2013 15:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reuter
Von den Elite-Jetfliegern abgesehen sind mir zumindest im Serveralltag kaum Leute begegnet, die mir so richtig (virtuell) die Fresse polieren. | |
Was auch daran liegt, dass sich in BF oftmals völlig ungleiche Einheiten gegenüberstehen. Wenn du einem guten Spieler im Fadenkreuz hast, während du in einem Tank sitzt und er Infanterist, dann ist er halt Kanonenfutter, egal ob er gut ist oder nicht.
Wenn du dich messen willst, kannst du es ja mal gegen ICM_14 versuchen. Ich kann zwar nicht beurteilen, wie gut er wirklich ist, weil er immer im Tank sitzt, wenn er mich als Infanterist abknallt, aber er ist immer einer der Spitzenspieler. Da gibt es noch ein paar andere Kandidaten.
| |
Kurze Distanz? Semiauto-Sniper, Gegner ins [b]Fadenkreuz, bummbummbumm, Gegner tot. Unter der Suppression leidet der Gegner ja auch. | |
Wie lang willst du noch ignorieren, dass ich von Beginn an von BAR und nicht von DMR spreche? Du kannst natürlich auch eine PDW zücken und als Recon im Nahkampf alles niedermähen. Aber mit BAR hat das nichts zu tun und tut daher folglich auch nicht zur Sache.
| |
Natürlich hat das mit dem Feuergefecht etwas ganz entscheidendes zu tun. Mit Permadeath agiert und reagiert man ganz anders | |
Hat weiterhin nichts mit der Sache zu tun.
| |
Feuergefechte sehen in CS doch oftmals ganz anders aus?
Strafen, Stehenbleiben, Feuerstoß abgeben. Rinse and Repeat. Dauerfeuer funktioniert doch nur auf ganz kurzen Distanzen und selbst da muss man das (erlernbare) Recoil-Pattern kontrollieren.
| |
Hast du überhaupt die Betas und 1.5 gespielt? Kommt mir nicht so vor. Da gab es natürlich auch viel strafen und kurze Feuerstöße auf mittlere Distanz, aber ebenso oft wurde sich im CC hingehockt (weil kleine Trefferzone und der Recoil des Gegner zieht ja nach oben) und erfolgreich Dauerfeuer gedrückt. Natürlich steuerte man dabei dem Recoil entgegen.
| | | Wenn wir den Vergleich zwischen beiden Titeln jetzt darauf reduzieren, welches Scharfschützengewehr schwieriger zu bedienen ist, dann wird's zu blöd. | |
Genau diesen Vergleich habe ich aber gezogen und gesagt, dass die BA in CS leichter zu bedienen sind, weil weniger Störfaktoren vorhanden sind. Du meinst, in CS sei das schwerer. Ich warte immer noch auf ein Argument von dir, das zieht.
| |
Aber insgesamt verzeiht BF3 dann aber doch deutlich mehr Fehler. Wenn der Elite-Sniper am teameigenen Spawnpunkt den gegnerischen Elite-Sniper an dessen Spawnpunkt im total packenden Duell nicht trifft, dann ist das nicht weiter schlimm. Wenn man bei einem Sniper-Duell bei CS gegen einen geübten Schützen nicht trifft, dann bedeutet das zumeist den Tod. Noch dazu geht 'ne Menge Kohle verloren, ebenso die einzelne Runde. Und dann hat das womöglich noch Konsequenzen für den gesamten Spielverlauf, wenn an allen Enden die Kohle zum Kaufen fehlt.
| |
Hat wieder nichts mit der Sache zu tun. Wieder flüchtest du dich auf einen Nebenschauplatz der Diskussion, weil du schlichtweg kein Argument hast, warum die BAR in CS schwerer zu bedienen gewesen sein sollen als die BAR in BF.
| |
"Statsgewichse" ist lustig. Bei dir hat man manchmal einfach den Eindruck, dass du einem als Blinder versuchst zu erklären wie der Regenbogen aussieht.
| |
Blind bist nur du in deinem Statistikglauben. Den Kontext beziehst du überhaupt nicht mit ein. Schon die Wahl des Spielmodus, das Niveau der Gegner und die gewählten Einheiten können die Stats bei ein und dem selben Spieler völlig anders aussehen lassen. Wer viel CQ spielt, hat z. B. sehr schnell sehr viele PPM. Davon abgesehen: Wie vernagelt muss man eigentlich sein, zu glauben, der mit den vermeintlich besseren Stats habe automatisch recht? Immer wenn dir die Argumente ausgehen, ziehst du die Stat-Karte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 15.03.2013 16:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von aim.legend
Bin schon dabei das was noch aktuell ist zu aktualisieren, Links einfach so rausnehmen wollte ich nicht.
/e: So, alles aktualisiert. War fast so als wär ich der erste der das seit 2 Jahren gemacht hat wenn da noch Sammelthreads von 2011 verlinkt sind.
| |
Joah, deshalb meinte ich rausnehmen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah führt diese behinderte Diskussion doch via PM fort. Meine Fresse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von aim.legend
/e: So, alles aktualisiert. War fast so als wär ich der erste der das seit 2 Jahren gemacht hat wenn da noch Sammelthreads von 2011 verlinkt sind.
| |
Jo, das kommt hin. Zumindest weise ich schon seit drei Threads darauf hin. Daher danke für deine Mühe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Was auch daran liegt, dass sich in BF oftmals völlig ungleiche Einheiten gegenüberstehen. Wenn du einem guten Spieler im Fadenkreuz hast, während du in einem Tank [...] | |
Bisher ging es um reine Infanteriegefechte, weil man da die beste Vergleichsmöglichkeit zu anderen Shootern hat. Wieso bringst du nun Fahrzeuge ins Spiel? Das ist doch nochmal eine ganz andere Geschichte und um zur Feststellung zu kommen, dass ein Infanterist gegen einen ausgewachsenen MBT alt aussieht, braucht es nun wahrlich nicht viel Fantasie.
Der von dir genannte Typ ist fast ausschließlich im Panzer vorzufinden, was nicht ausreicht um beurteilen zu können, ob er das Spiel auf allen Ebenen gut versteht. Inwiefern soll das etwas Nützliches zur Diskussion beitragen?
| | Zitat von KarlsonvomDach
Hat weiterhin nichts mit der Sache zu tun. | |
Natürlich hat's was mit dem Thema zu tun. Dass du den Vergleich zwischen beiden Titeln immer noch auf dein Steckenpferd "Schießen mit dem Scharfschützengewehr" reduzieren willst, ist dein persönliches Problem.
| | Zitat von KarlsonvomDach
Genau diesen Vergleich habe ich aber gezogen und gesagt, dass die BA in CS leichter zu bedienen sind, weil weniger Störfaktoren vorhanden sind. Du meinst, in CS sei das schwerer. Ich warte immer noch auf ein Argument von dir, das zieht. | |
Wie viele Argumente braucht's denn noch? Die geforderte Reaktionsschnelligkeit ist bei CS höher. Da die Kampfdistanzen bei BF3 i.d.R sehr viel größer sind, kann man sehr oft auf Gegner feuern, die überhaupt nichts von der Anwesenheit eines Snipers wissen, während man bei CS ständig die Position des AWP-Schützen antizipieren kann. Noch dazu ist es bei BF3 einfach nicht schlimm, wenn man ablebt, da es kein Permadeath gibt. BF3 ist dank der Ballistik in gewissen Situationen schwieriger (und das habe ich bereits klar und deutlich erwähnt).
Aber im Großen und Ganzen sehe ich eine höhere Schwierigkeit bei CS, auch wenn der Unterschied nicht gravierend ist. Aber wenn du schon beide Titel in dieser Hinsicht vergleichen willst, dann bitte auch das Spielprinzip drumherum und nicht nur das Bedienkonzept der Knifte selbst.
Ich hatte meinen Einstieg in CS übrigens mit der Version 1.5, da dich die Frage brennend zu interessieren schien. Ergo kenne ich die Entwicklungshistorie von CS überhaupt nicht und kann nur beurteilen, was ich seit just jener Version gesehen und erlebt habe. Und wenn ich beide Titel in ihrer Gesamtheit (und nicht nur im Bezug auf das Scharfschützen-Geseiere) vergleiche, dann komme ich zu dem Schluss, dass man bei CS ein bisschen mehr Spielintelligenz und -kontrolle braucht um wirklich gut zu sein.
| | Zitat von KarlsonvomDach
Blind bist nur du in deinem Statistikglauben. Den Kontext beziehst du überhaupt nicht mit ein. Schon die Wahl des Spielmodus, das Niveau der Gegner und die gewählten Einheiten können die Stats bei ein und dem selben Spieler völlig anders aussehen lassen. Wer viel CQ spielt, hat z. B. sehr schnell sehr viele PPM. Davon abgesehen: Wie vernagelt muss man eigentlich sein, zu glauben, der mit den vermeintlich besseren Stats habe automatisch recht? Immer wenn dir die Argumente ausgehen, ziehst du die Stat-Karte.
| |
Die Stats-Karte ziehe ich exklusiv bei dir, weil ich eben von dir auch ziemlich viele abenteuerliche Geschichten aus dem BF-Thread gewohnt bin, die nach dem Anblick deiner Spielhistorie regelmäßig in Geschmunzel münden (Schalldäpfer und zerstörte Boote als taktische Maßnahme zur Vernichtung des Gegners, du erinnerst dich?). Deshalb bin ich mir auch nie so sicher, wie ich zu deinem Beurteilungsvermögen stehen soll.
Dass die Statistiken im Falle von Battlefield durchaus von den Spielgewohnheiten abhängen täuscht nicht über die Aussagekraft zur Tendenz eines Spielers eben jener Statistiken hinweg.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Reuter am 15.03.2013 16:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Beweis das der Startpost grundsätzlich nicht gelesen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von aim.legend
Der Beweis das der Startpost grundsätzlich nicht gelesen wird.
| |
Startposts lesen ist wie Gebrauchsanweisungen lesen. Meistens Zeitverschwendung und wenn du was falsch machst, wird es dir sowieso gleich gesagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was für ein geiler Trailer
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reuter
[b]
Bisher ging es um reine Infanteriegefechte, weil man da die beste Vergleichsmöglichkeit zu anderen Shootern hat. | |
Wo hast du denn reine Infanteriegefechte in Battlefield? Dafür gibt genau eine Karte im Hauptspiel. Außerdem sind die Teams insgesamt größer als in CS oder spielst du BF immer 8 vs 8? In CS fällt ein starker Gegner viel eher ins Gewicht und daher mehr auf.
| |
Der von dir genannte Typ ist fast ausschließlich im Panzer vorzufinden, was nicht ausreicht um beurteilen zu können, ob er das Spiel auf allen Ebenen gut versteht. Inwiefern soll das etwas Nützliches zur Diskussion beitragen? | |
Du hälst dich ja für unschlagbar und meinst, du findest keinen Gegner, der dir virtuell auf die Fresse gibt. Darum mein Hinweis, es mal mit entsprechenden Leuten zu versuchen. Du kannst dich ja auch in einen Tank setzen. Da du ja nicht mehr großartig ausbaufähig bist in BF, bist du sicher in jeder Einheit top.
| |
Natürlich hat's was mit dem Thema zu tun. Dass du den Vergleich zwischen beiden Titeln immer noch auf dein Steckenpferd "Schießen mit dem Scharfschützengewehr" reduzieren willst, ist dein persönliches Problem.
| |
Ich habe das Beispiel BA gewählt, weil das Snipern hier ganz offensichtlich schwerer ist als bei CS.
| | | während man bei CS ständig die Position des AWP-Schützen antizipieren kann. | |
Du weisst schon, warum CS auch Camper-Strike genannt wurde, oder? Da wurde man oft genug von jemanden per AWP erschossen, ohne ihn gesehen zu haben. Wer sich z. B. noch erinnern kann, als Dust veröffentlich wurde, weiss genau, wovon ich spreche. Da hat der AWP-Sniper bereits die Füße aufs Korn genommen, während der anstürmende Gegner der durch die Unterführung kam, den AWPler gar nicht ins Sichtfeld bekommen konnte.
| |
Aber im Großen und Ganzen sehe ich eine höhere Schwierigkeit bei CS, auch wenn der Unterschied nicht gravierend ist. Aber wenn du schon beide Titel in dieser Hinsicht vergleichen willst, dann bitte auch das Spielprinzip drumherum und nicht nur das Bedienkonzept der Knifte selbst. | |
Wieso soll ich mich nicht auf das Waffenverhalten beziehen? Davon sprechen wir doch hier. Ansonsten ist CS doch erst recht weniger fordernd, weil schon aufgrund der geringen Anzahl an Einheiten und Spielmodi viel weniger Taktiken vorhanden sind. Wirklich anspruchsvoll und ungeschlagen ist das Waffenverhalten bei CS. Aber eben auch nicht bei jeder Knarre.
| |
Ich hatte meinen Einstieg in CS übrigens mit der Version 1.5, da dich die Frage brennend zu interessieren schien. Ergo kenne ich die Entwicklungshistorie von CS überhaupt nicht und kann nur beurteilen, was ich seit just jener Version gesehen und erlebt habe. | |
Naja, mich interessierte es einfach, weil du Dinge erzählst, die ich aus meiner Spielerzeit einfach nicht bestätigen kann. Da du eh nur die ausgebremste Version kennst, wundert mich allerdings, dass du das Spiel im Bezug aufs Snipern für vergleichsweise fordernd hälst. Da war doch nicht mal mehr richtiges Bunnyhoppen möglich und damit das Snipen noch einfacher. Strafejumps waren da dann ja auch irgendwann vorbei, Ziele also arschlangsam, die durch die engen Gänge liefen.
| | Dass die Statistiken im Falle von Battlefield durchaus von den Spielgewohnheiten abhängen täuscht nicht über die Aussagekraft zur Tendenz eines Spielers eben jener Statistiken hinweg.
| |
Darum bist du das ideale Opfer für Bertelsmann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eure Rumdiskutiererei hat schon im BF-Thread ur genervt.
Jetzt machts doch keine Wissenschaft draus...
Wie im Kindergarten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FRESSE! ICH HAB RECHT!
über skill und spiele, die man eigentlich gar nicht vergleichen kann, sollte einfach nicht diskutiert werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in der tat. spielt doch einfach diese spiele!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sinister.sinner
Boah führt diese behinderte Diskussion doch via PM fort. Meine Fresse.
| |
Oh nein, Leute diskutieren über Gaming im Gamingthread!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
meh
Hatte gehofft, dass sie wieder mehr in Richtung SR2 gehen würden ... aber das sieht ja noch bescheuerter aus als SR3 
Naja gut, mal schauen was am ende dabei rauskommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
awesome! \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LeTschegg
Eure Rumdiskutiererei hat schon im BF-Thread ur genervt.
Jetzt machts doch keine Wissenschaft draus...
Wie im Kindergarten!
| |
Also bei aller Liebe... Ich weiß ja wie absurd das Thema ist. Aber dass in einem Diskussionsforum durchaus mal diskutiert wird, ist glaube ich Natur der Sache. Und wenn man daran überhaupt nicht interessiert ist (verständlich), dann trennen einen wenige Bewegungen mit dem Mausrad um den Kram zu überfliegen.
______________________________________________
| | Zitat von KarlsonvomDach
Du hälst dich ja für unschlagbar und meinst, du findest keinen Gegner, der dir virtuell auf die Fresse gibt. Darum mein Hinweis, es mal mit entsprechenden Leuten zu versuchen. Du kannst dich ja auch in einen Tank setzen. Da du ja nicht mehr großartig ausbaufähig bist in BF, bist du sicher in jeder Einheit top. | |
Weil ich auch genau das geschrieben habe oder wie? Ich bin der größte Ficker in BF3 und keiner kann mir was? Nee. Ich habe dir lediglich geschildert, wie ich die Situation empfinde. Während es bei Spielsessions mit Uber nur noch darum geht zu Gewinnen und der Rest in eine Klopperei um den ersten Platz ausartet, habe ich auf dem CS:GO p0t Server oft genug Gegner gehabt, bei denen ich 90% aller Feuergefechte verlieren würde.
Alleine die Spielmechanik von BF3 verhindert diese deutliche Schere zwischen guten und schlechten Spielern, da der Recoil und das allgemeine Gunplay recht simpel ausfällt und dank Suppression der zuerst Beschossene kaum noch eine Chance hat das Feuer gezielt zu erwiedern.
| | Zitat von KarlsonvomDach
Ich habe das Beispiel BA gewählt, weil das Snipern hier ganz offensichtlich schwerer ist als bei CS. | |
Warum soll das bis auf ein paar Ausnahmesituationen so offensichtlich sein? Nur weil es Bulletdrop gibt? Dafür ist das ganze Drumherum doch viel entspannter. Wenn ich bei BF3 das dicke 12-fach Visier auspacke und mich irgendwo in die Gegend lümmle, dann nur weil's eine ganz entspannte Art ist das Spiel zu spielen.
| | Zitat von KarlsonvomDach
Du weisst schon, warum CS auch Camper-Strike genannt wurde, oder? Da wurde man oft genug von jemanden per AWP erschossen, ohne ihn gesehen zu haben. Wer sich z. B. noch erinnern kann, als Dust veröffentlich wurde, weiss genau, wovon ich spreche. | |
Darum war und ist dust1 ja auch eine Scheißkarte.
Sniperduelle auf d2 hingegen finde ich ganz spannend, weil sich geübte Spieler dort vornehmlich durch die Türen beballern, nachdem man im Sprung und reingezoomt für ein paar Millisekunden den Gegner durch den Schlitz erspähen konnte.
| | Zitat von KarlsonvomDach
Wieso soll ich mich nicht auf das Waffenverhalten beziehen? Davon sprechen wir doch hier. Ansonsten ist CS doch erst recht weniger fordernd, weil schon aufgrund der geringen Anzahl an Einheiten und Spielmodi viel weniger Taktiken vorhanden sind. Wirklich anspruchsvoll und ungeschlagen ist das Waffenverhalten bei CS. Aber eben auch nicht bei jeder Knarre. | |
Die Taktik bei CS ergibt sich vor allem im kleinen Rahmen mit wenigen Spielern (sprich: Clanwars). Das Waffenverhalten in CS ist sicherlich nicht das Nonplusultra in Sachen Schwierigkeitsgrad, aber doch wesentlich schwieriger zu erlernen als in Battlefield. Das ist für mich ein bestimmender Faktor, der mich zu der Äußerung leitet, dass CS im Vergleich ein schwierigeres Spiel ist.
Bezüglich der Variabilität der Kniften geben sich beide Titel nicht viel. Während es in CS nur wenig Zeugs gibt, welches sich allerdings recht unterschiedlich spielt, gibt es in BF3 viele Waffen, die sich vom Verhalten kaum unterscheiden. Wobei in BF dann natürlich noch die Fahrzeuge hinzukommen. Aber mal ehrlich: So grundsätzliches Panzerfahren oder Fliegen ist nun wirklich nicht besonders schwer. Während man gegen bessere Spieler immer noch keine wirkliche Chance hat, stellen sich Erfolgserlebnisse relativ schnell ein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Reuter am 15.03.2013 18:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Will jemand n guest pass key für SC2, D3 oder WoW? Hab jeweils einen für jedes Spiel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts da limitierungen im Spiel oder einfach nur Zeitlimit?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für SC2 wohl keine Zeiteinschränkung aber nur einige MP/campaign maps. Ka für den rest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SC2 dürfte das sein, was man mittlerweile eh gratis kriegt .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die identisch mit denen der SC2 Fassung beigelegten COdes sind...
7 Stunden Spielzeit oder ab Aktivierung für 14 Tage nutzen.
@Zwipo..SC2 Gratis...wat?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kebap am 15.03.2013 20:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kebap
@Zwipo..SC2 Gratis...wat?
| |
Es gab ganz zu Anfang Gästekeys, die einen über ne gewisse Zeit bestimmte Dinge machen lassen haben. Irgendwann hat Blizzard dann aber sone "Free Edition" rausgehauen, die das gleiche ohne zeitliche Begrenzung bietet. Da konnte man dann nur Terraner mit 3-5 Maps spielen und ein paar Missionen der Kampagne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mit den ursprünglichen Gästepässen konnte man das Spiel starten, offline gehen und die komplette Kampagne im Singleplayermodus durchspielen weil die nur ne Zeitbegrenzung hatten und sonst nix.
Eigentlich war nur die battle.net Interaktion geblockt (Invites annehmen/austeilen, gewisse Chatfunktionen und so) - irgendwann ist denen wohl aufgegangen dass das bei einem Spiel was auch nen großen Singleplayeranteil hat nicht soooo die Idee ist wie bei einem MMORPG
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [WHE]MadMax am 15.03.2013 21:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich meinte das hätt ich im letzten Thread gepostet, und wenn nich hatt ich's definitiv vor. Ich preis das hier immer wieder mal an, das Video im gelinkten Artikel ist supertoll. <3
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeines Gaming ( Boom Headshot! ) |
