|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von Pistolero
Der Artikel liefert doch die Antwort gleich mit. Deutschland gehts auf Kosten der anderen EU-Staaten wirtschaftlich richtig gut. Da sind die Deutschen halt Egoisten. Scheiss egal, ob Merkel das Projekt Europa zerstört, hauptsache wir profitieren kurzfristig davon.
| |
Das klingt, als hätte Deutschland in der Vergangenheit die Krisenstaaten gezwungen sich Geld zu leihen, dass sie heute nicht mehr zurückzahlen können. Ist nicht die Überschuldung der Staaten das Kernproblem?
Edit: Die Euro-Einführung war natürlich ein gigantisches Konjunkturprogramm für Deutschland, aber dennoch kann man die andere Seite, die Staaten, die sich Unmenge an Geld am Kapitalmarkt besorgt haben, um Prestigeprojekte und einen überbordenden Staatsapparat zu finanzieren, nicht einfach aus der Rechnung lassen.
| |
Und das deutsche Lohndumping?
| |
Trotz der sehr flachen Entwicklung sind die mittleren Lohnkosten auch heute in Deutschland immer noch im europäischen Mittelmaß. Im verarbeitenden Gewerbe, das die meisten Exporte ausmacht, sind wir in der Top 5 der Lohnkosten, in der Industrie sind wir ca. 50% teurer als der europäische Schnitt. Vor 10 Jahren waren Deutschland viel zu teuer gemessen an Produktivität.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Flashhead am 02.08.2013 10:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sibuntus
| | Zitat von snaggit
| | Zitat von sibuntus
Anderen wird da immer direkt "schlechter Diskussionstil" vorgeworfen.
Bei vuxi und WombatCombat is das aber anders.
fml.
| |
dass die beiden vorgenannten vom thema kernkraft ungefähr 100x mehr ahnung als du peinlicher hippielappen haben, muss man ja nicht nochmal gesondert herausstellen - deine hohles gequatsche spricht bereits bände für sich.
völlig ungeachtet dessen, was man über kernkraft weiß oder eben auch nicht, würde ich hier in deutschland nicht mal ansatzweise eine diskussion anfangen - am schluss muss man sich mit humpys wie dir auseinandersetzen. und das kann wirklich keiner wollen. | |
Das trifft mich hart. Gehst du bitte noch mal genau darauf ein, was deren "Erfahrung" über die Sterbewahrscheinlichkeit aussagt, die hier so schön behandelt wird?
| |
bei dir muss man auf gar nichts mehr "genau darauf eingehen" - ist völlig scheißegal.
du hast, wie viele weitere deutsche, eine zementierte meinung zu einem bestimmten thema. also tue doch bitte nicht so, als könnten dich vernunft/tatsachen/infos noch irgendwie bewegen.
poste lieber weiter nichtssagende zeitungslinks und lass uns weiterhin im glauben, furchtbar arg und kritisch informiert zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
| | Zitat von snaggit
dass die beiden vorgenannten vom thema kernkraft ungefähr 100x mehr ahnung als du peinlicher hippielappen haben, muss man ja nicht nochmal gesondert herausstellen - deine hohles gequatsche spricht bereits bände für sich.
| |
Naja, 100x mehr Ahnung als 0 Ahnung ist halt auch 0 Ahnung, nicht?
| |
ernsthaft?
geh lieber weiter mucke auf achte-klasse-plattenpartys auflegen oder was du sonst so treibst - vielen dank.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ui jetz haben wir endlich pot-niveau! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat dich deine Freundin wegen nem Hippie verlassen? Willst du darüber reden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sibuntus
Hat dich deine Freundin wegen nem Hippie verlassen? Willst du darüber reden?
| |
hat deine mudda schilddrüsengebärmutterseelenaidskrebs wegen fukushima? magst drüber reden?
knecht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von snaggit
du hast, wie viele weitere deutsche, eine zementierte meinung zu einem bestimmten thema. | |
a) Ist das deiner Meinung nach eine rein deutsche Eigenschaft oder warum stellst du das jetzt zum 2. Mal raus? Ist der gemeine US-Amerikaner / Nigerianer / Thailänder / <insert nation here> da anders gestrickt?
b) Hast du doch gerade selbst eine zementierte Meinung über das Thema "Deutsche und ihre zementierte Meinung" und man wird dich durch "vernunft/tatsachen/infos" nicht irgendwie bewegen können (soweit zum Sinn von Punkt a)  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nochmal zu den Todeszahlen beim Bau der Windräder:
Werden hier Todeszahlen beim Bau mit Todeszahlen beim laufenden Betrieb oder gar bei einem GAU verglichen?
Das macht doch keinen Sinn oder?
Einen dutzende Meter hohen schmalen Turm mit großen Rotoren, womöglich noch auf hoher See unter starkem Windeinfluss zu bauen ist halt einfach mal gefährlich. Vermutlich gefährlicher als einen riesigen Kühlturm auf dem platten Land hochzuziehen.
Auch die Wartung ist wohl sehr gefährlich.
Für einzelne, die sich des Risikos hoffentlich bewusst sind, weil sie speziell für diesen Job angeworben wurden.
Im Betrieb sieht das wohl ganz anders aus:
Dafür ist das Risiko Tausende unbeteiligter und unwissender Menschen in hunderten Kilometern Umkreis bei einem Störfall umzubringen oder deren Erbgut auf Generationen zu schädigen doch geringer, glaube ich!
Es sei denn, Siemens gelingt das Meisterstück, dass ihre herunterfallenden Rotoren ganze Landstriche unbewohnbar machen. Zutrauen würde ich es ihnen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fide|
Nochmal zu den Todeszahlen beim Bau der Windräder:
Werden hier Todeszahlen beim Bau mit Todeszahlen beim laufenden Betrieb oder gar bei einem GAU verglichen?
Das macht doch keinen Sinn oder?
| |
Natürlich macht das keinen Sinn, aber so hast du ein vermeintliches Argument mehr auf der Liste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wird jetz bald der bau eines kirchturms oder handymastes mit dem betrieb eines akw verglichen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann hier mal ein Mod durchgreifen? Ich troll ja auch gern, aber momentan besteht der Thread nur noch aus beleidigender Scheiße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fide|
Einen dutzende Meter hohen schmalen Turm mit großen Rotoren, womöglich noch auf hoher See unter starkem Windeinfluss zu bauen ist halt einfach mal gefährlich. Vermutlich gefährlicher als einen riesigen Kühlturm auf dem platten Land hochzuziehen.
Auch die Wartung ist wohl sehr gefährlich.
Für einzelne, die sich des Risikos hoffentlich bewusst sind, weil sie speziell für diesen Job angeworben wurden.
| |
Erstmal ist der Vergleich natürlich völliger Quark, wenn Atomkraft sicherer wäre, sollen die das Versichern, die Prämien müssten ja entsprechend günstig sein.
Aber um da mal nen bisschen klarheit rein zu bringen, da ich so Teile sowohl schonmal aufgebaut wie auch ne Weile gewartet hab. Natürlich gibt es durch die höhe entsprechende gefahren, aber so lange man sich an die Sicherheitsvorschriften hält, ist ein tödlicher Unfall quasi ausgeschlossen. Man ist immer wenn irgendwo absturzgefahr besteht gesichert. Mit genug Pech kann man sich natürlich immer noch umbringen, aber damit kann man sich auch im Büro nen Auge ausstechen.
Und was die Missachtung von Sicherheitsregeln angeht, das ist dann wohl das persönliche Risko des jeweiligen Monteurs, wenn er sich aus bequemlichkeit nicht sichert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mystray am 02.08.2013 10:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Kann hier mal ein Mod durchgreifen? Ich troll ja auch gern, aber momentan besteht der Thread nur noch aus beleidigender Scheiße. | |
Die reagieren doch erst, wenn jemand meldet. Das wird hier niemals nie passieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am besten ihr lagert das in den Kraftwerksbauthread aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mystray
Und was die Missachtung von Sicherheitsregeln angeht, das ist dann wohl das persönliche Risko des jeweiligen Monteurs, wenn er sich aus bequemlichkeit nicht sichert.
| |
Die Diskussion ist so dermaßen weltfremd. Hat irgendjemand, der die Gefährlichkeit bei der Windradmontage hervorhebt, überhaupt mal auf einer Baustelle gearbeitet? Selbst im privaten Hausbau turnen die Zimmermänner ungesichert über die Balken. Wart ihr mal auf einer Großbaustelle? Da sieht man ständig Monteure, die ungesichert über Stahlbau und Gerüste hüpfen und nicht mal nen Helm tragen, wenn nicht gerade der Sigeko übers Baufeld spatziert.
Soll man jetzt alle Baustellen verbieten? Wie Mytray sagt, wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um, aber wer in Deutschland den allgemeinen Sicherheitsvorschriften auf dem Bau folgt, hat 'ne höhere Überlebenswahrscheinlichkeit als jemand, der morgens auf dem Weg zum Bäcker die Straße überquert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von Mystray
Und was die Missachtung von Sicherheitsregeln angeht, das ist dann wohl das persönliche Risko des jeweiligen Monteurs, wenn er sich aus bequemlichkeit nicht sichert.
| |
Die Diskussion ist so dermaßen weltfremd. Hat irgendjemand, der die Gefährlichkeit bei der Windradmontage hervorhebt, überhaupt mal auf einer Baustelle gearbeitet? Selbst im privaten Hausbau turnen die Zimmermänner ungesichert über die Balken. Wart ihr mal auf einer Großbaustelle? Da sieht man ständig Monteure, die ungesichert über Stahlbau und Gerüste hüpfen und nicht mal nen Helm tragen, wenn nicht gerade der Sigeko übers Baufeld spatziert.
Soll man jetzt alle Baustellen verbieten? Wie Mytray sagt, wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um, aber wer in Deutschland den allgemeinen Sicherheitsvorschriften auf dem Bau folgt, hat 'ne höhere Überlebenswahrscheinlichkeit als jemand, der morgens auf dem Weg zum Bäcker die Straße überquert.
| |
Ich hab auch schon mal aufm Bau gearbeitet. Und auf unserer Baustelle (ganz normales 2-3-stöckiges Reihenhaus) ist auch schon mal einer vom Rohbau runtergefallen und gestorben.
Baustellen sind ganz allgemein nicht gerade die sichersten Orte. Tödlich kann auch ein Sturz aus niedriger Höhe sein.
Oder man fällt blöd und landet auf einem am Boden liegenden Nagel etc.
Warum der Bau eines AKWs so viel sicherer sein soll, erschließt sich mir nicht. Das sind riesige Baustellen mit hunderten von Arbeitern.
e. Nein, natürlich bedeutet das nicht, dass man Baustellen verbietet. Es geht nur darum, dass der Vergleich, zwischen den Toten auf der Baustelle und den Toten durch Strahlung in Fukushima halt völlig Banane ist.
| | Zitat von snaggit
geh lieber weiter mucke auf achte-klasse-plattenpartys auflegen oder was du sonst so treibst - vielen dank.
| |
Hat's dir und deinen Klassenkameraden letztes Mal nicht gefallen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Eiskrem-Kaiser am 02.08.2013 10:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aktuelle AKWs haben einfach prizipbedingte intrinsische Sicherheitsrisiken, die könnten künftige Reaktorgenerationen beseitigen. Dann kann man wieder über Atomkraft reden, aber die aktuellen gehören abgeschaltet. Besonders da wir offensichtlich drauf verzichten können, im Gegensatz zu den Franzosen zum Beispiel.
Bleibt natürlich das Endlagerproblem das dann gelöst sein muss. Wenn es entsprechend sichere Technologien und eine Lösung des Müllproblems gibt hab ich wirklich nicht mehr gegen Kernkraft einzuwenden. Aber die Frage ist ob wir bis dahin unser Energieproblem nicht schon längst gelöst haben?
@EK: Ich würde sogar sagen die "gefährlichen" Baustellen wie AKWs oder irgendwas in großer höhe sind sicherer, weil einem die Gefahr bewusst ist und man drauf achtet. Wenn man auf nem normalen Dach rumturnt ist das anders, tod ist man trotzdem ziemlich schnell wenn man runter fällt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mystray am 02.08.2013 10:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...ungeachtet der diskussion ob bei chernobyl nun 5 oder 50000 gestorben sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
...ungeachtet der diskussion ob bei chernobyl nun 5 oder 50000 gestorben sind.
| |
„even with the worst-case Chernobyl numbers and Fukushima projections“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leistung der beiden Blöcke zusammen etwa 2GW. Bei den 100 aufgestellten Windrädchen in der Nordsee gabs auch schon 3 Tote. Zusammen 300MW und das etwa die Hälfte der Zeit. Aber gut das sind einzelne Ereignisse, aus denen man nichts schließen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von vuxi
| | Zitat von Skywalkerchen
...ungeachtet der diskussion ob bei chernobyl nun 5 oder 50000 gestorben sind.
| |
„even with the worst-case Chernobyl numbers and Fukushima projections“
| |
...oh ok. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von vuxi
Leistung der beiden Blöcke zusammen etwa 2GW. Bei den 100 aufgestellten Windrädchen in der Nordsee gabs auch schon 3 Tote. Zusammen 300MW und das etwa die Hälfte der Zeit. Aber gut das sind einzelne Ereignisse, aus denen man nichts schließen kann.
| |
Wenn du schon so weit ausholst, dann bitte auch Statistiken zur Brennstoffgewinnung, Herstellung der Brennelemente und Verbringung nach der Nutzung mit einarbeiten. Sich rein auf den Kraftwerksbau zu beschränken reicht nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von vuxi
Leistung der beiden Blöcke zusammen etwa 2GW. Bei den 100 aufgestellten Windrädchen in der Nordsee gabs auch schon 3 Tote. Zusammen 300MW und das etwa die Hälfte der Zeit. Aber gut das sind einzelne Ereignisse, aus denen man nichts schließen kann.
| |
Bleiben halt noch die Chinesen die beim Kohleabbau verrecken, deine Statistik legt jedenfalls nahe das man Kohlestrom möglichst schnell abschaffen sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...jemand statistiken über uran-schürfung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
| | Zitat von vuxi
Leistung der beiden Blöcke zusammen etwa 2GW. Bei den 100 aufgestellten Windrädchen in der Nordsee gabs auch schon 3 Tote. Zusammen 300MW und das etwa die Hälfte der Zeit. Aber gut das sind einzelne Ereignisse, aus denen man nichts schließen kann.
| |
Wenn du schon so weit ausholst, dann bitte auch Statistiken zur Brennstoffgewinnung, Herstellung der Brennelemente und Verbringung nach der Nutzung mit einarbeiten. Sich rein auf den Kraftwerksbau zu beschränken reicht nicht.
| |
siehe die statistik oben. Da ist Kohle ganz weit oben. Deswegen sollten wir auch die Kernkraftwerke durch Kohleblöcke ersetzen. Idealerweise auch Braunkohle. Da entstehen dann auch Flächen die auf Jahrtausende von Menschen nicht genutzt werden können, die Strahlenbelastung steigt in der Umgebung und wärmer wirds auch.
| | Zitat von Skywalkerchen
...jemand statistiken über uran-schürfung?
| |
Der Vorteil von Uran ist, dass die Energiedichte enorm hoch ist im Gegensatz zu allen fossilen Rohstoffen. Man braucht einfach sehr viel weniger. Und Staublunge kriegst in den Bergwerken wo die seltenen Erden für die EE abgebaut werden auch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von vuxi am 02.08.2013 11:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und natürlich das eine Reaktorkatastrophe wie Tschernobyl in Mitteleuropa wohl ganz andere folgen hätte, und man nach Fukushima ja schon damit rechnen muss das sich so etwas nochmal wiederholt.
Mal ganz abgesehen von den Toten wäre es ja ein nicht zu bezifferner Schaden wenn hier ein ganzer Landstrich unbewohnbar wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von vuxi
| | Zitat von Skywalkerchen
...jemand statistiken über uran-schürfung?
| |
Der Vorteil von Uran ist, dass die Energiedichte enorm hoch ist im Gegensatz zu allen fossilen Rohstoffen. Man braucht einfach sehr viel weniger. Und Staublunge kriegst in den Bergwerken wo die seltenen Erden für die EE abgebaut werden auch.
| |
ach, und die iraker/iraner/afrikaner/wo auch immer das zeug herkommt sind wurscht?
...sind ja nur kanacken und bimbos!
was bist du eigentlich für ein mensch? 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Überwachung und Babies ) |
![AUP [oUtLaWs]Jack ONeill 30.01.2009](./avatare/upload/U14933--Jack.gif)
