|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist einfach nur ein Poller, der bei Bedarf von Rettungskräften etc. entfernt werden kann....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nö, meistens eher im Kreuzungsbereich.
Ich wage zu behaupten, dass ich einen Sperrpfosten erkennen würde 
// macht an der Stelle auch 0 Sinn.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von black_velvet am 07.01.2014 9:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mach doch mal eins auf. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich muss eh gleich nochmal mit dem Hund raus, dann nehm ich den Schlüssel mit 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gibt es zur "Flugzeug auf Laufband" Frage eine allgemein akzeptierte Antwort im internet? Die Google Ergebnisse sind immer noch sehr ... kontrovers.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie kann diese Frage überhaupt ernst gemeint sein?
Bzw. wie kanns da ernsthaft Kontroversen drüber geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht haben bisher einfach keine so klugen Köpfe wie du (oder quake) an der Diskussion teilgenommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 07.01.2014 13:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
gibt es zur "Flugzeug auf Laufband" Frage eine allgemein akzeptierte Antwort im internet? Die Google Ergebnisse sind immer noch sehr ... kontrovers.
| |
Danke, dass du die Frage hier nicht postest, da musste ich erstmal googeln. Die Idee ist schon ziemlich theoretisch und dumm. Wenn du das Flugzeug mit einem Laufband daran hindern willst, vorwärts zu kommen, musst du mit dem Band über die Räder die Energie übertragen, die die Triebwerke liefern können. Das Fahrwerk wird dabei vermutlich in Flammen aufgehen und das Flugzeug kippt um. Alle "Ja, aber..." Antworten, die man so findet, sind bescheuert.
quake.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Vielleicht haben bisher einfach keine so klugen Köpfe wie du (oder quake) an der Diskussion teilgenommen.
| |
Das hat nix mit Klug zu tun, das sind max. 15 s über die Fragestellung nachdenken und nicht stupide in alle möglichen Theorien verfallen. N Flugzeug wird halt schlichtweg nicht über die Räder angetrieben.
Ich versteh nicht wie man überhaupt drauf kommen kann dass die da irgendwas zu melden haben.
Wie quake schon sagt werden die Radlager halt je nach Laufbandgeschwindigkeit in Flammen aufgehen, aber in welche Richtung und wie schnell das läuft ist doch den Triebwerken wurscht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 07.01.2014 13:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir müssen also die Frage korrigieren: Verrecken die Radlager, ehe das Flugzeug abhebt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, aber ihr dürft den Fahrtwind der dabei generiert wird nicht vergessen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Wir müssen also die Frage korrigieren: Verrecken die Radlager, ehe das Flugzeug abhebt?
| |
Und was ist mit den Lagern im Laufband? Und die Lauffläche vom Laufband, fängt die durch die Reibung vielleicht auch schnell Feuer? Die sind ja selten für derartige Belastungen konstruiert.
Außerdem: ist es nur ein großes Laufband oder unter jedem Rad ein eigenes Laufband?
quake.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von freakadelle
Ja, aber ihr dürft den Fahrtwind der dabei generiert wird nicht vergessen!
| |
Tun wir nicht, durch den hebt es ja ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Durch die Frage kann man immer wieder feststellen, wie dumm viele Menschen sind. Find ich gut.
/
q.e.d.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DeathCobra am 07.01.2014 14:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jaja, "unrealistisch", "geht in Flammen auf", etc.
Stellt euch vor, anstatt Reifen habe das Flugzeug Zahnräder, das Laufband ist auch gezahnt. Es entsteht im Laufband keine Reibung und die Reaktionszeit der Laufbandsteuerung ist instantan. Auch sind relativistische Effekte zu vernachlässigen und es sei angenommen, die Kausalität lässt es zu, dass Laufband und Räder wirklich zu jedem Punkt gleichschnell seien.
Nach Diskussion der Arbeitsgruppe tendieren wir dazu, dass das Flugzeug lediglich die Luft beschleunigt, sich aber nicht fortbewegen dürfte.
/e: Alternatives Modell: Ihr sitzt in einer idealen Seifenkiste auf einem Laufband, direkt hinter dem Band eine Wand. Ihr stoßt euch von der Wand ab, das Laufband kompensiert die Winkelgeschwindigkeit der Räder exakt. Wird eine Bewegung relativ zur Wand entstehen?
/e: Und vielleicht spart ihr euch Beleidigungen und unnötige Reaktionen, wie Bomburs. Ihr könntet auch einfach, anstatt zu diskutieren, einen Link posten der die Sache klärt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 07.01.2014 14:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem (bei Gedankenexperimenten öfter, hier speziell) ist, dass scheinbar nicht klar definiert ist, welche Aspekte des Szenarios tatsächlich hinterfragt werden sollen und welche nicht. Die technische Realisation des Laufbands z.B. ist ja scheinbar nicht Teil der Debatte. Wenn ich davon ausgehe dass das schon irgendwie klappt, kann ich ja z.B. Entflammungsargumente auch mit Hinweis auf magische Zukunftsmaterialien verwerfen. Bei Oli ist das ganze Problem insofern verändert, als die Abhebe-Fraktion ja scheinbar davon ausgeht, dass das Flugzeug sich trotzdem nach vorne bewegt und abhebt. Soweit ich das verstehe würd das durch Zahnräder ausgeschlossen (kommt auf die Umsetzung an, schätz ich mal).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ob Reifen, Zahnräder oder Ketten ist egal, die Antriebskraft kommt in keinster Weise von den Rädern, es ist wirklich furzegal was da passiert. Der Vortrieb kommt alleine von den Triebwerken (bei der Seifenkiste vom abstossen) und nicht von den Rädern.
So einfach ist das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich ist das Problem die Fragestellung. Unter allen realistischen Annahmen hebt es ab, wie unsere Foren-Ingenieure ja auch schon hinreichend festgestellt haben.
Der interessante Fall ist ein Gedankenexperiment mit idealen Bauteilen. Wie das von mir oben beschriebene, mit den Zahnrädern und ohne Reibung etc. Da würde es scheinbar nicht abheben, schließlich ist es per Design des Experimentes nicht erlaubt, dass es eine endliche Relativgeschwindigkeit zwischen Rädern und Laufband gibt.
Die meisten würden sagen, der Fall ist langweilig, aber ich finde es interessant(er) darüber nachzudenken, weil die Realität halt trivial ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
k, du scheinst da wirklich nen knoten im hirn zu haben.
Ein letzter Versuch, wenn dus dann noch nicht raffst, weiß ich auch nicht weiter.
| | Zitat von Oli
/e: Alternatives Modell: Ihr sitzt in einer idealen Seifenkiste auf einem Laufband, direkt hinter dem Band eine Wand. Ihr stoßt euch von der Wand ab, das Laufband kompensiert die Winkelgeschwindigkeit der Räder exakt. Wird eine Bewegung relativ zur Wand entstehen?
| |
Die Vorwärtsbewegung entsteht nicht DURCH die Räder, die Vorwärtsbewegung entsteht durch dein Abstoßen. Die Räder werden nur durch die Vorwärtsbewegung die du durch dein Abstoßen von der wand auf -die Seifenkiste- aufprägst bewegt.
Du verwechselst Ursache und Wirkung.
Was die Räder machen ist vollkommen irrelevant.
Du kannst dich mit deiner Seifenkiste auch auf ne Eisfläche stellen und von einer Wand abstoßen.
Wenn du normale Räder mit ner schlechten Lagerung hast werden die sich nicht drehen sondern übers eis rutschen. Wenn du Spikes an den Rädern hast werden die sich mitdrehen. Wenn du die Räder antreibst, drehen sie sich in -irgendeine- richtung, muss nicht mal gleichmäßig sein. Es ist vollkommen egal.
Ein Auto was auf ner Eisfläche steht kommt auch nicht vom Fleck. Trotzdem kann man hingehen und es anschubsen, woraufhin es auf der Eisfläche rumschliddern wird. Aber das hat alles -nichts- mit den Rädern zu tun, weshalb es auch vollkommen irrelevant ist ob die auf nem Laufband, auf Asphalt, auf Eis oder sonstwas stehen. Egal ob Flugzeug oder Seifenkiste die angeschubst wird, die Kraft für die Vorwärtsbewegung kommt NICHT von den Rädern, sondern wirkt direkt auf das Fahrzeug durch die Muskelkraft oder eben die Triebwerke die Luft von vorne nach hinten schaufeln.
Das ist kein Auto wo alleine die räder angetrieben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Der interessante Fall ist ein Gedankenexperiment mit idealen Bauteilen.
| |
Noch mal ganz klar für Dich:
Je idealer die Bauteile, desto Abflug.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
| | Zitat von Oli
Vielleicht haben bisher einfach keine so klugen Köpfe wie du (oder quake) an der Diskussion teilgenommen.
| |
Das hat nix mit Klug zu tun, das sind max. 15 s über die Fragestellung nachdenken und nicht stupide in alle möglichen Theorien verfallen. N Flugzeug wird halt schlichtweg nicht über die Räder angetrieben.
Ich versteh nicht wie man überhaupt drauf kommen kann dass die da irgendwas zu melden haben.
Wie quake schon sagt werden die Radlager halt je nach Laufbandgeschwindigkeit in Flammen aufgehen, aber in welche Richtung und wie schnell das läuft ist doch den Triebwerken wurscht.
| |
JA JA JA!
WARUM KANN MAN DENN DA NOCH ETWAS ANDERES SAGEN?
ICH REG MICH SCHON WIEDER AUF! >X(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich antworte mal per PM, damit der Thread endlich weiter gehen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Ich antworte mal per PM, damit der Thread endlich weiter gehen kann.
| |
Nix da, mach Dich gefälligst öffentlich zum Affen!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 07.01.2014 15:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
¤ bin dumm
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Flatline am 07.01.2014 15:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oder wir machen es noch einfacher.
Man bindet vorne an das Flugzeug ein Seil und zieht das Flugzeug mit dem Seil vorwärts.
Angenommen unter dem Flugzeug wäre ein Laufband, dann könnte dieses so schnell wurschteln wie es mag, ohne dass das irgendeinen Einfluss hätte.
Der einzige Effekt wäre der, dass die Reibung in den Lagern der Flugzeugräder eine Kraft auf das Flugzeug in Laufrichtung des Laufbandes bewirken würden. Diese wäre winzig und das Flugzeug würde einfach mit dem Seil vom Laufband gezogen. Fertig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von honkbaer am 07.01.2014 15:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Oli
Ich antworte mal per PM, damit der Thread endlich weiter gehen kann.
| |
Nix da, mach Dich gefälligst öffentlich zum Affen!
| |
Sorry, Ablöse dauert noch..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Jaja, "unrealistisch", "geht in Flammen auf", etc.
Stellt euch vor, anstatt Reifen habe das Flugzeug Zahnräder, das Laufband ist auch gezahnt. Es entsteht im Laufband keine Reibung und die Reaktionszeit der Laufbandsteuerung ist instantan. Auch sind relativistische Effekte zu vernachlässigen und es sei angenommen, die Kausalität lässt es zu, dass Laufband und Räder wirklich zu jedem Punkt gleichschnell seien.
Nach Diskussion der Arbeitsgruppe tendieren wir dazu, dass das Flugzeug lediglich die Luft beschleunigt, sich aber nicht fortbewegen dürfte.
/e: Und vielleicht spart ihr euch Beleidigungen und unnötige Reaktionen, wie Bomburs. Ihr könntet auch einfach, anstatt zu diskutieren, einen Link posten der die Sache klärt.
| |
Ideale Bauteile? Keine Reibung? Dann könntest du mit deinem Laufband keine Kraft auf das Flugzeug ausüben. Die Räder drehen, dem Rest vom Flugzeug ist das egal. Es bleibt einfach stehen. Jetzt kannst du die Triebwerke einschalten und du bekommst einen gewaltigen Schub nach vorne. Dein Laufband kann jetzt gern unendlich schnell laufen, das Flugzeug bewegt sich vorwärts.
Hier der gewünschte Beweislink.
quake.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erklärbär ( Wissen ist Macht ) |
