|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Würde man für alle fragen google benutzen, kann man foren eh gleich schließen.
Da kann man zumindest einen direktlink geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber welchen? Da müsste ich eine Auswahl treffen. Und ich wage dir zu widersprechen, es gibt Fragen, da lässt sich die Antwort nicht mal eben schnell ergooglen. Der komplette ich brauch was neues Thread ist ein super Beispiel, der Thread hier eigentlich auch, da die meisten Fragen nicht durch einfaches googlen gelöst werden können (zumindest kann Google noch keine Differentialgleichungen lösen oder was WoS sonst so treibt). Aber für die Frage nach einem Link für Microsofts Vorhersage, da tut es Google echt super.
Ich würde nicht o.B.d.A. sagen, dass Google Foren ersetzen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kennt sich jemand in Molekülphysik aus und kann mir sagen, was in Mullikennotation states wie N oder Q bedeuten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also steckt in dem.Q keine Information außer dass es nicht der ground state ist? Wer denkt sich denn sowas aus
[Mulliken]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weiß eigentlich jemand ob die nächste Generation von Lenovo Laptops wieder benutzbar sein wird, also ob sie aufhören die kaputten Touchpads zu verbauen?
Kennt jemand ne Quelle für die Information?
---
In other news: Ich bin seit 5 Tagen in Stockholm, wo ich jetzt für knapp ein Jahr studiere. Ist schön hier  .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine akademische Detektivgeschichte zu Spinat.
Nach der Lektüre frage ich mich, wieviel davon überhaupt noch manierlich gemacht werden kann. Ab irgendeinem Punkt ist man ja darauf angewiesen, Dinge vorauszusetzen oder zu glauben - sonst wird man ja nie fertig.
Bei vielen Sachen, die ich "weiß", wüsste ich nicht sicher, woher. Bei Sachen, die ich zitiere, weiß ich, dass ich sie zumindest überflogen habe oder die für mich relevanten Passagen nachvollzogen habe. Und wieviel, gerade was Fakten angeht, darf man nach Lehrbuch zitieren?
Over my dead body! - Preference noted.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von B0rG*
Weiß eigentlich jemand ob die nächste Generation von Lenovo Laptops wieder benutzbar sein wird, also ob sie aufhören die kaputten Touchpads zu verbauen?
Kennt jemand ne Quelle für die Information?
| |
Einfach als Touchpad benutzen, immerhin das können sie. Das ändert sich nicht mehr so schnell.
Quelle: Entwicklung aller Businesslaptops der letzten 5 Jahre.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SwissBushIndian am 06.08.2014 19:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Eine akademische Detektivgeschichte zu Spinat.
Nach der Lektüre frage ich mich, wieviel davon überhaupt noch manierlich gemacht werden kann. Ab irgendeinem Punkt ist man ja darauf angewiesen, Dinge vorauszusetzen oder zu glauben - sonst wird man ja nie fertig.
Bei vielen Sachen, die ich "weiß", wüsste ich nicht sicher, woher. Bei Sachen, die ich zitiere, weiß ich, dass ich sie zumindest überflogen habe oder die für mich relevanten Passagen nachvollzogen habe. Und wieviel, gerade was Fakten angeht, darf man nach Lehrbuch zitieren?
Over my dead body! - Preference noted.
| |
Hat den Artikel einer als pdf gespeichert?
Die Seite ist nicht erreichbar und ich hab gestern im Halbschlaf nur die Hälfte geschafft. 
/e: Ah, geht wieder. Nvm.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von nobody am 07.08.2014 10:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hmm... wie Grüßt man eigentlich Kollegen in ner Mail auf englisch? Best regards fühlt sich irgendwie zu förmlich an...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Regards einfach so, aber "best regards" ist voll ok imho.
"Kind regards" wäre förmlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenns Engländer sind, dann geht auch ein kurzes Cheers
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit Cheers komm ich mir immer zu nerdig vor
(schrieb er während er ausrechnete ob die Laserleistung reicht um ein Loch in ne Kanüle zu schießen und sich darüber aufregt, dass der Detektor keine Linuxtreiber hat)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RichterSkala am 07.08.2014 11:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso lassen englisch sprachige Leute eigentlich meist jede Anrede weg sondern beginnen nur "Vorname, .... dies, das..". Das empfinde ich auch nach Jahren noch als verärgert und distanziert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rufus
Wieso lassen englisch sprachige Leute eigentlich meist jede Anrede weg sondern beginnen nur "Vorname, .... dies, das..". Das empfinde ich auch nach Jahren noch als verärgert und distanziert.
| |
Wahrscheinlich weil sie sich nicht entscheiden können ob sie dear rufus, oder Hi rufus oder was auch immer schreiben sollen...
Am dümmsten find ich die sehr formellen endfloskeln Sincerely yours oder truthfully yours... Englisch ist komisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein spanischer Kollege macht das einfach immer.
"Rufus,"
Was ich dann erwarte:
"du Idiot hast es schon wieder verkackt. Du begreifst keine simpelsten Zusammenhänge. Du bist gefeuert. Und eine Schande für unsere Branche. Ich schäme mich für dich."
Was in der Regel kommt.
"Vielen Dank. Das hat sehr geholfen. Gruß an die Familie und viel Gesundheit und mögen dir hübsche Frauen zu Füßen liegen! Danke nochmal."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/e: Rufus darf auf meinem 30. Geburtstag als Standup Comedian auftreten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 07.08.2014 13:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mit einfach nur Vornamen ist echt eine schreckliche Angewohnheit. Ich versteh auch nicht, warum sich das überhaupt eingebürgert hat, wird aber von recht vielen verwendet. Ich empfinde das aber auch als reichlich unhöflich.
Und nein, cheers ist nicht zu nerdig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Cheers,
sadf"
is absoluter standard
auch of verwendet
"best,"
asdf"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...und da habe ich Sorge, dass ich unhöflich rüberkam, weil ich dem netten Prof, mit dem ich mich die ganze Konferenz über verquatscht habe, nicht "Tschüss" gesagt habe am letzten Tag...
____________________________
In other news: Ich habe gestern geschnallt, woher die Heaviside-Funktionen in der Ortsdarstellung des Feynmanpropagators herkommen. Huzzah! Ich glaube, ich fand die Praxis von Konturintegralen nie so interessant. Wie einfach jedes Detail des Prozesses irgendwie zum Endergebnis beiträgt. Super!
Virialsatz: Alles ist doppelt so schnell wie es schwer ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal angenommen ich habe eine funktion f(x) mit
und nun möchte ich ausrechnen
Wann gilt das integral als "endlich" und wann als "integrabel"? Bzw gibt es da einen unterschied? Vorallem möchte ich den ganzen spaß numerisch machen. Natürlich aufm papier ist das ding punkt für punkt endlich, aber im prinzip kann ich doch numerisch beliebig große zahlen produzieren weil unendlich - unendlich nicht 0 ist numerisch gesehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das "riecht" für mich nach Principal Value - deutscher Name Hauptwert, glaube ich.
Ansonsten ist zumindest die erste Hälfte völlig integrabel. Ich vermute (educated guess, keine Ahnung, wie ich das rechnen würde), dass du zumindest sicherstellen musst, dass für  .
Ich wäre sehr interessiert an meiner Antwort in "korrigiert".
Jehova! Jehova!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 07.08.2014 20:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist irgendwas über f bekannt? Im schlimmsten Fall ist f (und damit auch die von dir betrachtete Funktion) nicht messbar...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Frage kommt von einem Physiker, also mindestens messbar. Außerdem wäre wahrscheinlich jede numerische Darstellung einer nichtmessbaren Funktion messbar. Allerdings ist das auch nur eine Vermutung.
Please state the nature of the medical emergency. - I have a date.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 07.08.2014 20:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie WoS schon angemerkt hat, wirds wohl weniger um Messbarkeitsfragen gehen und ich lass das mal außen vor, sondern ich glaube SilentAssassins Problem -- zumindest lese ich das aus der Art der Fragestellung raus -- ist, dass er meint, dass man  notwendiger Weise braucht, dass das Integral konvergiert, aber es sei mal kurz angemerkt, dass  , und es damit recht egal ist, ob der Integrant zur Null hin verschwindet, sondern mehr, dass f nicht z. B. Pole in [0, 1] aufweist, sodass diese dazu führen, dass das Integral divergiert; die Wurzel im Nenner ist einfach nicht das Problem.
Ist f z. B. beschränkt (und messbar), passt das Ganze. Dann ist die Funktion im Integranten integrabel, oder eben äquvalent gesagt das Integral endlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Robotronic
Ist f z. B. beschränkt (und messbar), passt das Ganze. Dann ist die Funktion im Integranten integrabel, oder eben äquvalent gesagt das Integral endlich.
| |
Mja, ich glaube, auch unbeschränkt kann gutgehen.
Nach einem kurzen Überschlagen würde ich sagen, in meinem obigen Post reicht  . Solange müsste man das bei der Null noch sauber integrieren können.
Krawehl, krawehl! Taubtrüber Ginst am Musenhain, trübtauber Hain am Musenginst! Krawehl, krawehl!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich, es war nur ein Beispiel, weil er sich so auf den Punkt Null fixiert. Ebenso wie Du, mit deinem Asympotischen Verhalten zur Null, obwohl er dir schon nen Grenzwert angibt 
Was ich eher meinte ist, dass z. B. ![TeX: f(x):=\frac{1}{(x-1)^2}, \ x \in [0,1]](http://chart.apis.google.com/chart?chco=FFFFFF&chf=bg,s,00000000&cht=tx&chl=f%28x%29%3A%3D%5Cfrac%7B1%7D%7B%28x-1%29%5E2%7D%2C+%5C+x+%5Cin+%5B0%2C1%5D+) , eben erfüllt, auch dein Asymptotisches Verhalten zur Null, aber das Integral zur 1 hin divergieren lässt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Robotronic am 07.08.2014 21:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, durchaus.
No man is an island, entire of itself;
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XVI ( Ship painting activities ) |
