|
|
|
|
|
|
|
Alex Baldwin. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach, es gibt so viele Baldwin-Brüder...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
steck alle baldwins in einen sack und knüppel drauf.
triffst nen baldwin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer ist Alex Baldwin?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"forced to watch" ist auch super. Wer kennt es nicht, diesen Fernsehzwang im land of the free?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist echt so toll. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | "Agony though it may be, I'd like to hang in there for the impeachment hearings, the resignation speech, the farewell helicopter ride to Mara-A-Lago. You know. The Good Stuff. That we've all been waiting for" | |
| | | "Looking forward to the Trump Presidential Library. A putting green. Recipes for chocolate cake. A live Twitter feed for visitors to post on. A little black book w the phone numbers of porn stars. You're in and out in five minutes. Just like..." | |
Alec is on fire.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eric Cartman
"forced to watch" ist auch super. Wer kennt es nicht, diesen Fernsehzwang im land of the free?
| |
Ein oder zwei Leute werden da schon gezwungen worden sein!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte grade ein Deja-Vu Level >9000.
Putin hat ja grade seine tolle neue nukleare Cruise Missile vorgestellt... bla bla indefensible bla bla unlimited range.
hier ist eine Quelle, könnt euch ja ne bessere suchen wenn euch die nicht passt:
| | | Putin’s Nuclear-Powered Cruise Missile Is Bigger Than Trump’s | |
http://foreignpolicy.com/2018/03/01/putins-nuclear-powered-cruise-missile-is-bigger-than-trumps/
Crossquote aus dem Interessantes-Thread, ein paar Tage vor dieser Veröffentlichung:
| | | At its core, Project Pluto was just a cruise missile. Well, not “just” a cruise missile. It was a cruise missile designed around a nuclear ramjet engine, and the acronym for it should give another big clue about the pants-filling nature of it: SLAM, for Supersonic Low Altitude Missile. That means that this giant, nuclear-powered beast would be screaming around at oh, treetop level or so. | |
Das war btw vor 60 Jahren und sie haben den Reaktor sogar erfolgreich getestet, dann aber die Idee verworfen weil sie keinen Bock hatten, dass Russland auch sowas baut.
Joa.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 02.03.2018 21:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und?
Russen rühren die Propagandatrommel, behinderte Idee aus kaltem Krieg wiederbelebt, Trump will auch neues Nukularspielzeug.
Hooray für die (Um-)Welt.
V.a. gehts mir aber darum, dass das was Putin jetzt als ultimative neue Killerwaffe präsentiert reines Gequatsche ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 02.03.2018 21:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Unterschied ist ja dass die amerikanische Variante überhaupt keine Reaktorabschirmung hatte. Wie Russland das jetzt geschafft haben will wäre interessant zu wissen, weil die ist ziemlich schwer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das würde mich auch mal interessieren, aber bisher haben sie AFAIK auch noch gar nichts derartiges behauptet.
Alles was sie über ihre neue Rakete erzählen, würde genauso auf eine Flying Crowbar mit moderner Radar Stealth und neuen Lenksystemen zutreffen.
Der Reaktor wurde ja auch bei dem alten Modell nicht über eigenem Land kritisch gefahren, sondern man lässt das Teil mit konventionellem Antrieb ein Stück von seinem Land wegfliegen und erst dann wird der Reaktor angeschaltet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 02.03.2018 21:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit der Gefahr dass das Ding beim Start explodiert und man schön den hochradioaktiven Müll übers Land verteilt?
Viel krasser find ich ja den 24m Torpedo mit nuklearem Sprengkopf:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, das Teil scheint auch wesentlich praktikabler zu sein als die mysteriöse Cruise Missile (von der es auch nur "Simulationen" bzw Propagandavideos gibt).
In ein paar Jahren haben die Amis das wohl auch, ich glaube dass mit den Releases im Moment am meisten das Propaganda-Game der Russen gestärkt werden soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Mit der Gefahr dass das Ding beim Start explodiert und man schön den hochradioaktiven Müll übers Land verteilt?
| |
Wenn es einen Atomkrieg USA vs Russland gibt, kommt es auf das bisschen auch nicht mehr an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
russland und usa sind ja weit weg. alles easy
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bekämpfen die sich dann wengistens über den Pazifik und Nordpol?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mir egal. schweiz ist neutral. hier bin ich sicher. hab ja nix mit den beiden zu tun... die strahlung geht doch nicht in neutrale länder, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur die Neutronenstrahlung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Nur die Neutronenstrahlung
| |
Nä, als wenn die den Staatskundetest besteht. Da wird die eidgenössische Einbürgerungsbewilligung verweigert und gut ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_Demon_Duck_of_Doom
| | Zitat von indifferent
Nur die Neutronenstrahlung
| |
Nä, als wenn die den Staatskundetest besteht. Da wird die eidgenössische Einbürgerungsbewilligung verweigert und gut ist.
| |
Die wird dann nach Italien ausgeschafft?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Not our fucking problem!
E: Ich spreche hier erzählerisch, unsere Foreneidgenossen scheinen nach Putins Rede ja schon in die Bunker gerufen worden zu sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_Demon_Duck_of_Doom am 02.03.2018 22:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Der Unterschied ist ja dass die amerikanische Variante überhaupt keine Reaktorabschirmung hatte. Wie Russland das jetzt geschafft haben will wäre interessant zu wissen, weil die ist ziemlich schwer.
| |
Was heißt schwer. Das ist eigentlich beinahe undenkbar. Du musst den Reaktor irgendwie kühlen während des Fluges. Die Problematik löst sich nicht so ohne weiteres und Versuche solcher Raketen wären aufgrund der Strahlung irgendwie bekannt geworden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fallschirmjäger
| | Zitat von Parax
Der Unterschied ist ja dass die amerikanische Variante überhaupt keine Reaktorabschirmung hatte. Wie Russland das jetzt geschafft haben will wäre interessant zu wissen, weil die ist ziemlich schwer.
| |
Was heißt schwer. Das ist eigentlich beinahe undenkbar. Du musst den Reaktor irgendwie kühlen während des Fluges. Die Problematik löst sich nicht so ohne weiteres und Versuche solcher Raketen wären aufgrund der Strahlung irgendwie bekannt geworden.
| |
https://www.nytimes.com/2018/03/01/world/europe/russia-putin-speech.html
| | | Given that deception lies at the heart of current Russian military doctrine, questions arose about whether these weapons existed. American officials said that the nuclear cruise missile is not yet operational, despite Mr. Putin’s claims, and that it had crashed during testing in the Arctic. | |
Die Geschichte mit dem Atomtorpedo glaube ich, die mit der Atom-Cruise-Missile noch nicht. Es gibt ja auch noch keine ansatzweise glaubwürdige Verteidigung gegen die tausenden Langstreckenraketen mit MIRV aus den USA. Aber alleine dass solche Ideen jetzt wieder auf den Tisch kommen ist ziemlich verstörend.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 02.03.2018 22:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_Demon_Duck_of_Doom
Not our fucking problem!
E: Ich spreche hier erzählerisch, unsere Foreneidgenossen scheinen nach Putins Rede ja schon in die Bunker gerufen worden zu sein.
| |
reverse engineering at its best.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh Mann, die Szene hatte ich schon wieder vergessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |
