|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Autoplay ist doch eh nur bei Videos ohne Ton.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OK, ich korrigiere. Bei Autoplay wird der Ton gemuted.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deshalb gibts für YT auch kein Autoplay.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer Autoplay nicht in seinen Profileinstellungen deaktiviert, hat die Kontrolle über seinen Account verloren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Safari playt sowieso nichts auto.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#teamfoveon
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie habe ich das Verlangen, das anzufassen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oke, mach mal und schreib dann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wird dann glaube ich schwierig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Musst ja nicht direkt beide Pfoten reinhalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Musst ja nicht direkt beide Pfoten reinhalten.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Musst ja nicht direkt beide Pfoten reinhalten.
| |
Seemannsköpper
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
old lady and her pythons
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie viel ist das in iPhone-Hüllen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Wie viel ist das in iPhone-Hüllen?
| |
2
Je nachdem wie Du drauf bist auch 3. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kobayashi am 31.03.2017 6:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
inb4: Und in Afrika verhungern die Kinder!
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Aber sieht ziemlich cool aus - wenn sich das in den entsprechenden Kreisen rumspricht wird das bestimmt ein Buffet-Statusobjekt wie Eisskulpturen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.fakeittomakeitgame.com/
| | Welcome to Fake It To Make It, a social-impact game about fake news. You can read more about this game on this page. However, I suggest that you play first!
If you need to stop in the middle of your game, it should be okay, as long as you have local storage enabled. (You probably do.) Just come back to this main menu, where you will find your automatically saved games.
While this game does work in mobile browsers, you will probably be happier playing on something wider, like a computer or a tablet, instead of a phone. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/e:
besonders interessant wird es ab hier
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sätnez am 01.04.2017 12:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also nee. Grober Unfug, imho.
Das Beispiel zu Beginn ist schon eigenartig. Soll wohl lustig sein, denn er hat einen offensichtlich Fehler eingebaut (den Zug), damit danach niemand mehr auf den Fehler achtet, den er besprechen wollte. Das sagt uns nur etwas über die Art und Weise, wie Menschen ihre Aufmerksamkeit auf gewisse Aspekte konzentrieren (man erinnere sich an das Basketballspiel-Video, bei man Pässe zählen sollte und den Bären übersieht). Man seinen Fehler gefunden und danach lässt die Aufmerksamkeit nach. Der echte Fehler (ich nehme einfach an, dass das andere ein Scherz ist) zeigt uns sehr, wie gefährlich Schnitte mit 180° Kamerawenden sind: unser Auge muss sich erst einmal neu ausrichten, denn alle Haltepunkte wurden abrupt genommen. Das ist wie ein "Finde den Fehler"-Doppelbild, nur siehst du zunächst das eine und danach das andere Bild für jeweils 30 Sekunden und kannst nicht wieder zurückschauen. Deshalb wird beispielsweise bei Dialogen zwischen zwei Charakteren auf solche Komplettwenden per Schnitt verzichtet, damit die beiden nicht plötzlich die Bildseite wechseln. Das bringt den Kameraschnitt unangenehm in den Vordergrund und kann dazu führen, dass die Szene nicht mehr gut aufgenommen wird. Will sagen: bei einem solchen Schnitt sind Kontinuitätsfehler am wenigsten störend, weil wir das vorherige Bild schnell vergessen und das neue erste erfassen müssen.
Dazu kommt die "Erkenntnis", dass Menschen vor allem auf Menschen schauen und menschliche Formen suchen, dabei den Hintergrund eher ausblenden. Glückwunsch, dafür hätte es sicher keiner Spezialtechnik mit Eye Tracking bedurft.
Was er ansonsten sagt, stimmt schon. Es gibt Fehler, die nicht dazu führen, dass der Film in der Öffentlichkeit zerrissen wird. Es sollte nicht das höchste Ziel des Editing sein, alle solche Fehler um jeden Preis auszubügeln, selbst wenn dadurch eine gute Szene zerstört wird. Auch das ist keine extravagante Erkenntnis. Die Filme werden nicht dadurch schlecht, dass es dann später ein Video von Watch Mojo darüber gibt. Watch Mojo zu kritisieren ist keine hohe Kunst.
Seine Facebook-Umfrage ist wirklich der größte Unfug. "Stören dich Fehler, wenn eine Szene dich sehr bewegt?" ("works") Nein, natürlich nicht! Dann habe ich die Szene akzeptiert und lasse sie auf mich wirken, natürlich stören mich dann Fehler nicht. Mich stören Fehler aber dann, wenn sie die Szene zerstören, so dass sie nicht mehr wirken kann. Die gezeigte emotionale Szene aus deren Film(?) finde ich persönlich übrigens grauslig und nicht mehr wirksam. Zwei Mal(!) ist der Kameramann in Spiegelungen zu sehen und zerstört dadurch die Immersion. Ich schaue viele Filme und mache das gerne und inzwischen achte ich z.B. relativ automatisch auf Spiegelungen. Das sind dann eben die Fehler "für mich", die mich stören. Andere nicht so sehr, wie beispielsweise das Wasserglas mit unterschiedlichem Füllstand.
Er wirft meines Erachtens auch unterschiedliche Fehler unter den Deckel "continuity". Dass ich Teile der Filmausrüstung oder der Filmcrew sehe, das ist doch kein Kontuinitäts-Fehler? In der Szene ist kein Schnitt, bei dem sich plötzlich etwas verändert hat, das ist eine Szene ohne Schnitt, wo ich den Kameramann sehe. Da verliert er auch noch den Fokus seines eigenen Videos und redet über Beliebiges.
Dann die finale Aussage: So when does continuity matter? Pretty much never.
Kontinuität ist das nicht allerhöchste Ziel, wie bereits gesagt. Gut funktionierendes wirft man deshalb nicht weg. Das bedeutet aber nicht, dass sie wiederum vollkommen missachtet werden darf. Diese Filmfehler spielen ab dem Zeitpunkt keine Rolle mehr, ab dem das Gesamtkonzept bereits ein gewisses Niveau erreicht hat. Ab dem Zeitpunkt, ab dem der Kontinuität so weit gedient wurde, dass keine auffälligen Schnitzer mehr vorkommen. Zu behaupten, dass Kontinuität überhaupt keine Rolle spielen würde, ist zu behaupten, dass bei diesem Ausschnitt nichts falsch gemacht wurde:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da habe ich auch mal kurz drüber gescrollt und fand es bemerkenswert, dass er den Teich speziell zum Schwimmen gebaut hat ("Sure I could have bought a custom in-ground swimming pool for $30,000 but instead I spent 3+ years of my life and built this Natural Swim Pond.")
Ich weiß ja nicht... in all den Teichen, die ich so gesehen habe, möchte ich lieber nicht schwimmen. In einen Swimmingpool kippt man halt genügend Chlor und tauscht ab und zu das Wasser aus, aber in einem Teich mit Fischen und Grünzeug drin kommt das vermutlich nicht so gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Interessantes III ( A new Hope ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
