|
|
|
|
|
|
Breaking News: Ancelotti beurlaubt, Matthäus übernimmt interimsmäßig.
e: Raths beurlauben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 09.09.2017 19:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, nun das Foul von Ravet an Schmelzer gesehen in der Sportschau.
Nachdem er Schmelzer verletzt hat mag das ok sein, aber von vorne, zum Ball hin, etwas zu spät und eigentlich unglücklich von beiden, dass da Schmelzers Fuß dann stand. Wenn das rot gibt, wird es das diese Saison sehr sehr oft geben, weil das Foul an sich außer vielleicht für den Ort (Mittellinie) an sich nicht sooo hart war. Aber da die Konsequenz das war, was keiner sehen will, wieder einen verletzten Spieler, ok.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tharan
So, nun das Foul von Ravet an Schmelzer gesehen in der Sportschau.
Nachdem er Schmelzer verletzt hat mag das ok sein, aber von vorne, zum Ball hin, etwas zu spät und eigentlich unglücklich von beiden, dass da Schmelzers Fuß dann stand. Wenn das rot gibt, wird es das diese Saison sehr sehr oft geben, weil das Foul an sich außer vielleicht für den Ort (Mittellinie) an sich nicht sooo hart war. Aber da die Konsequenz das war, was keiner sehen will, wieder einen verletzten Spieler, ok.
| |
Was ist das für ne inkohärente Kacke?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Grim Reaper* am 09.09.2017 20:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Spieler geht aggressiv von vorne auf den Ball, Schmelzer dreht sich weg und damit trifft er den Fuß. So ein Foul gibt es in jedem Spiel unzählige Male und nirgends gibts sonst Rot. Ja, wer andere verletzt gehört raus, aber rein von der Art wie Ravet da reinging, ist das 0815 und andauernd zu sehen in Zeiten des frühen Pressings. Da ändert auch dein Einzeiler mit Bild nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er kommt zu spät und tritt Schmelzer mit offener Sohle den Knöchel kaputt.
Ob er das jetzt so wollte oder nicht ist unerheblich. Rot war berechtigt.
Alles Andere wird über die Dauer der Sperre geregelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Grim Reaper*
Er kommt zu spät und tritt Schmelzer mit offener Sohle den Knöchel kaputt.
Ob er das jetzt so wollte oder nicht ist unerheblich. Rot war berechtigt.
Alles Andere wird über die Dauer der Sperre geregelt.
| |
Dan tut es mir Leid, dass ich mich nicht klar genug ausgedrückt habe: So wie der Spieler reinging war es keine große Absicht, Schmelzer zu verletzen, sonst wäre er nicht in Richtung Ball sondern gleich in Richung Füße gegangen. So ein Foul kommt dauernd vor, aber nie gibt es Rot. Nun gibt es das mal dank dem Videobeweis, was so auch in Ordnung ist.
Ich frage mich daher, ob man nun den Videobeweis dazu nutzen wird im Nachhinein nicht zu bewerten wie der Spieler in den Zweikampf ging (was eigentlich die Absicht und somit die Bestrafung regeln sollte) sondern das Ergebnis des Zweikampfs (wäre es auch so gekommen, wenn Schmelzer sich nicht verletzt hätte und der Schiri 4 Minuten den knickenden Knöchel studiert hätte)?
Und da frage ich mich etwas nach dem Sinn des Videobeweises bei Fouls, nicht wenn es um ja oder nein geht sondern um die Bestrafung. Denn rein von der Absicht des Spielers war es niemals rot, da er klar nur zum Ball ging, aber wie so oft halt etwas zu spät kam, was praktisch fast bei jedem Foulspiel passiert. Er wurde aber im Nachinein durch sein Ergebnis bestraft, was ein Novum darstellt und den ganzen Regelkatalog theoretisch nun auf den Kopf stellen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann ist es doch nur richtig, die Spieler dahingehend zu erziehen so nicht mehr reinzugehen.
Ich weiß nicht warum der Schiri erst gelb gezeigt hat, ob er da noch den Kontakt am Ball vermutet hat oder was auch immer.
Dass der Spieler aber den Ball meterweit verfehlt und eben nur den Knöchel getroffen hat, lässt ja nur rot als Entscheidung zu. Da ist es ja auch egal, ob er zum Ball wollte. Er kommt einfach zu spät und nimmt die Verletzung in Kauf.
Es wird aber jetzt auch sicherlich nicht jeder Knöcheltritt mit rot gepfiffen bzw. überhaupt der Videobeweis dafür hinzugezogen.
Hätte er ihn anders getroffen o.Ä., hätte er ihn ggf. nicht verletzt, hätte der Videobeweis ausbleiben können, hätte er kein rot gekriegt. Hätte hätte usw.
Ich verstehe da Deine Bedenken nicht. Ich fand den Einsatz des Videobeweises so gut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Grim Reaper* am 09.09.2017 20:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Grim Reaper*
Ich verstehe da Deine Bedenken nicht. Ich fand den Einsatz des Videobeweises so gut.
| |
Ja, aber es ist nicht konsequent. Nehmen wir nun Hummels kurz vor Abpfiff gegen Amiri. Der Hoffenheimer geht mit Ball schnall an ihm vorbei und Hummels springt von hinten mit gestrecktem Bein in den Gegenspieler, ohne Chance auf den Ball und viel zu spät. Es gibt nur gelb, wobei Hummels auch nicht den Knöchel seitlich traf sondern ein Stück weier vorne reingrätschte.
Rein von der Absicht war das Foul schlimmer und es wird aber weniger schlimm bestraft. Und da sind wir bei dem Punkt, wo nun nicht mehr unbedingt die Absicht bewertet wird, was nach dem Regelwerk der eigentlich Grund für die Bestrafung sein sollte. Da entsteht nun ein Ungleichgewicht: Entweder man kuckt jedes Foul an und bestraft weiter die Absicht eines Spieler wie er in den Zweikampf geht, aber das wird zeitlich nicht drin sein. Oder man bestraft wie beim Freiburger die Konsequenz, auch wenn es ein Versehen war wie z.B. ein vermeintlich hohes Bein wenn der Kopf unten ist. Eine dadurch ungewollt gebrochene Nase wäre somit auch zwingend Rot, obwohl der SPieler es niemals wollte und das Bein vielleicht auch nichtmal auf Kopfhöhe brachte im Versuch den Ball zu spielen.
Nicht falsch verstehen, es geht hier um die Theorie, wenn nicht mehr die Absicht sondern die Konsequenz unregelmäßig härter bestraft wird, weil man das nun im Video sehen kann. Du willst ja bei einem Autounfall als unbescholtener Bürger auch nicht härter bestraft werden als ein vorsätzlicher Teilnehmer von Autorennen, nur weil bei dir was schlimmeres passierte. Der Videobeweis könnte so ein Ungleichgewicht erzeugen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso gab's beim Bayern Spiel eigentlich wieder mal so ne krasse Nachspielzeit?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um einfach mal bei dem Foul einzuhaken. Ich geb da Tharan schon recht. Erste Konsequenz war "Hartes Foul, geb ich mal gelb!" ... dann blieb der Spieler liegen, das Spiel war eh unterbrochen, und der Schiri sieht nach.
Wenn der Spieler an der Stelle nicht verletzt liegen geblieben wäre, wäre es bei Gelb geblieben.
Das Resultat entscheidet also über die Farbe der Karte - und nicht das Foul.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Johnny Knoxville
Wieso gab's beim Bayern Spiel eigentlich wieder mal so ne krasse Nachspielzeit?
| |
Bei Gladbach - Frankfurt gab es ebenfalls unverständliche 6min (!). Ist das die neue Linie?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso denn unverständlich. Frankfurt hat sich gut zehn Minuten lang auf dem Boden gewälzt. Waren schon gerechtfertigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Check24 doppelpass mit paul breitner.
Das passt irgendwie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ShadowCommander
Um einfach mal bei dem Foul einzuhaken. Ich geb da Tharan schon recht. Erste Konsequenz war "Hartes Foul, geb ich mal gelb!" ... dann blieb der Spieler liegen, das Spiel war eh unterbrochen, und der Schiri sieht nach.
Wenn der Spieler an der Stelle nicht verletzt liegen geblieben wäre, wäre es bei Gelb geblieben.
Das Resultat entscheidet also über die Farbe der Karte - und nicht das Foul.
| |
Richtig, weil es ja dann auch kein Verletzung gegeben hätte ....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lasogga trifft doppelt für Leeds. Muss also doch am HSV liegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und er war an zwei weiteren Toren direkt beteiligt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LEEEEROY Sané gestern auch mit zwei sehr hübschen Buden gegen die Hütchen aus Liverpool.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... und in einem Jahr schiebt Pep den Supersupersuperleroy wieder ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Baxi_
Check24 doppelpass mit paul breitner.
Das passt irgendwie
| |
Schmadtke macht den vernünftigsten Eindruck, aber immerhin fetzen die sich teilweise ganz gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nobby Stiles
... und in einem Jahr schiebt Pep den Supersupersuperleroy wieder ab.
| |
Vielleicht macht es dann Schalke wie Dortmund und holt sich ihn günstig wieder zurück 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bremen dominiert das Spiel. Slapstick Einlage, 1:0 für Hertha.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alter, daß er da noch zum Schuß kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MadSpoon
Alter, daß er da noch zum Schuß kommt.
| |
Anders hätte das Tor für Werder nicht fallen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer hat Kruse kaputt gemacht? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man sich Hertha - Bremen anschaut, wünscht man sich echt die Sommerpause wieder zurück. Was für ein Gekrebse ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann warte lieber mal auf Schalke - Stuttgart.
Das wird sicher hochklassig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kruses Ecke war ein Sinnbild seiner derzeitigen Leistung
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mformkles am 10.09.2017 17:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: König Fußball ( Mit Kühne-Millionen zum Erfolg! ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
