|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leute sind dum, ja.
Aber was sagt das zum generellen Trend? Wann kommt der Bär wieder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht einer uniswap? Was sind diese fees die als mining fees ausgewiesen werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xplingx
Leute sind dum, ja.
Aber was sagt das zum generellen Trend? Wann kommt der Bär wieder?
| |
Nächstes jahr, geh voll rein!!! 111
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du wirst um ein ETH deposit nicht rumkommen, oder wartest auf ETH POS, was die Gebühren runter bringen wird/sollte. just ERC-20 things.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von KBKlöpse
| | Zitat von Real_Futti
Bäh...ich habe noch knappe 200USD GNOSIS in meinem Exodus Wallet gefunden. Wie bekomme ich die nun umgetauscht? Für eine Abhebung braucht er eine Gnosis Adress und desweiteren 40$ in ETH an Gebühren 
Wie bekomme ich das Zeug da jetzt runter?
| |
Wieso nicht warten bis .. die Gebühren.. okay. k.a. sorry.
| |
Hmpf. Ist doch irgendwie kacke
| |
Ok, eine GNO Abhebeadresse habe ich, aber Exodus will 0,011 ETH an Fees haben. Die sind doch bekloppt. Ich habe da natürlich nur so 0,006ETH liegen. Ich will doch nur den Kack da runter haben
| |
Tja, die Zeiten sind halt vorbei als man bei ETH mit 5¤ Spielgeld was probiert hat. Welcome to the real world. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Fees haben nix mit dem Wallet/Börse zu tun. Die definiert das Netzwerk. Sind also überall so hoch.
Theoretisch kannst du Transactions mit geringerer Fee erstellen, wenn sich die Coins in deiner Gewalt befinden (not your keys, not your coins ). Aber dann ist halt ungewiss ob sich ein miner deiner Transaktion annimmt, schließĺich springt für ihn weniger raus als bei anderen Transaktionen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fucking Gas Fees. Wollte gerade auch ein bisschen Dogelon Mars kaufen aber ich zahl doch nicht 100¤ Gas für 20¤ Shitcoin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich mache konsequent nichts auf ETH bis die ihre Fees wieder unter 10 USD bekommen. Naja, mehr Migrationsdruck, auf andere Chains mit EVM oder zumindest Polygon auszuweichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krautjork
| | Zitat von le glock sportif ®
Eher Tether 2.0 mit dem Edelmetall Kupfer.
Kann völlig legit sein, dann sollte sich das halt ab der 100$ mit dem Kupferkurs bewegen.
Ich mein warum nicht? Wenn es real da ist und mächtig Wert hat, tokenize it!
Würde ich auch machen wenn ich auf einem Berg Rohstoffe sitzen würde und mal eben den Gegnwert an Cash brauche ohne etwas davon zu bewegen.
Man müsste sich das halt mal genauer ansehen wie Tokens generiert oder geburnt werden.
| |
Ach scheiss drauf, hab mal 0,1 ether draufgeworfen
| |
OK. Also ich hätte mir zumindest mal angeschaut wie sichergstellt ist, dass die Besitzverhältnisse des underlying asset öffentlich, gerichtsfest dokumentiert sind und wie Änderungen im Kupfer Bestand sich auf die zirkulierende Menge der Token auswirken. Am besten via Smart Contract und einem Orakel das die Besitzverhätnisses abfragt oder so.
Wenn da aber diese Seilschaft an alte Herren Commodities Trader als Team das Orakel und Smart Contract erstezt, kannste dir an einem Finger abzählen wo das enden wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
Bitcoin "Werbefilm" rund um das PoW/Mining Konzept - mit dem take, dass Bitcoins Energieverbrauch beim Mining der Menschheit helfen wird Erneuerbare zu erschließen.
Hab ich mir selbst noch nicht angesehen, leg ich mal hier ab, für heute abend.
| |
Und hat es einer gesehen und mag was dazu sagen?
Mein mind was ein wenig blown, da der Film ziemlich gut meine Gedankengänge zusammenfast die u.A. hier versucht habe zum besten zu geben, als ich mich 2018 damit beschäftigte, ob ich Bitcoin mit meinem Gewissen vereinbaren kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwar noch nicht gesehen ( ), aber: immer, wenn ich mich da bisher in das Thema weiter reingelesen hatte, kam ich am Ende nur dabei raus, dass man das Argument in keinster Weise sinnvoll halten kann, dass Mining & Co. irgendwie dabei hülfen, das voranzubringen. Die Incentives, auf Erneuerbare zu wechseln, müssen irgendwo herkommen, aber nicht durch mehr Verbrauch – sondern mit gleichzeitigem energiesparende(re)m Vorgehen. Was überhaupt nicht bedeuten muss, dass es dann keine Innovationen, Tech-Entwicklungen oder whatever geben müsste – im Gegenteil vielleicht sogar. …und (ja, schlechte Argumentationsstrategie, aber trotzdem m.E. nicht irrelevant): die meisten pro-Artikel / pro-Zahlen dazu, die ich mir angeschaut hatte, kamen von Leuten die tiefst in BTC steckten und/oder direkt oder indirekt bei Fossil-Fuel-Sachen mit dabei waren. Dadurch hat das immer automatisch so ein bisschen ein Geschmäckle von "ich will meine moniez nicht verlieren und/oder greenwashing".
Mal davon ab, so aus IT-Sicht: mit mehr "hochwertiger Software" usw. (im Sinne von: nein, nicht jede App muss Electron mitbringen und alles an Ressourcen fressen; nicht jede Website muss >10MB JS wild durch die Gegend schieben usw., sowie auch Code muss nicht zwingend auf "scheißegal, Hauptsache läuft" geschrieben werden – effizienter Code ist nice (und oft auch "guter" Code). Alles natürlich etwas pauschalisiert. => was ich sagen will: Innovation / besserer Shit / etc. geht auch ohne zwingend "mehr von allem / Energie / etc.").
Und so sehr ich den ganzen Kryptowährungs-Blockchain-usw.-Kram spannend finde (und ja auch selbst, zumindest mit ADA und XMR) irgendwie dabei bin: Je mehr ich mich damit auseinandersetze, desto mehr gibt es schlicht und ergreifend sehr, sehr wenigen Nutzen für die Technologien* – weshalb ich dann, insbesondere den sehr energieverbrauchenden Varianten wie Bitcoin gegenüber, beim Kosten-Nutzen-Vergleich das nicht mehr wirklich gutheißen kann.
* seriously: Neben allgemeinen Sachen wie dezentraler Speicherung (in engem Rahmen), so Sachen wie Proof of Existence / Notarization und eben als Kryptowährungen/Spekulationsobjekt… findest du quasi immer eine Lösung die mit weniger Komplexität (…durch Blockchain) gleichwertige bis bessere Ergebnisse bringt – und der Nutzen einer zusätzlichen Blockchain einfach nicht erkennbar / da ist.
Das geht von ID/SSI-Sachen, zu Supply-Chain-Gedöns bis hin zu E-Voting alles auch ohne genauso oder besser – und in manchen Fällen (E-Voting) wird's auch recht eindeutig nur schlechter.
(ganz kurz angerissen: für viele "Lösungen durch Blockchain" hast du oft das grundlegende Problem, dass man trotz dezentralen Ansätzen die "Vertrauensanker" doch wieder zentralisiert(er) sind und/oder du 'ne PKI abbildest; bei so Supply Chain Sachen hast du z.B. immer das Problem der "Verbindung von Chain zu realer Wert" – wo dir dann jegliche Blockchain-Garantien auch nichts mehr nützen (oder zumindest nicht mehr, als auch ohne Blockchain dabei).)
Vielleicht wird's irgendwann neue Probleme geben, für die's tatsächlich die beste Lösung ist, $blockchain draufzuwerfen – aber zur jetzigen Zeit ist da irgendwie wenig.
Sicherheitshalber: das sage ich nicht aus "ich will das nur nicht verstehen / bin neuen Technologien gegenüber abweisend / alter Sack / whatever"-Gründen – ganz im Gegenteil.
Dementsprechend kann ich also schon 'ne Menge der "aber zumindest ist der Verbrauch für was Gutes"-Argumente nicht wirklich ernstnehmen.
---
Damit das aber nicht nur mein Gelaber ist: tritt mich ruhig zum Ende der Woche hin nochmal ein bisschen, dann schaue ich mir das Filmchen mal an und suche gerne auch mal alles raus zu Bitcoin (& Co.), Klima, regenerative Energien usw., damit wir da einen etwas "fundierteren" Blick drauf werfen können. Ich hab nur schlicht vor dem WE nicht genug Zeit /o\
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FuSL am 02.11.2021 14:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Greenwashed PoW ist weiterhin PoW. Wir haben nur endliches Potential für EE, um die Primärenergie der Welt zu ersetzen, ist die Herausforderung auch ohne Mining mehr als groß genug. Mit Mining muss man halt ein ganzes Land mehr durchfüttern ohne einen echten Mehrwert gegenüber Lösungen wie ouroboros/casper zu haben.
Der alte Verbrauchsvergleich mit dem Banking-System ist auch hahnebüchen, wieviele Transactions in der echten Welt wurden bisher durch BTC ersetzt?
Selbst wenn Fusionsenergie plötzlich marktreif wird, werden die Miner so lange den Verbrauch erhöhen, bis der Energiepreis wieder übliche Höhen erreicht.
Der Sprung von GPU nach ASIC hätte ja auch einen Effizienzgewinn bedeutet, aber (natürlich) steigt der Energiebedarf einfach immer weiter.
Im Zuge der Energiewende werden viele fossile Kaftwerke frei, da werden garantiert Betreiber einsteigen, die Braunkohle/Gas2BTC weiterbetreiben, da man sich dann nicht mit Netzbetreibern und Netzentgelten herumschlagen muss. Das ist im letzten Jahr auch schon mehr als einmal passiert.
Der Antrieb zum Umstieg auf erneuerbare kommt aus dem Bedürfnis einer Lebensgrundlage, nicht von einem Technologiekonstrukt, das als Raison d'être maximalen Energieverbrauch hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Admiral Bohm
Der Antrieb zum Umstieg auf erneuerbare kommt aus dem Bedürfnis einer Lebensgrundlage, nicht von einem Technologiekonstrukt, das als Raison d'être maximalen Energieverbrauch hat.
| |
Dieser Satz gefällt mir.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FuSL
Zwar noch nicht gesehen (), aber: immer, wenn ich mich da bisher in das Thema weiter reingelesen hatte, kam ich am Ende nur dabei raus, dass man das Argument in keinster Weise sinnvoll halten kann, dass Mining & Co. irgendwie dabei hülfen, das voranzubringen. Die Incentives, auf Erneuerbare zu wechseln, müssen irgendwo herkommen, aber nicht durch mehr Verbrauch – sondern mit gleichzeitigem energiesparende(re)m Vorgehen.
| |
Wo soll das Incentive denn herkommen?
| | Zitat von FuSL
| | Zitat von Admiral Bohm
Der Antrieb zum Umstieg auf erneuerbare kommt aus dem Bedürfnis einer Lebensgrundlage, nicht von einem Technologiekonstrukt, das als Raison d'être maximalen Energieverbrauch hat.
| |
Dieser Satz gefällt mir.
| |
So wie sich das derzeit darstellt fehlt der Wille, bevor in den Wohlstandsgesellschaften nicht das halbe Land abgesoffen und die andere Hälfte verdorrt ist und aus einem Bedürfnis ein akuter existenzieller Notstand geworden ist. Irreversibel? oh 
Dann gebe ich doch lieber einem entfesselten globalen Tech Indutrie eine Chance den Menschen einen Wandel aufzuzwingen, auf das es über uns kommen wird wie das Internet und dann nicht mehr wegzudenken ist, unter der Prämisse das EE die günstigsten Quellen für Strom sind werden Bitcoin Miner auf der Suche nach Profit unverzichtbare Pionierarbeit leisten, um besser und dezentraler, ja fast mobil Energie zu verwerten.
Bereits jetzt ist (laut Video) der Anteil an EE im Strommix des Total Bitcoin Network fast 4x höher als der „General Energy Use“.
| | Zitat von FuSL
Was überhaupt nicht bedeuten muss, dass es dann keine Innovationen, Tech-Entwicklungen oder whatever geben müsste – im Gegenteil vielleicht sogar. …und (ja, schlechte Argumentationsstrategie, aber trotzdem m.E. nicht irrelevant): die meisten pro-Artikel / pro-Zahlen dazu, die ich mir angeschaut hatte, kamen von Leuten die tiefst in BTC steckten und/oder direkt oder indirekt bei Fossil-Fuel-Sachen mit dabei waren. Dadurch hat das immer automatisch so ein bisschen ein Geschmäckle von "ich will meine moniez nicht verlieren und/oder greenwashing".
| |
Ich bin mal gespannt wie Miner mit der Atom Versuchung umgehen.
Ja, fast jeder Bitcoin Besitzer tendiert dazu BTC leidenschaftlich zu verteidigen. Das halte ich persönlich tatsächlich für einen Mehrwert, zudem sind viele von den Early Adoptors unfassbar reich geworden und die Nutzen ihre Kohle zum Glück auch, um Bitcoin zu fördern. Blockstream hat z.B. Bitcoin Infrastruktur ins All geschossen die da auch autark laufen kann  Ja, wenn hier aus Gründen das Internet und Infrastruktur ausfällt, kannst du über über ne Schüssel noch Transaktionen „im All“ tätigen, oder wenn deine Miner mitten im Nirgendwo stehen. Ist das nicht geil Ich steh ja total auf sowas „unzerstörbares“.
| | Zitat von FuSL
Mal davon ab, so aus IT-Sicht: mit mehr "hochwertiger Software" usw. (im Sinne von: nein, nicht jede App muss Electron mitbringen und alles an Ressourcen fressen; nicht jede Website muss >10MB JS wild durch die Gegend schieben usw., sowie auch Code muss nicht zwingend auf "scheißegal, Hauptsache läuft" geschrieben werden – effizienter Code ist nice (und oft auch "guter" Code). Alles natürlich etwas pauschalisiert. => was ich sagen will: Innovation / besserer Shit / etc. geht auch ohne zwingend "mehr von allem / Energie / etc.").
| |
Bin ich voll deiner Meinung.
Aber sich Energie zu Nutze machen um sich als Zivilisation weiter zu entwickeln steht wohl ausser Frage, das werden wir nicht einstellen sondern eher steigern schon mit der wachsenden Population auf dem Planeten - oder?
| | Zitat von FuSL
Und so sehr ich den ganzen Kryptowährungs-Blockchain-usw.-Kram spannend finde (und ja auch selbst, zumindest mit ADA und XMR) irgendwie dabei bin: Je mehr ich mich damit auseinandersetze, desto mehr gibt es schlicht und ergreifend sehr, sehr wenigen Nutzen für die Technologien* – weshalb ich dann, insbesondere den sehr energieverbrauchenden Varianten wie Bitcoin gegenüber, beim Kosten-Nutzen-Vergleich das nicht mehr wirklich gutheißen kann.
* seriously: Neben allgemeinen Sachen wie dezentraler Speicherung (in engem Rahmen), so Sachen wie Proof of Existence / Notarization und eben als Kryptowährungen/Spekulationsobjekt… findest du quasi immer eine Lösung die mit weniger Komplexität (…durch Blockchain) gleichwertige bis bessere Ergebnisse bringt – und der Nutzen einer zusätzlichen Blockchain einfach nicht erkennbar / da ist.
Das geht von ID/SSI-Sachen, zu Supply-Chain-Gedöns bis hin zu E-Voting alles auch ohne genauso oder besser – und in manchen Fällen (E-Voting) wird's auch recht eindeutig nur schlechter.
(ganz kurz angerissen: für viele "Lösungen durch Blockchain" hast du oft das grundlegende Problem, dass man trotz dezentralen Ansätzen die "Vertrauensanker" doch wieder zentralisiert(er) sind und/oder du 'ne PKI abbildest; bei so Supply Chain Sachen hast du z.B. immer das Problem der "Verbindung von Chain zu realer Wert" – wo dir dann jegliche Blockchain-Garantien auch nichts mehr nützen (oder zumindest nicht mehr, als auch ohne Blockchain dabei).)
Vielleicht wird's irgendwann neue Probleme geben, für die's tatsächlich die beste Lösung ist, $blockchain draufzuwerfen – aber zur jetzigen Zeit ist da irgendwie wenig.
Sicherheitshalber: das sage ich nicht aus "ich will das nur nicht verstehen / bin neuen Technologien gegenüber abweisend / alter Sack / whatever"-Gründen – ganz im Gegenteil.
Dementsprechend kann ich also schon 'ne Menge der "aber zumindest ist der Verbrauch für was Gutes"-Argumente nicht wirklich ernstnehmen.
| |
Ich weiß nicht ob du es wusstest ober du klingst in Teilen ein wenig wie ein Bitcoin Maximalist  Die sagen häufig sowas wie:
„Es gibt nur eine Blockchain und die heißt Bitcoin. Bitcoin ist eine dezentrale Währung und ein Wertspeicher, sonst nichts, dafür ist es eine hoch mobile und ausfallsicherste Währung und sicherster Wertspeicher den die Menschheit in ihrer Geschichte hervorgebracht hat. Für alles andere gibt es Datenbanken und der gleichen. Nur das wahre,einzige ist einer Blockchain (mit PoW) würdig – Bitcoin! Übrigens PoS ist nichts weiter als die Fortführung des jetzigen Systems, wo von Beginn an die dickste Kohle die dicksten Stakes kauft und fortan das Sagen hat.“
Da ist schon auch was dran. Deswegen hab ich auch nur noch einen unverkäuflichen PoW Coin. Der Rest meiner Cryptos steht mental stets zur Disposition. Ich bin zwar sicher das Cryptos immer bekannter werden und das wir in 10 Jahren noch über Bitcoin reden werden, aber über was werde wir noch reden? Von 10.000 Cryptos werden 9.993 dahin siechen schätze ich mal.
Bei der Bewertung von Nutzen wird imo schnell ein Schuh draus wenn wir unsere priviligierte Perspektive wechseln. Wir selbst haben viele Arten Wert zu speichern und i.d.R. Ist es da wo wir unserer Werte abgelegt haben sicher, kein Krieg oder so. Es gibt leider unzählige Menschen auf dem Planeten da ist das anders, deren lokale Währung ein Witz ist und deren Geldwert schon tiefer gefallen ist als Bitcoin im Bärenmarkt, nur ohne jemals wieder hoch zukommen. Wie ist es da mit Kosten/Nutzen?
| | Zitat von FuSL
Damit das aber nicht nur mein Gelaber ist: tritt mich ruhig zum Ende der Woche hin nochmal ein bisschen, dann schaue ich mir das Filmchen mal an und suche gerne auch mal alles raus zu Bitcoin (& Co.), Klima, regenerative Energien usw., damit wir da einen etwas "fundierteren" Blick drauf werfen können. Ich hab nur schlicht vor dem WE nicht genug Zeit /o\
| |
Ja wäre gut wenn wir uns hier ne Faktensammlung zusammentragen könnten, für den Startpost, der eh mal dringend komplett überarbeitet gehört.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich gehe mal mit voller Absicht noch nicht auf die Sachen zu Energieverbrauch & Co. ein – das geht m.E. ohne "brauchbares Grundlagenmaterial" noch nicht. Aber flugs zu ein paar der Unterpunkte:
| | Zitat von le glock sportif ®
Wo soll das Incentive denn herkommen?
| |
…wenn ich das ja wüsste. Siehe G20-Bullshit-Gipfel usw.
[nächster Teil erstmal weggelassen, weil's für mich ein bisschen nach BTC-Fanvideo-Hype klingt – bessere Grundlagen wie gesagt soon™ ;]
| | Zitat von le glock sportif ®
Ich bin mal gespannt wie Miner mit der Atom Versuchung umgehen.
Ja, fast jeder Bitcoin Besitzer tendiert dazu BTC leidenschaftlich zu verteidigen. Das halte ich persönlich tatsächlich für einen Mehrwert, zudem sind viele von den Early Adoptors unfassbar reich geworden und die Nutzen ihre Kohle zum Glück auch, um Bitcoin zu fördern. Blockstream hat z.B. Bitcoin Infrastruktur ins All geschossen die da auch autark laufen kann Ja, wenn hier aus Gründen das Internet und Infrastruktur ausfällt, kannst du über über ne Schüssel noch Transaktionen „im All“ tätigen, oder wenn deine Miner mitten im Nirgendwo stehen. Ist das nicht geil Ich steh ja total auf sowas „unzerstörbares“.
| |
Ich bin zwar ein dezentrale-Tech-Fan, aber auch sowas würde ich nicht mit Bitcoin (o.ä.) machen wollen. ;D
(bzw.: nichts davon hängt zwingend an BTC/blockchain, außer der payment-Aspekt vielleicht?)
| | Zitat von le glock sportif ®
Bin ich voll deiner Meinung.
Aber sich Energie zu Nutze machen um sich als Zivilisation weiter zu entwickeln steht wohl ausser Frage, das werden wir nicht einstellen sondern eher steigern schon mit der wachsenden Population auf dem Planeten - oder?
| |
Bestimmt wird das nicht wirklich weniger (auch wenn es m.E. nicht zwingend eine Voraussetzung für Weiterentwicklung von Zivilisation und Tech sein muss!) – aber: die Wahl zwischen extrem steigender Verbrauch (und dann auch noch "unsinnig") und "nur" irgendwie steigendem Verbrauch? Dann lieber erstmal PoW abschießen 
| | Zitat von le glock sportif ®
Ich weiß nicht ob du es wusstest ober du klingst in Teilen ein wenig wie ein Bitcoin Maximalist Die sagen häufig sowas wie:
„Es gibt nur eine Blockchain und die heißt Bitcoin. Bitcoin ist eine dezentrale Währung und ein Wertspeicher, sonst nichts, dafür ist es eine hoch mobile und ausfallsicherste Währung und sicherster Wertspeicher den die Menschheit in ihrer Geschichte hervorgebracht hat. Für alles andere gibt es Datenbanken und der gleichen. Nur das wahre,einzige ist einer Blockchain (mit PoW) würdig – Bitcoin! Übrigens PoS ist nichts weiter als die Fortführung des jetzigen Systems, wo von Beginn an die dickste Kohle die dicksten Stakes kauft und fortan das Sagen hat.“
| |
Da fühle ich mich aber völligst missverstenden!
Bitcoin (und PoW) als Hauptpunkte hier einfach nur, weil BTC und ETH nunmal am verbreitetsten scheinen (und PoW haben) – und Nakamoto mit BTC nunmal der erste war, der das Blockchain-Konzept dann irgendwie in Software gegossen hatte. PoW hat Nachteile – PoS auch (selbst bei "möglichst dezentralen" Ansätzen wie Cardano sieht man ja recht gut, dass ohne Startkapital für Pools wenig möglich ist – und wer einmal genug für einen gut laufenden Pool hat, kann dann auch mehrere hochziehen. Also am Ende eben doch auch wieder eben nicht reliability und Verteiltheit o.ä. als Kritierien, sondern… moniez. (…von wegen "empowering" und so ))
=> Aaaber: wenn dieses Verständnis von meinen Punkten zu "wozu benutzen" (und da z.B. auch Kryptowährungen) kommt: das ist ja kein Pro-BTC (Coins & Blockchain geht ja auch anders) – sondern einfach nur ein "Blockchain allgemein gut für x, y, z, aber sonst eben bisher wenig".
Mal abgesehen davon, dass ich BTC die sinnvolle Verwendbarkeit als Währung mittlerweile vehement absprechen würde
Viele andere Coins versprechen eben "ganz viel mehr, weil Blockchain" – aber da macht's dann eben meist keinen Sinn bzw. ist's leeres Gefasel oder eine umständliche Lösung, die auch anders besser (und einfacher) ginge.
| | Zitat von le glock sportif ®
Bei der Bewertung von Nutzen wird imo schnell ein Schuh draus wenn wir unsere priviligierte Perspektive wechseln. Wir selbst haben viele Arten Wert zu speichern und i.d.R. Ist es da wo wir unserer Werte abgelegt haben sicher, kein Krieg oder so. Es gibt leider unzählige Menschen auf dem Planeten da ist das anders, deren lokale Währung ein Witz ist und deren Geldwert schon tiefer gefallen ist als Bitcoin im Bärenmarkt, nur ohne jemals wieder hoch zukommen. Wie ist es da mit Kosten/Nutzen?
| |
Aber auch da ist das nur bedingt 'ne Lösung. Ist ja geilo, wenn man in $land_x mit $coin_whatever ankommt – bringt da aber auch nix, wenn die Infrastruktur für Internet, geschweige denn Blockchain nicht jedem gleichwertig verfügbar ist. Oder das dann allen Strom frisst. Oder… da dann auch die viel beschworene Dezentralität eben doch keine ist, wenn Miner, oder Stake Pools, oder $consent_protocol_whatever dann eben doch wieder einen Teil der Menschen bevorzugt.
Ob es ganz allgemein ein "guter Wertspeicher" sein könnte? Da hab ich zu wenig Ahnung, von; kein Plan.
Aber ob ich nicht drauf zugreifen kann wegen Strom / Interwebz / whatever, oder aus "gewohnteren" Gründen;
ob man nichts damit machen kann wegen Inflation und Gelddruckerei, oder wegen Coin-Kursschwankungen, Hacks etc.: So richtig geil stabil wirkt alles nicht, und wenn ich am Ende was zu futtern damit kaufen will ist in beiden Varianten genug scheiße-potenzial. Im Gegenteil würde ich da die privilegierte-wir-bringen-die-Lösung-für-die-da-Heilsbringer-Rolle eher erstmal skeptisch begutachten.
Vielleicht™ gibt's da irgendwann eine tolle Umsetzung, gleichberechtigt, stabil, diesdasananas – aber zumindest alle bisherigen Ansätze enden entweder mit wenig, oder dann doch wieder nur als Ding, dass für einige wenige viel bringt, aber den Rest verarscht. Das ham'wa jetzt im Kapitalismus auch schon
Speziell nochmal zum letzten Satz des Absatzes: wie gesagt, vielleicht™ irgendwann™ – nicht aber mit bestehenden bzw. etablierten Coins und Implementierungen (und besonders nicht BTC), und wenn dann bestimmt nicht [disclaimer: unter Vorbehalt, siehe Verweis auf mehr Material usw.] nicht mit irgendwas mit PoW – damit zerfickt man "die armen Länder™" dann auch gleich indirekt noch mehr, als es vermutlich jemals nutzen könnte.
| | Zitat von le glock sportif ®
Ja wäre gut wenn wir uns hier ne Faktensammlung zusammentragen könnten, für den Startpost, der eh mal dringend komplett überarbeitet gehört.
| |
Soon™ ;D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das kommt natürlich nicht aus dem nichts. Halb Mittel- und Süd Amerika denkt über Bitcoin Adoption nach. Die Stadt Miami soll eine US Crypto Hochburg werden, die praktischerweise 70% Hispanics dort haben häufig noch aktive familiäre Beziehungen nach Mittel- und Südamerika.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
| | Zitat von krautjork
| | Zitat von le glock sportif ®
Eher Tether 2.0 mit dem Edelmetall Kupfer.
Kann völlig legit sein, dann sollte sich das halt ab der 100$ mit dem Kupferkurs bewegen.
Ich mein warum nicht? Wenn es real da ist und mächtig Wert hat, tokenize it!
Würde ich auch machen wenn ich auf einem Berg Rohstoffe sitzen würde und mal eben den Gegnwert an Cash brauche ohne etwas davon zu bewegen.
Man müsste sich das halt mal genauer ansehen wie Tokens generiert oder geburnt werden.
| |
Ach scheiss drauf, hab mal 0,1 ether draufgeworfen
| |
OK. Also ich hätte mir zumindest mal angeschaut wie sichergstellt ist, dass die Besitzverhältnisse des underlying asset öffentlich, gerichtsfest dokumentiert sind und wie Änderungen im Kupfer Bestand sich auf die zirkulierende Menge der Token auswirken. Am besten via Smart Contract und einem Orakel das die Besitzverhätnisses abfragt oder so.
Wenn da aber diese Seilschaft an alte Herren Commodities Trader als Team das Orakel und Smart Contract erstezt, kannste dir an einem Finger abzählen wo das enden wird.
| |
Du hast vermutlich recht, habe von meinem 14 tägigen Widerrufsrecht gebrauch gemacht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich auf etwa Pancakeswap beispielsweise ShitcoinA in ETH tausche - geht das dann den Pfad Shitcoin - BNB - ETH oder direkt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wird die DEX dir sagen, abhängig davon, wie groß die LPs der Paare sind. Meistens wird es aber über BNB laufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat jemand von den technischeren Leuten hier sich schon mit den Parachain Plänen von DOT beschäftigt und kann einordnen, ob das fürs Trading Relevanz hat?
/also ich meine nicht hype, sondern weil ja die zig Token noch immer bei DOT drin hängen undicht das ja den Marktwert von DOT ziemlich unübersichtlich beeinflussen, oder nicht?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von DeathCobra am 04.11.2021 10:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Slot für eine Parachain wird immer für eine gewisse Zeit "ausgeliehen", da es (derzeit) 100 Slots gibt aber vermutlich mehr Parachain Aspiranten, werden Parachain Slots versteigert.
Jeder der DOTs hat kann seine Lieblingprojekt damit unterstützen in dem er für diese Parachain bietet.
Die kummulierten Gebote werden dann für die erworebne Zeit sozusagen eingefroren, können nicht verkauft werden. Dafür gibts diverse Zuckerli, z.b. regelmäßige Rewards in Form von Tokens der jeweiligen Parachain.
Läuft die Zeit ab, kommen die DOT zurück an die Slot ersteigerer und man kann sie entweder wieder auf das gleiche oder an ein anderes Projekt binden. Dadurch hat man einen ständigen Performance Druck und Wettbewerb auf den Parachains.
Langer Rede kurzer Sinn, wenn in den nächsten Tagen die Auktionen los gehen, wird viel DOT zeitlich fest gebunden, was das Angebot reduzieren sollte, was bedeutet das der Preis steigt, genau wie halt die letzten Tage passiert.
Ein Teil des Parachain Hubs ist sicher schon eingepreist, aber wer weiß was noch passiert die nächten Tage
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke, ich meine aber weniger die Auktion an sich, als wie die Tokens auf der Para sich auf DOT auswirken. Also ich nehme einfach mal an, diese werden dann auch gehandelt. Wenn nun ein Token den Bach runter geht, wirkt sich das inhärent auf DOT aus? Oder verstehe ich da grundlegend was falsch?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Kryptowährungen: Bitcoin & Altcoins [5] ( To the moon! ) |
|
