|
|
|
|
|
|
|
|
Der Movie Maker ist aber srsly schon recht geil, weil super, super, super einfach zu bedienen. Avidemux erfordert einen Moment einarbeitung, sollte aber dafür auch bessere Ergebnisse liefern. Obwohl bessere Ergebnisse bei der Band ohnehin keinen Unterschied machen. MfM.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
pOT to teh rescue:
Ich brauch irgendein idiotensicheres Videoschnittprogramm (Win/Linux) mit dem ich großer Yutubstar werden kann für die Band ein paar Songs mit irgendwelchen einfachen Hintergründen hinterlegen kann.
(Eigentlich soll nur das Album als Playlist auf YT)
Gibt es da irgendwas bei dem sich auch ein Kohlkopf mit er Intelligenz einer viertel Qualle schnell einarbeiten kann?
| |
Es gibt jede Menge kostenlose Videoschnitt-Tools.
Wie ich neulich im Toosuche-Thread geschrieben hatte, nehme ich persönlich für meine ganz einfachen Sachen Shotcut (Open Source, Zielgruppe: Amateure).
Für etwas aufwendigeres wie ein Musikvideo würde ich Hitfilm Express nehmen, das ist quasi Adobe Premiere (=Editing) und AfterEffects (=Compositing) in einem Programm, aber auch immer noch sehr easy bedienbar (Zielgruppe: Amateure bis Enthusiasten).
Editing ist das, was man so allgemein als Videoschnitt kennt (Videosequenzen aneinander schnipseln, einfach Überblendeffekte zwischen zwei Videos, Musik drunter legen, einfachen Text einblenden). Compositing sind Animationen oder Special Effects. Mit einem Compositing-Tool könnte man z.B. eine South Park-Folge animieren, oder irgendwelche Spezialeffekte einbauen wie Gun Shots, Motion Tracking, etwas aufwendigeren Green Screen-Kram oder so.
Dieses Video wurde zB in der kostenlosen Version von Hitfilm Express gemacht:
Noch mächtiger und ebenfalls kostenlos wäre DaVinci Resolve, aber das richtet sich eher an Profis, und erfordert einiges an Einarbeitungszeit. Das ist Overkill, glaube ich, wenn du jetzt nicht gerade professionelles Color-Grading oder so suchst.
Shotcut und Hitfilm Express finde ich beide einfach zu bedienen. Einmal ein 15minütiges Tutorial gucken, und man weiß, wie die Dinger funktionieren.
DaVinci Resolve ist auch kein Hexenwerk, ist aber doch wohl um einiges komplizierter.
Ich persönlich würde für dein angestrebtes Projekt Hitfilm Express nehmen. Kurz auf Youtube ein Tutorial gucken, wie man den Kram bedient, und dann hat man eigentlich alles, was man wissen muss.
Dir Chancen stehen gut, dass Hitfilm Express alles kann an Spezialeffekten etc, was dir so für dein Video vorschwebt.
/e
Lightworks gäbe es auch noch, womit viele Kinofilme bearbeitet wurden. Das enthält aber kein Compositing, glaube ich, und ist in der freien Version auf 720p Ausgabe begrenzt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 22.08.2018 22:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
pOT to teh rescue:
Ich brauch irgendein idiotensicheres Videoschnittprogramm (Win/Linux) mit dem ich großer Yutubstar werden kann für die Band ein paar Songs mit irgendwelchen einfachen Hintergründen hinterlegen kann.
(Eigentlich soll nur das Album als Playlist auf YT)
Gibt es da irgendwas bei dem sich auch ein Kohlkopf mit er Intelligenz einer viertel Qualle schnell einarbeiten kann?
| |
https://www.tunestotube.com/
oder irgendwas vergleichbares. ich habs nicht getestet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt wirklich jede Menge Videoeditoren die aber sehr unterschiedlich sind. Manchmal fehlt genau das eine Feature das man braucht.
Windows Moviemaker ist ganz brauchbar, sehr leicht zu bedienen, hat aber die böse böse Fall dass wenn ein Projekt zu gross wird (viele Schnitte, viele Dateien etc) dann lässt es es sich irgendwann nicht mehr rendern! (die ganz neue Version von Win10 kenne ich nicht, alle anderen hatten diesen Bug)
| | | für die Band ein paar Songs mit irgendwelchen einfachen Hintergründen hinterlegen kann. | |
Für Linux gäbe es da noch: Flowblade.
https://jliljebl.github.io/flowblade/index.html
Wenn man zB einfach nur den Song auf Youtube haben will, mit dem Albumcover als Standbildvideo dann wäre Flowblade perfekt:
Media->Add-> mp3-Datei auswählen
Media->Add-> Bilddatei auswählen
Dann beides in die Zeitleiste ziehen.
Rendern, fertig.
Zum einfügen von Videoschnipseln geht man genauso vor.
Etwas speziell ist hierbei das schneiden:
Man kann bei Flowblade (anders als zB beim Moviemaker) nicht Anfang&Ende eines Videoclips auf der Zeitleiste anpassen.
Stattdessen hat man ein Clipeditor-Menu, legt da Anfang&Ende fest, schiebt diesen Schnipsel dann in die Zeitleiste. An diesem Schnipsel kann man dann noch abschneiden, ihn aber nicht mehr verlängern.
Das macht macht es imo schwierig Audio und Video kreativ passend zueinander zu schneiden. Es wäre zB fummelig einen Schnitt sekundengenau so zu setzen dass Video und Song zusammenpassen. (zB Schrei im Song und Video wechselt genau dann zum Sänger)
Wenn man einfach nur Videoaufnahmen aneinanderreihen will, ohne Synchronität zur Musik, dann ist das aber egal.
Flowblade läuft auch auf alten Rechnern brauchbar. zB auf einem uralten Dualcore Laptop konnte ich noch 720p@60fps Videos bearbeiten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Gutholz am 22.08.2018 23:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Linux gibts Kdenlive was relativ einfach und WYSWIG'sch zu bedienen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Openshot wäre noch ne Alternative, das läuft auf mehr Plattformen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man bei Prime irgendwo einstellen, dass man nur OV sehen will? Das jedesmal manuell umzustellen nervt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Admiral Bohm
Kann man bei Prime irgendwo einstellen, dass man nur OV sehen will? Das jedesmal manuell umzustellen nervt.
| |
Nein
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt's die Möglichkeit bei Netflix? Oder halt einfach nur, das er nicht immer 5.1 auswählt? Meine soundbar ist futsch und wenn das nicht auf stereo steht, ist alles so leise - lustigerweise steht die Sprache mit 5.1 mal an erster Stelle in der Liste und mal an zweiter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte bei Netflix nie Probleme mit nur Stereo (im Gegensatz zu vielen DVD/ Bluray wo oft die Stimmen zu leise und die Effekte zu laut sind).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
| | Zitat von Admiral Bohm
Kann man bei Prime irgendwo einstellen, dass man nur OV sehen will? Das jedesmal manuell umzustellen nervt.
| |
Nein
| |
Doch, das geht irgendwo. Beim Fernseher hab ich es drin. Ich finde aber die Funktion nicht mehr wieder.
/Eventuell war das auch nur für Serien gespeichert, wenn man vor der ersten Folge die Sprache festegelegt hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FoB am 23.08.2018 15:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo Pot. Im Urlaub probiere ich gerne die landestypischen Spezialitäten und vor allem Dinge, die ich so in Deutschland nicht ohne weiteres bekomme.
Jetzt bin ich gerade in Norwegen, genauer in Bergen. Hafenstadt. Und hier gibt es Wal zum Essen.
Meine Frage: sollte man davon die Finger lassen? Ich find Wale sind ganz ganz tolle Tiere, und sie sind ja teilweise auch stark bedroht und man hört immer wieder vom Kampf der Naturschützer gegen Walfänger.
Sollte ich deshalb Wal hier nicht essen, aufgrund der ethischen Problematik (also jetzt bitte keine Grundsatzdiskussion bzgl Fleischkonsum)? Oder unterscheidet sich _dieses_ Walfleisch vom ökologischen Standpunkt her eh nicht von Tunfisch und anderem Meeresgetier?
Ist klar was ich meine? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Go Veggie!
|
Irgendwie klingt es so, als wenn du von uns eine Absolution haben möchtest. Aber ich bin mir sicher, dass es dir nicht darum geht.
Keine Ahnung, ist tatsächlich eine sehr persönliche Entscheidung, die wir dir nicht/kaum abnehmen können. Ob der Walfang der Norweger jetzt so spektakulär "ökologischer" ist als der anderer Walfänger oder im Vergleich zu anderen Fangarten anderer Tiere...keine Ahnung. Trächtige Walkühe zu erlegen ist trotzdem einfach krass.
Der Zwergwal, um den es vermutlich geht, ist jedoch nicht bedroht und die Fangquoten Norwegens sind seit Jahren stark rückläufig. Ich weiß nicht, ob man auf dein Problem eine sinnvolle Antwort geben kann, ohne grundsätzliche Fragen zu diskutieren.
Daher: Haste Bock drauf, diese vermutlich einmalige Gelegenheit zu nutzen? Go for it!
Haste doch irgendwie bedenken, weil die Wale ja schon irgendwie niedlich und toll sind? Lass es sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Hallo Pot. Im Urlaub probiere ich gerne die landestypischen Spezialitäten und vor allem Dinge, die ich so in Deutschland nicht ohne weiteres bekomme.
Jetzt bin ich gerade in Norwegen, genauer in Bergen. Hafenstadt. Und hier gibt es Wal zum Essen.
Meine Frage: sollte man davon die Finger lassen? Ich find Wale sind ganz ganz tolle Tiere, und sie sind ja teilweise auch stark bedroht und man hört immer wieder vom Kampf der Naturschützer gegen Walfänger.
Sollte ich deshalb Wal hier nicht essen, aufgrund der ethischen Problematik (also jetzt bitte keine Grundsatzdiskussion bzgl Fleischkonsum)? Oder unterscheidet sich _dieses_ Walfleisch vom ökologischen Standpunkt her eh nicht von Tunfisch und anderem Meeresgetier?
Ist klar was ich meine?
| |
Dürfte sich um Minkwal handeln. Ist im Bestand (angeblich) nicht bedroht. Lass die Finger davon. Wale sind toll. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andererseits ist der Wal schon tot.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Andererseits ist der Wal schon tot.
| |
Und morgen dann der nächste, weil Fleisch ist dann ja alle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir doch klar, dass das kein Argument wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Hallo Pot. Im Urlaub probiere ich gerne die landestypischen Spezialitäten und vor allem Dinge, die ich so in Deutschland nicht ohne weiteres bekomme.
Jetzt bin ich gerade in Norwegen, genauer in Bergen. Hafenstadt. Und hier gibt es Wal zum Essen.
Meine Frage: sollte man davon die Finger lassen? Ich find Wale sind ganz ganz tolle Tiere, und sie sind ja teilweise auch stark bedroht und man hört immer wieder vom Kampf der Naturschützer gegen Walfänger.
Sollte ich deshalb Wal hier nicht essen, aufgrund der ethischen Problematik (also jetzt bitte keine Grundsatzdiskussion bzgl Fleischkonsum)? Oder unterscheidet sich _dieses_ Walfleisch vom ökologischen Standpunkt her eh nicht von Tunfisch und anderem Meeresgetier?
Ist klar was ich meine?
| |
Interessante Frage die man auf verschiedene Arten beantworten kann.
Mein Ansatz wär:
Die Tatsache dass man in norwegischen Hafenstädten Walfleisch konsumieren kann ist ursächlich nicht schuld am Rückgang der Walpopulation und der Beitrag dazu dürfte verschwindend gering sein. Aber das ist natürlich verkürzt gedacht und kann nicht die Antwort sein.
Ich empfehle den Wikipedia-Artikel zum Thema: https://de.wikipedia.org/wiki/Walfang
Gerade Norwegen ist da ein etwas spezieller Kandidat, da die sich nicht an die Internationale Übereinkunft zur Fangquote halten wollen.
Andererseits stellt sich natürlich auch die Frage: Was für ein Walfleisch genau ist das was dir Angeboten wird, und ist diese Bewusste Art bedroht?
Und letztlich, was wär dir lieber wenn eines Tages Wale ausgestorben sein sollten (bzw eine Bestimmte Wal-Art die du jetzt essen kannst):
-"Ich hab diese Art schonmal gegessen, das ist nie wieder möglich"
-"Ich hätte diese Art eines Tages mal essen können, wollte aber nicht zum verschwinden Beitragen!"
Ich finde man kann beides mit Berechtigung gut finden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nose
-"Ich hab diese Art schonmal gegessen, das ist nie wieder möglich"
Ich finde man kann beides mit Berechtigung gut finden.
| |
In meinen Augen etwas...absonderlich / falsch. Wäre so, als ob man den letzen Löwen erschossen hätte und stolz drauf ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Nose
-"Ich hab diese Art schonmal gegessen, das ist nie wieder möglich"
Ich finde man kann beides mit Berechtigung gut finden.
| |
In meinen Augen etwas...absonderlich / falsch. Wäre so, als ob man den letzen Löwen erschossen hätte und stolz drauf ist.
| |
Ist halt die Frage was man höher bewertet: "Ich hätte zum Aussterben der Art beigetragen, also hab ichs nicht gegessen" oder "Ich hab einen Sinneseindruck gehabt der in der Menschheitsgeschichte nie wieder möglich sein wird, da war ich bereit einen Kompromiss einzugehen".
Ich halte es durchaus für nachvollziehbar wenn man sich für die zweite Option entscheidet, wenngleich ich es nicht gut fände.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Nose am 26.08.2018 12:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe Wal gegessen. Das war für mich aus zweierlei Gründen OK: Der Hauptgrund war, dass ich es nicht gekauft habe, es war das Geburtstagsessen der Mutter meiner Gastgeberin, ich war auch eingeladen. Obendrein war es eine der häufigen Arten, was meine Gewissensbisse auf das reduzierte, was ich auch bei anderen klugen Tieren hinnehmen kann...
War lecker, sehr ähnlich zu Thunfischsteak, nur traniger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hätte dem Impuls den Norwegern mitteilen zu wollen dass das nicht klar geht, weder koscher noch halal, und dass sie sich ihren Wal sonstwohin stecken sollen und dass ich mit Vergnügen jedem walfangenden Schiff, auf das ich gelange, die Flutventile aufdrehen würde, auf dass es mit Mann und Maus absäuft.
Trotzdem fände ich es in keiner Weise verwerflich den Wal tatsächlich zu essen, das ist wumpe, tot ist er ja nunmal schon, und den mikroskopischen konkreten Anteil an Mitverantwortung /Nachfragesteigerung kann man getrost auf Null abrunden.
Es ist bloß schwieriger dann einen Streit über diese archaischen und primitivem Blödsinn vom Zaun zu brechen, was sich eigentlich situativ gehören würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Trotzdem fände ich es in keiner Weise verwerflich den Wal tatsächlich zu essen, das ist wumpe, tot ist er ja nunmal schon, und den mikroskopischen konkreten Anteil an Mitverantwortung /Nachfragesteigerung kann man getrost auf Null abrunden.
| |
Deswegen gehe ich auch nicht wählen. Was bringt schon eine Stimme?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wüsste nicht, wie man einen Wal killen soll, ohne dass er es genau mitbekommt. Daher nein, ich würde es nicht essen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*Must resist Grundsatzdiskussion*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Ich wüsste nicht, wie man einen Wal killen soll, ohne dass er es genau mitbekommt. Daher nein, ich würde es nicht essen.
| |
9mm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Ich wüsste nicht, wie man einen Wal killen soll, ohne dass er es genau mitbekommt. Daher nein, ich würde es nicht essen.
| |
Ich glaube, eine 9mm reicht da. Zwischen die Augen.
@moni: ich glaube nicht, dass das geht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 26.08.2018 14:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
die Flutventile aufdrehen würde
| |
Die was bitte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Ich hätte dem Impuls den Norwegern mitteilen zu wollen dass das nicht klar geht, weder koscher noch halal, und dass sie sich ihren Wal sonstwohin stecken sollen und dass ich mit Vergnügen jedem walfangenden Schiff, auf das ich gelange, die Flutventile aufdrehen würde, auf dass es mit Mann und Maus absäuft.
Trotzdem fände ich es in keiner Weise verwerflich den Wal tatsächlich zu essen, das ist wumpe, tot ist er ja nunmal schon, und den mikroskopischen konkreten Anteil an Mitverantwortung /Nachfragesteigerung kann man getrost auf Null abrunden.
Es ist bloß schwieriger dann einen Streit über diese archaischen und primitivem Blödsinn vom Zaun zu brechen, was sich eigentlich situativ gehören würde.
| |
Ah, do I schmell sand im getriebe?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erklärbär |
