|
|
|
|
|
|
|
Tja, die Bundeswehr, jeder (männliche) Deutsche kommt früher oder später in die Verlegenheit, sich mit Ihr auseinanderzusetzten, und sei es nur aus verfassungstechnischen Gründen.
Wie man momentan überall lesen kann, wird geplant, das Konzept "Bundeswehr" in nicht unerheblichem Maße umzumodellieren: Die Truppenstärke soll verringert, Standorte geschlossen und neu geordertes Material stoniert werden. Größere Anschaffungen (z.B. Euro-Fighter) werden in ihrer Stückzahl entweder begrenzt oder völlig auf Eis gelegt.
Und warum das Ganze? Eine berechtigte Frage, durchaus.
Man kann natürlich die veränderte machtpolitische Lage in und um Europa als Begründung heranziehen. Der Ostblock ist im Gezerre des Kalten Krieges auf der Strecke geblieben, wirtschaftliche Verflechtungen binden ehmalige (potentielle) Feindesstaaten an die BRD, der Fall "Landesverteidigung" scheint ins Fiktionale abgesackt zu sein; so Keiner kann ihn sich plausibel vorstellen, ohne der Paranoia bezichtigt zu werden. Offenbar besteht nicht mehr die Notwendigkeit, russische Verbände so lange aufzuhalten, bis die Mobilmachung im restlichen Westeuropa steht.
Das Einsatzgebiegt der Bundeswehr hat sich massiv verlagert. Ehemals dem passiven Einsatz angedeiht, wird Sie nun aktiv rund um den Globus eingesetzt. Dies erfordert natürlich eine veränderte Infrastruktur, veränderte und modifizierte Ausrüstung, neue Strategien, etc. Gestern noch im Balkan oder Afghanistan, morgen schon im Irak um humanitäre Hilfe zu leisten, so sehen die momentanen Einsatzgebiete der (zukünftigen) Bundeswehr aus, ist es da nicht logisch, dass Sie auf derlei Einsätze hin ummodelliert wird?
Eine paar weitere Fragen:
Bleibt die Wehrpflicht, wie von Struck behauptet, oder wird Sie, laut Schmidt, bis zum Jahre 2010 ausgedient haben?
Was ist sinnvoller, eine spezialisierte Berufsarmee oder eine Breitgefächerte, die sich aus Wehrdienstpflichtigen rekrutiert?
Was haltet ihr von der Bundeswehr und den anstehenden Reformen?
Würdet ihr, im Ernstfall, euer Land verteidigen?
Dieser Thread soll sich rund um dieses Thema drehen. Die nachgestellten Fragen dürfen natürlich beantwortet werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von schizo am 15.01.2004 11:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schizo
Größere Anschaffungen (z.B. Euro-Fighter) werde in ihrer Stückzahl entweder begrenzt oder völlig auf Eis gelegt.
| |
Schlechtes Beispiel, es werden alle 180 ursprünglich geplanten EuFis eingeführt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
| | Zitat von schizo
Größere Anschaffungen (z.B. Euro-Fighter) werde in ihrer Stückzahl entweder begrenzt oder völlig auf Eis gelegt.
| |
Schlechtes Beispiel, es werden alle 180 ursprünglich geplanten EuFis eingeführt. | |
hmm, ich habe mich auf diesen artikel bezogen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin der Meinung, das man die Wehrpflicht abschaffen sollte und ganz auf Berufsarmee umstellen sollte.
Den Zivildienst sollte es dann auf Freiwilliger Basis (Wie ein Soziales Jahr) für Männer und Frauen geben.
Die Wehrpflicht ist meiner Meinung nach ein völlig veraltetes System, das seit langem mehr kaputt macht, als es Nutzen hat.
Und die Sinnlose Anschaffung neuer Eurofighter sollte man angesichts der finanziellen Lage eh nochmal überdenken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schizo
hmm, ich habe mich auf diesen artikel bezogen. | |
Oh, der Artikel ist von heute, na dann nehm ich das mal zurück.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
| | Zitat von schizo
Größere Anschaffungen (z.B. Euro-Fighter) werde in ihrer Stückzahl entweder begrenzt oder völlig auf Eis gelegt.
| |
Schlechtes Beispiel, es werden alle 180 ursprünglich geplanten EuFis eingeführt. | |
ja und wieviele bundesherrler, gibts die sone maschine fliegen können, oder im kriegsfall dazu inner lage sind dies zu tun ?!
lg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bundesheerler wohl weniger... aber bei der Luftwaffe dürften doch genug dazu da sein...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von PyRo-
ja und wieviele bundesherrler, gibts die sone maschine fliegen können, oder im kriegsfall dazu inner lage sind dies zu tun ?!
lg | |
Momentan recht wenig, weil das Flugzeug erst seit letztem Jahr im Zulauf ist und dementsprechend noch darauf ausgebildet wird?
Oder glaubst du, die stellen 180 auf einmal hin und plötzlich können auch 180 Leute das Ding fliegen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die frage zum wehrdienst ist eigentlich verkehrt.
denn man muss fragen:
"kann sich deutschland leisten den zivildienst abzuschaffen?"
denn ob man es glaubt oder nicht, ohne den zivildienstleistenden würde das deutsche gesundheitssystem stellenweise etwas blass um die nase aussehen.
böse zungen schrieben sogar, dass es wehrdienst nur noch wegen den zivis gibt...
ich persönlich finde es gut wenn die bei der bundeswehr mal umstrukturieren.
denn was anderes als katastrophenschutz (beispiel: hochwasser) oder humanitäre hilfe (minen suchen, med. hilfe, wiederaufbau...etc) macht die gute bundeswehr eh nicht.
und ich finde das auch gut so!
ich hatte bis jetzt wenig möglichkeiten mal wirklich stolz auf etwas zu sein was die regierung schafft, aber die verweigerung gegeüber mr bush zum irak krieg fand ich extrem gut! ebenso die entscheidung jetzt zu helfen, obwohl es nicht 'unser' kampf ist finde ich richtig, da es jetzt um menschen und eine zukunft für ein ganzes land geht.
ich bin dafür, wenn diese umstrukturierung in einem gesunden masse durchgeführt wird, und nihct einfach nur geld und nerven kostet, wie so manches...
bb
punk'd
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke die Wehrpflicht wird nicht mehr lange bestehen. Zivildienst wurde ja auch grad erst wieder auf 9 Monate verkürzt. Selbst Struck hat sich ja nicht mehr absolut gegen die Abschaffung geäussert, sondern angedeutet, dass die Wehrpflicht verschwinden wird.
Das mit den verlorenen Zivis halte ich allerdings ebenfalls für ein grossses Problem. Ich wäre für ein soziales Jahr. Und zwar als Pflicht und für Männlein und Weiblein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von JohnMcDee
Ich wäre für ein soziales Jahr. Und zwar als Pflicht und für Männlein und Weiblein. | |
ich bin kein jurist, halte dies aber für rechtlich nicht wirklich haltbar, da die grundlage fehlt.
zivildienst war ja als ausgleich für die pazifisten (so wie mich  ) oder so, um keinen dienst an der waffe leisten zu müssen.
einfach zu sagen: "jetzt müssen alle!" ist denke nicht möglich, könnte mich aber auch irren...
ich persönlich finde es auch nicht gut das der zivildienst abgeschafft werden soll (...), da ch das gefühl hatte, das viele zivis so ihren beruf gefunden haben (inkl. mir) und so viele leute die vorher nie z.b. krankenpfleger/krankenschwester werden wollten, dies nun tun.
mal schau was fü ne lösung kommt, und ob das klappt...
für mich jedenfalls war der zivildienst die besten 13 monate (<- ja, 13) meines lebens 
bb
punk'd
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schizo
Würdet ihr, im Ernstfall, euer Land verteidigen?
| |
das ist eine frage, deren beantwortung mich echt interessieren würde.
wärt ihr bereit, euren wohlstand mit eurem leben zu verteidigen oder dann doch lieber das weite suchen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es stimmt, ein soziales pflichtjahr ist ohne eine änderung der verfassung nicht legitim, zumindest hab ich derlei mal vernommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von punkd
ich bin kein jurist, halte dies aber für rechtlich nicht wirklich haltbar, da die grundlage fehlt.
zivildienst war ja als ausgleich für die pazifisten (so wie mich ) oder so, um keinen dienst an der waffe leisten zu müssen.
einfach zu sagen: "jetzt müssen alle!" ist denke nicht möglich, könnte mich aber auch irren...
ich persönlich finde es auch nicht gut das der zivildienst abgeschafft werden soll (...), da ch das gefühl hatte, das viele zivis so ihren beruf gefunden haben (inkl. mir) und so viele leute die vorher nie z.b. krankenpfleger/krankenschwester werden wollten, dies nun tun.
mal schau was fü ne lösung kommt, und ob das klappt...
für mich jedenfalls war der zivildienst die besten 13 monate (<- ja, 13) meines lebens
bb
punk'd | |
Türlich geht das.
Artikel 12 GG regelt die freie Berufswahl.
Absatz 2 sagt: Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden, außer im Rahmen einer herkömmlichen allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht.
Nach Artikel 3 GG sind alle gleich, also sollte man das schon hinbekommen.
Genau genommen ist die Wehrpflicht momentan verfassungswidrig, da in Artikel 12a ja das Verbot für die Frauen in der kämpfenden Truppe zu dienen, weggefallen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was sollen wir mit der Bundeswehr?
Alles in allem kostet es doch eh nur geld und iss zu nix nütze ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schizo
| | Zitat von schizo
Würdet ihr, im Ernstfall, euer Land verteidigen?
| |
das ist eine frage, deren beantwortung mich echt interessieren würde.
wärt ihr bereit, euren wohlstand mit eurem leben zu verteidigen oder dann doch lieber das weite suchen? | |
würde ich mich mit nem gewehr an die grenze stellen und auf andere schiessen: nein
gibt es andere möglichkeiten (versorgung, wartung, med. hilfe würde ich dies tun wenn deutschland angegriffen werden würde)
würde ich mich mit allem was ich finde familie/freunde/beziehung vor allem(!) feindlichen verteidigen: ja
sollte deutschland jemals im eigenen lande in einen krieg verwickelt werden, kommt es ganz darauf an warum dies geschehen ist.
im einen fall (verteidigung) würde ich wohl (wie oben beschrieben) das land unterstützen, würde dland (wie die USA es im irak getan hat z.b.) durch einen angriff in eine kriegslage kommen, würde ich wohl mit meiner familie und freunden so gut es geht das weite suchen wenn gefahr drohen würde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von punkd am 15.01.2004 11:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schizo
| | Zitat von schizo
Würdet ihr, im Ernstfall, euer Land verteidigen?
| |
das ist eine frage, deren beantwortung mich echt interessieren würde.
wärt ihr bereit, euren wohlstand mit eurem leben zu verteidigen oder dann doch lieber das weite suchen? | |
Ich wäre dabei. Aber nicht aus Vaterlandesstolz. Den wirklichen Gund nenn ich lieber nicht, sonst artet das in einem Flamewar aus und der Thread ist dicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Türlich geht das.
Artikel 12 GG regelt die freie Berufswahl.
Absatz 2 sagt: Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden, außer im Rahmen einer herkömmlichen allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht.
Nach Artikel 3 GG sind alle gleich, also sollte man das schon hinbekommen.
Genau genommen ist die Wehrpflicht momentan verfassungswidrig, da in Artikel 12a ja das Verbot für die Frauen in der kämpfenden Truppe zu dienen, weggefallen ist. | |
renate schmidt hat in irgendeinem interview/artikel behauptet, dass ein soziales pflichtjahr aufgrund der verfassung nicht durchgebracht werden könnte, zumindest glaube ich das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schizo
Würdet ihr, im Ernstfall, euer Land verteidigen?
| |
JA
Ich finde die Diskussion im allgemeinen um die Abschaffung der Wehrpflicht daneben. Hier in der Schweiz startet gerade die neu reformierte Armee - eine reine Angleichung an die NATO-Streitkräfte - und was passiert? Die Bundeswehr zieht auch nach mit Verkleinerungen und Anpassungen.
Wenn ich von Herr Struck Worte höre (N-TV, 14.01.04) wie "wir müssen unser Land nichtmehr autonom verteidigen können" etc. wird mir schlecht....
Die Bundesrepublik wird bereits heute schon am Hindukusch verteidigt - reicht das nicht?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von HoP am 15.01.2004 11:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Türlich geht das.
Artikel 12 GG regelt die freie Berufswahl.
Absatz 2 sagt: Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden, außer im Rahmen einer herkömmlichen allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht.
Nach Artikel 3 GG sind alle gleich, also sollte man das schon hinbekommen.
Genau genommen ist die Wehrpflicht momentan verfassungswidrig, da in Artikel 12a ja das Verbot für die Frauen in der kämpfenden Truppe zu dienen, weggefallen ist. | |
heisst das wenn herr schröder einen swimmingpool mit olympia massen braucht, könnte er ausrufen das alle deutschen 2 monate pooldienst leisten müssen, und sich dann ein paar davon krallen zum buddeln?
klingt irgendwie sehr einfach, das man wenn es eine dienstleistung hat, der staat alle menschen unterjochen kann...hm...ich muss weg...
bb
punk'd
PS: achtung, im oben geschrieben text könnte es vereinzelt zu dramatisierungen und anzeichen von ironie kommen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nö, der Herr Schröder könnte das nicht. Der Bundestag möglicherweise, nur ob das das Verfassungsgericht so toll findet?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Tobit, du hast Post | |
Ähm, ich hab dann Referat und das ist *hust* noch nicht so ganz fertig.
Wie lang hat das denn Zeit?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Stunde. Sind aber nur eineinhalb Seiten - das ist kürzer als meine üblichen pOT-Posts  Wenn's nicht passt, geht die Welt aber auch nicht unter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Türlich geht das.
Artikel 12 GG regelt die freie Berufswahl.
Absatz 2 sagt: Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen werden, außer im Rahmen einer herkömmlichen allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht.
Nach Artikel 3 GG sind alle gleich, also sollte man das schon hinbekommen.
Genau genommen ist die Wehrpflicht momentan verfassungswidrig, da in Artikel 12a ja das Verbot für die Frauen in der kämpfenden Truppe zu dienen, weggefallen ist. | |
Zwar etwas kurz und ungenau, aber im Grundsatz richtig. Die Wehrpflicht ist nicht nur wegen dem Wegfall des Frauenverbots in der kämpfenden Truppe, sondern vor allem durch die nicht mehr vorhandene Wehrgerechtigkeit (wie war das, ab T3 wird nicht mehr eingezogen?) verfassungswidrig imho.
Grundsätzlich gilt: wenn Politiker sich über Juristerei oder im speziellen über Verfassungsfragen äußern, sollte man das immer mit extrem kritischen Augen betrachten.
Die offizielle Sammlung des Bundesverfassungsgerichts enthält viele Fälle, in denen der Gesetzgeber sich angeblich sicher war, daß er mit der Verfassung im Einklang handelt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Kaiserreich wurden nur 52% der Wehrpflichtigen eingezogen, und da hat auch keiner rumgeheult, ihr miesen,kleinen, liberalen, verweichlichten ... *zeter* *mordio*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Zwar etwas kurz und ungenau, aber im Grundsatz richtig. | |
Na, für einen Politiker gar nicht schlecht, was?
/edit: Ach ja Cain, bin fertig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [G]Tobit am 15.01.2004 12:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Im Kaiserreich wurden nur 52% der Wehrpflichtigen eingezogen, und da hat auch keiner rumgeheult, ihr miesen,kleinen, liberalen, verweichlichten ... *zeter* *mordio* | |
Bereinigt von allen Dienst-Untauglichen?
Achtung, böse Behauptung: das Kaiserreich war in einigen Dingen wesentlich liberaler als die BRD.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja. Die Statistik bezog sich auf die "wehrdienstfähigen" Personen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Achtung, böse Behauptung: das Kaiserreich war in einigen Dingen wesentlich liberaler als die BRD. | |
Das unterschreib' ich ...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Bundeswehr auf Abwegen? |
