|
|
|
|
|
|
|
Jamas
| |
| Code: |
Ich Licht
====> <====
|
|
Wenn das Licht an mir vorbeifliegt, dann fliegt es mit 2-facher Lichtgeschwindigkeit an mir vorbei... Das ist meine These und ich wüsste nicht wieso sie nicht stimmen sollte. Jeder Körper bewegt sich mit c und wenns man dann den andern dabei anschaut ist es relativ 2c zum eigenem Körper.
€ Natürlich bleibt die absolute Geschwindigkeit gleich - aber was nützt es dann Lichtstrahlen irgendwo vorbeifliegen zu lassen oder von der Sonne wegzufliegen wenn das Licht eh immer mit c rumfliegt... Bei solchen Beispielen kann es ja wohl nur um die relative Geschwindigkeit gehen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KOOGas am 23.03.2004 23:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht schaffen wir es ja mit dem Unwarscheinlichkeitsantrieb endlich Zeitreisen zu machen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KOOGas
Wenn das Licht an mir vorbeifliegt, dann fliegt es mit 2-facher Lichtgeschwindigkeit an mir vorbei... Das ist meine These und ich wüsste nicht wieso sie nicht stimmen sollte. | |
das ist aberleider völliger schwachsinn. das ist gerade der knackpunkt der relativitätstheorie, egal wie du die bewegst du misst 3*10^8 m/s !!
fertig aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Dionysos-
das ist aberleider völliger schwachsinn. das ist gerade der knackpunkt der relativitätstheorie, egal wie du die bewegst du misst 3*10^8 m/s !!
fertig aus. | |
Der Mann hat vollkommen recht. Das ist doch gerade der Grundgedanke der Relativitätstheorie, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist und sich die Zeit abhängig von Geschwindigkeit beugt, also nicht konstant ist wie man es in der klassischen Physik voraussetzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glaub ich nicht. Aber wenn ihr Recht habt dürfte es nicht zu schwer sein mich mit einer Internet Seite vom Gegenteil zu überzeugen :P
Ich hole jetzt meine 15 Punkte Vorabi ab...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte auch immer, dass das der eigentliche Witz an der Lichtgeschwindigkeit ist. Das man sie nicht erreichen kann, weil das Licht sich von einem immer mit der selben Geschwindigkeit wegbewegt.
Ich glaub deine 15 Punkte Vorabi hast du nicht in Physik oO
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ReawK
[b]weil das Licht sich von einem immer mit der selben Geschwindigkeit wegbewegt.
| |
Das ist Schwachsinn und wenn du mal die andern Posts lesen würdest müsstest du das langsam verstanden haben. Aber nehmen wir an ich fahr mit dem Auto, dann müßte nach deinem Satz das Licht ja immer noch mit Lichtgeschwindigkeit sich von MIR wegbewegen. Aber eigentlich ist genau das der Witz. Bist du in einem Zug und wirfst du einen Ball mit 10 km/h und der Zug fährt 20km/h, dann fliegt der Ball für einen Außenstehenden mit 30km/h - anders als beim Licht, das hat im Zug Lichtgeschwindigkeit und auch ausserhalb - es addiert sich nicht die Geschwindigkeit für den Außenstehenden (es geht nicht schneller!), hinzu kommt aber noch, dass wenn ich dem Licht im Zug hinterherhüpfe es nicht schneller wird, weil etwa das Licht sich von einem immer mit der selben Geschwindigkeit wegbewegt  - es bleibt bei Lichtgeschwindigkeit, und wenn ich mit 5km/h hinterher laufe hat das Licht im Bezug auf mich (weg-bewegt) also nur noch C-5km/h. Ebenso müßte es aber meiner These nach (bisher Fakt - jetzt kommt These) im Bezug auf MICH c + 5km/h an Geschwindigkeit haben, wenn ich mit der Taschenlampe nach hinten laufe - ist nur logisch aber manche verbeissen sich darauf, dass es keine schnellere Geschwindigkeit gibt, aber halt Differenz - es ist eigentlich eine Lapaie aber mich wunderts wieso die Leute immer sagen, nein nein. Dann lese ich Sachen wie dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist und sich die Zeit abhängig von Geschwindigkeit beugt. 1) Reden wir nicht über Zeit 2) Habe ich C nie angezweifelt. Aber die relative Geschwindigkeit (bringt das Wort relativ nur weil wir über Physik reden nicht immer mit der Relativitätstheorie in Verbindung - ich rede einfach mit relativ = "im Bezug auf") an der das Licht an mir vorbeisaust wenn ich mich mit c bewege und dann Licht mir entgegenkommt ist nunmal 2*c - wieso auch nicht. Ich gehe jetzt nur noch auf Posts mit Niveau ein und evtl. Belegen. Ist mir zu blöd mir immer die FInger wund zu tippen wenn hier einer 'nen kurzen Satz schreibt und mich damit glaubt auszupokern...
Und natürlich war es Physik - sonst hätte ich es hier doch nicht gesagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach Austausch mit einem Physikstudenten zweifele ich deine 15 Punkte in Physik an.
2*c 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von ReawK am 24.03.2004 12:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ReawK
Ich dachte auch immer, dass das der eigentliche Witz an der Lichtgeschwindigkeit ist. Das man sie nicht erreichen kann, weil das Licht sich von einem immer mit der selben Geschwindigkeit wegbewegt.
Ich glaub deine 15 Punkte Vorabi hast du nicht in Physik oO | |
Warum sollte man nicht? Warum sollte das Licht die grenze sein?? Nur weil wir nichts schnelleres kennen auf unseren 0,00000000000001% die wir vom universum kennen heist es nicht das es das nicht gibt.
Ich bin sicher das man dieses Tempo irgendwann erreicen und auch überschreiten wird, und sogar ohne dabei eine zeitreise auszulösen indem man langsamer altert..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
arg, also du willst abi in physik machen, und kapierst nichtmal die einfachste these der mordernen physik???
wenn du die licht geschwindigkeit misst, misst du immer 3*10^8 m/s, egal wie du dich bewegst.
überzeugen kannst du dich davon in jedem physikbuch.
oder hier: http://e1.physik.uni-dortmund.de/Physik1/physikscript/node67.html
stör dich nicht an den matrizen, die letzte zeile ist entscheidend.
schonmal was von michelson und morley gehört? such mal danach, dieses experiment ist wirklich einfach zu verstehen, erst recht wenn man 15 punkte anpeilt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man sich schneller als das Licht bewegt, reist man theoretisch aber leider in die Vergangenheit....
Und dass man sich nicht schnelller als Licht bewegen kann, sagt ja die Formel e=mc^2.
Du müsstest schon alleine um auf Lichtgeschwindigkeit zu kommen unendlich viel Energie aufwenden...
Und die Relativitätstheorie wurde auch schon durch zahlreiche Experimente nachgwiesen....
e: ich habe mal in Religion ein Referat zum Thema Relativitätstheorie gehalten und darauf 15 Punkte bekommen 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 24.03.2004 12:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Wenn man sich schneller als das Licht bewegt, reist man theoretisch aber leider in die Vergangenheit....
| |
wie kommst du dadrauf?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Dionysos-
wie kommst du dadrauf? | |
Weil für jeden anderen "deine Reise" längert dauert, als für dich selbst. Wenn du mit fast Lichtgeschwindigkeit fliegst. Oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist doch so ne Theorie von u.A. Hawkings... Wenn man sich auf die Lichtgeschwindigkeit hingewegt, vergeht die Zeit im Vergleich zum Beobachter langsamer bis sie, wenn man c erreicht hat, stehenbleibt... überschreitet man dann c reist man halt in die Vergangenheit...
Und mit einer höheren Geschwindigkeit als c zu reisen, hat Hawkings auch schon mal irgwendwo erklärt... Du hast einen stark gerümmten Raum und springst dann durch ein Wurm-Loch in einen anderen Teil des Raums und hast dich dann im Endeffekt schneller als c bewegt.... aber allles sehr theoretisch 
e:
| | Nach Stephan Hawkings Definition ist ein Wurmloch:
Eine dünne Röhre in der Raumzeit, die weit entfernte Regionen des Universums miteinander verbindet. Wurmlöcher könnten auch Verbindungen zu Parallel- oder Babyuniversen sein sowie die Möglichkeit zu Zeitreisen bieten. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 24.03.2004 12:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
er sprach von schneller als licht.
reawk, meinst du das zwillingsparadoxon? hugo und hans sind zwillinge, hans fliegt mit einem schnellen raumschiff davon, dreht dann um und kommt zurück, ahns ist nach seiner reise 5 jahre älter, hugo 30. aber kann man da sagen das hans in die zukunft, oder vergangenheit gereist ist? ich denke nicht, aber das ist dann schon eher philosophie.
die unsymmetrie zwischen hans und hugo, kommt überings nicht daher dass hans sich bewegt, er könnte ja auch sagen, die erde habe sich von ihm wegbewegt, sondern daher, dass hans auf seiner reise, nicht die ganze zeit in einem inertialsystem verweilt, er muss umdrehen.
und das ist das, was dieser geschichte den namen paradoxon gegeben hat, obwohl es eigentlich gar keines ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KOOGas
Jamas
| |
| Code: |
Ich Licht
====> <====
|
|
Wenn das Licht an mir vorbeifliegt, dann fliegt es mit 2-facher Lichtgeschwindigkeit an mir vorbei... Das ist meine These und ich wüsste nicht wieso sie nicht stimmen sollte. Jeder Körper bewegt sich mit c und wenns man dann den andern dabei anschaut ist es relativ 2c zum eigenem Körper.
€ Natürlich bleibt die absolute Geschwindigkeit gleich - aber was nützt es dann Lichtstrahlen irgendwo vorbeifliegen zu lassen oder von der Sonne wegzufliegen wenn das Licht eh immer mit c rumfliegt... Bei solchen Beispielen kann es ja wohl nur um die relative Geschwindigkeit gehen... | |
Du solltest dich von galilei trennen und mit Lorentz rechnen..
Bei der Lorentz-Transformation (google) addieren sich Geschwindigkeiten anders..
und natürlich geht sie für v << c in die Galilei-Transformation über.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cardinal62
Warum sollte man nicht? Warum sollte das Licht die grenze sein?? Nur weil wir nichts schnelleres kennen auf unseren 0,00000000000001% die wir vom universum kennen heist es nicht das es das nicht gibt.
Ich bin sicher das man dieses Tempo irgendwann erreicen und auch überschreiten wird, und sogar ohne dabei eine zeitreise auszulösen indem man langsamer altert.. | |
Du hast nicht sehr gut aufgepasst als erklärt wurde, warum das nicht geht, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Ist doch so ne Theorie von u.A. Hawkings... Wenn man sich auf die Lichtgeschwindigkeit hingewegt, vergeht die Zeit im Vergleich zum Beobachter langsamer bis sie, wenn man c erreicht hat, stehenbleibt... überschreitet man dann c reist man halt in die Vergangenheit...
| |
besteht diese theorie nur aus solchen symmetrie argumenten, oder gibt es da auch eine mathematisch fundierte erklärung?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Dionysos- am 24.03.2004 12:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber es gibt doch überlichtschnelle Kommunikation zwischen Zwillingsphotonen,oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja aber kein informationsübertrag.
mein prof macht solche experimente, zwei raumartig getrennte, verschränkte photonen, eines wird analysiert, und schon ist der zustand des zweiten festgelgt, trotz der raumartigen trennung.
aber das ist kein widerspruch zu einstein, der besagt ja nur, dass information nicht schneller als c übertragen werden kann.
überlicht geschwindigkeit ist aber ganz einfach möglich: nimm einen laserpointer, und laser auf den mond. jetzt bewege den laserpointer schnell, und der punkt auf dem mond, wird mit überlichtgeschwindigkeit auf dem mond herumwandern. ka wie schnell man den laserpointer bewegen muss, aber das ist machbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cardinal62
Warum sollte man nicht? Warum sollte das Licht die grenze sein?? Nur weil wir nichts schnelleres kennen auf unseren 0,00000000000001% die wir vom universum kennen heist es nicht das es das nicht gibt.
Ich bin sicher das man dieses Tempo irgendwann erreicen und auch überschreiten wird, und sogar ohne dabei eine zeitreise auszulösen indem man langsamer altert.. | |
Es ist nicht nur so dass wir nichts schnelleres kennen, alles was wir bisher wissen spricht da eine sehr deutliche Sprache dass c für Geschwindigkeit im klassischen Sinne die absolute Grenze sein dürfte. Heißt natürlich nicht dass die nicht irgendwann auch mit Tricks und Umwegen effektiv geknackt werden kann, aber ein simpler Reaktionsantrieb dürfte niemals c überschreiten können, da muss man schon mit Dingen wie Raumkrümmung, Tunneleffekt oder ähnlichem kommen.
"Zeitreisen" in die Zukunft sind selbstverständlich möglich, wenn man sich mit einer pragmatischen Definition der Zeitreise zufriedengibt, wurde hier ja auch schon des öfteren erwähnt. Beschleunige nahe genug an c und draußen läuft die Zeit wesentlich schneller ab als drin, wenn du nur schnell genug wirst sind innerhalb von einem Tag/Monat/Jahr/Whatever, den du verbringst, draußen x Jahre/Jahrzehnte/Jahrhunderte/Whatever vergangen, effektiv nichts anderes als eine Reise in die Zukunft. Das mit dem in die Vergangenheit reisen dürfte sich da schon als ziemlich kompliziert erweisen... habe nur mal gelesen dass die einzigen halbwegs soliden Theorien die es dazu gibt einen minimalen Energiebedarf haben der den Vorrat unseres Universums um das 4-5 fache übersteigen dürfte. Ich glaub nicht wirklich dran, da es meinem persönlichen Physikverständnis auch sehr zuwiderläuft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Dionysos-
ja aber kein informationsübertrag.
mein prof macht solche experimente, zwei raumartig getrennte, verschränkte photonen, eines wird analysiert, und schon ist der zustand des zweiten festgelgt, trotz der raumartigen trennung.
aber das ist kein widerspruch zu einstein, der besagt ja nur, dass information nicht schneller als c übertragen werden kann.
überlicht geschwindigkeit ist aber ganz einfach möglich: nimm einen laserpointer, und laser auf den mond. jetzt bewege den laserpointer schnell, und der punkt auf dem mond, wird mit überlichtgeschwindigkeit auf dem mond herumwandern. ka wie schnell man den laserpointer bewegen muss, aber das ist machbar. | |
Na wenn das so einfach ist, dann können wir ja endlich die Lichtgeschwindgkeit erhöhen.
Erklär mal, wie du das meinst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich zitiere mal dieter nuhr:
"Meine Freundin kommt dauernt zu spät. Aber es kann ja auch sein das ich mich irre wenn man nach einstein geht. Wenn ich auf meine Freundin warte die mit der straßenbahn kommt, und dadurch das sie in der straßenbahn zeit und raum krümmt, dann ist sie gar nicht zu spät, ich bin blos schneller gealtert  "
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieter Nuhr ist toll. Das beste ist das mit der Mutter und dem Handy und wo er immer sein Portemonnaie verliert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hm. ALso Angenommen ich habe ein Pendel an einem festen Stab, 1000 km lang (oder mehr, vollkommen egal). Theoretisch könnte man das äußere Ende (!) doch "locker" auf überlichtgeschwindigkeit bringen, in dem man es langsam
immer schneller rotieren lässt.
So also: o ist der MIttelpunkt, - die verbindung und > das Ende.
o------------------------>
Wenn man es nicht zu schnell beschleunigt, das Pendel also nicht zerstört wird, müsste es doch gehen?
Oder wird die Geschwindigkeit des Äußeren Endes durch c begrenzt, sodass sich die Verbindung krümmt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Triton am 24.03.2004 14:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
arg, scheiß zitieren-button..
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Triton am 24.03.2004 14:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Triton
hm. ALso Angenommen ich habe ein Pendel an einem festen Stab, 1000 km lang (oder mehr, vollkommen egal). Theoretisch könnte man das äußere Ende (!) doch "locker" auf überlichtgeschwindigkeit bringen, in dem man es langsam
immer schneller rotieren lässt.
So also: o ist der MIttelpunkt, - die verbindung und > das Ende.
o------------------------>
Wenn man es nicht zu schnell macht, das Pendel also nicht zerstört wird, müsste es doch gehen?
Oder wird die Geschwindigkeit des Äußeren Endes durch c begrenzt, sodass sich die Verbindung krümmt? | |
Wenn das alles so einfach wäre würde man nicht seit über 50 Jahren theroien verfolgen...
trifft nicht nur auf dein beispiel zu...
edit: Btw wer hat hier eg das Threadthema auf 2Lichtgehschwindigkeit möglich?" geändert? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cardinal62 am 24.03.2004 14:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Netter Versuch
Postet mal ein paar Perpetuum Mobile Bilder wenn wir schon bei so lustigen Ideen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KOOGas
Netter Versuch
Postet mal ein paar Perpetuum Mobile Bilder wenn wir schon bei so lustigen Ideen sind. | |
http://www.hp-gramatke.de/pictures/perpet/taisner.gif
Das große Schwarze da oben ist ein Magnet
kenn ich noch vom physikunterricht.. Aber entweder wäre der magnet zu schwach, oder zu stark...
irgendwie so..
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cardinal62 am 24.03.2004 14:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KOOGas
Netter Versuch
Postet mal ein paar Perpetuum Mobile Bilder wenn wir schon bei so lustigen Ideen sind. | |
http://www.hp-gramatke.de/pictures/perpet/taisner.gif
Das große Schwarze da oben ist ein Magnet
kenn ich noch vom physikunterricht.. Aber entweder wäre der magnet zu schwach, oder zu stark...
edit: Hier das Zitat:
"Wilkins liefert auch gleich eine Begründung mit, warum dieser Apparat nicht funktionieren kann. Warum sollte die Eisenkugel kurz vor Erreichen des Magneten nach unten fallen und nicht ganz zum Magneten springen? Warum sollte die Kugel auf der unteren Rampe gegen die Kraft des Magneten bergab rollen, wenn sie doch auf der oberen Rampe vom Magneten angezogen wird? Woher weiß die Kugel, daß sie ihre Bewegungsrichtung am Fußende der Rampe umkehren muß?"
oje hab mich ausversehn selbst gequotet... sorry 
diesmal edit:
http://www.hp-gramatke.de/pictures/perpet/magnet_car1.jpg
Magnetauto:
Ein auto das sich selber anzieht und so beschleunigt wird
Find ich nett die Idee..
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Cardinal62 am 24.03.2004 14:47]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Zeitreisen ( Therorien, Paradoxien, Meinungen ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
