|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nochmal aus dem alten Thread
|
Wunderschönen guten Morgen,
Ich bräuchte einmal Euren sicheren Rat zum Kauf der richtigen Digitalkamera.
Ich bin absolute Laie auf dem Gebiet und muss mich daher auf Eure Aussagen verlassen können. Seid lieb zu mir - Ich bin noch Schüler und möchte mein Geld gern richtig investieren
Was ich möchte, ist einfach Qualität. Ich möchte schöne Fotos machen, da ich meine, ein kleines Hobby in mir entdeckt zu haben, dass ich nun mal starten will. Ich möchte saubere scharfe Fotos von allem möglichen machen:
- Tiere
- Natur, Bäume
- Eigene Motive (zusammengebasteltes usw.)
und diese anschließend (teilweise) in Grafikprogrammen bearbeiten. Ich weiß nicht recht, worauf es bei Digicams genau ankommt und auf was man achten muss, um eine gute Digitalkamera zu kaufen.
Mein Preisrahmen ist 250 Euro, mein Maximum nicht weit darüber.
Meine Fotos sind vor allem (nahe hauptsächlich) für Desktops gedacht - Heißt: Es sollen 1600x1200 oder 1024x768 Bilder für Hintergründe am PC werden. Und da will ich einfach scharfe, farbreiche Fotos. Ich hoffe, das ist für 250 Euro drin.
Den Chip sollte man, wenn er noch niocht 256 MB hat, aufrüsten können. Dass USB dran sein soll ist, hoffe ich, klar. Wie gesagt - Laie eben.
Ich hoffe ebenfalls, dass so Dinge wie Blitz und guter Zoom (nicht nur digitaler, sagte man mir) dabei ist und auch ein paar andere Effekte, die der Mensch so braucht.
Also einfach ein feines Teil für den Preis. Wie ich sehe, haben eine Menge Leute Ahnung. Was mich nur verunsichert ist, dass alle etwas anderes vorschlagen und ich Angst habe, mich auf den Startpost zu verlassen.
Wer kann helfen?
Wird meine bisher größte Investition seit Aufürstung des PCs, deshalb...
Ich mag Bilder wie diese hier, aber irgendwie finde ich die Qualität nicht so gut. Für 250 Euro bekomm ich doch bessere Fotoqualität, oder? Irgendwas ist doch qualitativ mangelhaft an den Bildern:
http://www.kokoseis.de/kokoseis/wallpaper/1024_768/wald.jpg
http://de.geocities.com/mariusmueller2000/fusel/seite7/wald.jpg
Ich mag Fotos, wo ich irgendetwas in der Mitte habe, auf das sich alles konzentriert.
Gute Fotos (qualitätsmäßig)
http://xtronik.net/img/bla.jpg
http://xtronik.net/img/sch.jpg
Erwarte ich zu viel für den Preis?
Produktnamen wären hilfreich, vielleicht mi Fotos die von denen gemacht wurden.
Maaaaan, ich versuch Euch klar zu machen, was ich suche, aber es will mir nicht gelingen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
normalerweise sind die Kameras aber auch nicht dermaßen schlecht das nicht mal die "ich-bin-doch-nicht-blöd" Kundschaft die kauft. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Bildchen:
 | |
Der Untertitel und der Rahmen stinken!
Gute Bilder brauchen eigentlich keinen Rahmen. 
/e: Momomonsterblitz! (Man beachte:Is eigentlich ne Nachtaufnahme!)
/e²: Ich warte jetzt eigentlich nur bis Erteka mit den Bildern von heut Nachmittag kommt, wir haben uns nämlich ein wenig in Freiburg rumgetrieben. Dann einfach mal den SB600 volle Rübe in die Einkaufsstrasse gehalten und abgedrückt.
Ausserdem hab ich ein paar Passanten verwirrt die mich für einen Irren gehalten haben müssen und wir haben n paar Glühweine verbraucht. Soviel dazu.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 02.12.2004 19:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeden Mittwoch ist bei uns Markt und jeden Mittwoch um 11 komm ich da vorbei. Nur fotografieren kann ich dort nich da er wieder zuende ist bis ich denn von zuhause mit der Kamera zurück bin. Aber vorher muss ich in der Schule sitzen. Das ist nicht fair 
Is this the world we created ... ?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 02.12.2004 19:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mal was für die bildquote im thread tun 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wisst ihr, was ich witzig finde?
Im Startpost geht die höchste Klasse bis 300Euro.
Mich interessieren aber genau Cams von 300Euro bis 450Euro.
Tja
Aber hab eh schon eine für mich gefunden, jegliche Hilfe kommt zu spät.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und ? welche ist es geworden ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [[IceTom]]
Mich interessieren aber genau Cams von 300Euro bis 450Euro.
Tja | |
sagen wir mal so, normale menschen, die 450€ für ne digicam ausgeben, informieren sich vernünftigerweise abseits des threads. bis 300€ kann man noch verantworten, dass hier beraten wird... es gibt zwar genug leute die gut ahnung haben, aber wenn man nur mal die leute nimmt, die alles in den himmel loben, was von marke x oder marke y is :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
nicht weihnachtlich | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buntax am 02.12.2004 20:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
[.img]http://www.8ung.at/killalot/Gewitter45.jpg[./img]
/e: Momomonsterblitz! (Man beachte:Is eigentlich ne Nachtaufnahme!)
/e²: Ich warte jetzt eigentlich nur bis Erteka mit den Bildern von heut Nachmittag kommt, wir haben uns nämlich ein wenig in Freiburg rumgetrieben. Dann einfach mal den SB600 volle Rübe in die Einkaufsstrasse gehalten und abgedrückt.
Ausserdem hab ich ein paar Passanten verwirrt die mich für einen Irren gehalten haben müssen und wir haben n paar Glühweine verbraucht. Soviel dazu. | |
Hast du das Gewitter grade gemacht? Hier ist mittlerweilen 'schönes' Wetter, sprich: nur neblig, kein Regen mehr.
War noch was unterwegs, deshalb komme ich nun erst zum Posten, Bilder kopieren gleich und dann mal paar bearbeiten und reinstellen.
Und der Blitz ownt, weiße Jacken ohne daß man auf s/w konvertieren muß
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
und ? welche ist es geworden ? | |
Ne Kodak DX7590 wirds wohl werden wenn ich mich zum Kauf aufraffe - 400Euro (mit 512er Ultrafast-SD Karte) sind für nen Schüler schon viel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Toppi
| | Zitat von [[IceTom]]
Mich interessieren aber genau Cams von 300Euro bis 450Euro.
Tja | |
sagen wir mal so, normale menschen, die 450€ für ne digicam ausgeben, informieren sich vernünftigerweise abseits des threads. bis 300€ kann man noch verantworten, dass hier beraten wird... es gibt zwar genug leute die gut ahnung haben, aber wenn man nur mal die leute nimmt, die alles in den himmel loben, was von marke x oder marke y is :/ | |
Ich sags mal so: Ab 300 Euro gibs eine dermaßen große Auswahl und spezialisierung bestimmter Modelle auf einen bestimmten Einsatzbereich, dass man ganz einfach keine generelle Kaufempfehlung geben kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr kennt euch nicht zufällig mit Digitalen Camcordern aus ?
Wenn doch, könnt ihr mir vielleicht welche empfehlen ? relativ günstig, vieleicht schon getestet von Zeitschriften, und natürlich gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mööp, was haltet ihr vom tamron 28-300 f/3.5-6.3 "XR DI LD AD IF Ultra Zoom Macro" gibts jemanden der das sein eigen nennt oder etwas darüber gehört hat?
preis von 400 euro tönt für mich nicht so schlecht oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MNG]muelli
mööp, was haltet ihr vom tamron 28-300 f/3.5-6.3 "XR DI LD AD IF Ultra Zoom Macro" gibts jemanden der das sein eigen nennt oder etwas darüber gehört hat?
preis von 400 euro tönt für mich nicht so schlecht oder? | |
Ultra- Hyper- und ähnliche Zooms sind meist nicht wirklich brauchbar. Außerdem ist dieses recht lichtschwach ... fast schon Blind. Außerdem sagt Photodo nix so gutes darüber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wär ja auch zu schön gewesen. naja bei dem namen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
| | Zitat von [MNG]muelli
mööp, was haltet ihr vom tamron 28-300 f/3.5-6.3 "XR DI LD AD IF Ultra Zoom Macro" gibts jemanden der das sein eigen nennt oder etwas darüber gehört hat?
preis von 400 euro tönt für mich nicht so schlecht oder? | |
Ultra- Hyper- und ähnliche Zooms sind meist nicht wirklich brauchbar. Außerdem ist dieses recht lichtschwach ... fast schon Blind. Außerdem sagt Photodo nix so gutes darüber. | |
die "lichtstärke" find ich schon ok.. ist auch nur ne halbe blende über 5.6... nichtmal.
aber wie das mit eierlegenden wollmilchsäuen bei den objektiven ist: sie vereinen die nachteile aller bestandteile .
ICH habe aber eh vorurteile gegen objektive, die im weitwinkel anfangen und bis ins mittlere tele gehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MNG]muelli
mööp, was haltet ihr vom tamron 28-300 f/3.5-6.3 "XR DI LD AD IF Ultra Zoom Macro" gibts jemanden der das sein eigen nennt oder etwas darüber gehört hat?
preis von 400 euro tönt für mich nicht so schlecht oder? | |
Anscheiend soll es gar nicht schlecht sein, für ein Superzoom eine wirklich ordentliche Abbildungsleistung, ein flotter und zügiger Autofokus.
Was soll "Fast schon blind" denn heissen? 6.3 ist nur minimal weniger als 5,6, nichtmal ne halbe Blendenstufe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr mit euren DSLRs nutzt ja auch im Zeifelsfall einfach nen höheren ISO-Wert. Ich fotografier fast immer mit 400er Kodak oder Ilford ... da ist das schon nichtmehr so dolle. Schließlich will man ja nicht blitzen müssen.
Und ganz ehrlich, wer sollte schon verwendung für solche Objektive haben 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
im ernst? das soll zu gebrauchen sein?!
hat da wer mal testbilder im WW, leichten tele, tele und max brennweite?
schön wären testfotos, die objektivverzeichnungen erkennen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht auch hier nochmal die Frage, wie erreiche ich eine auomtaische Erkennung meiner Hochkant Bilder?
MfG
Exitus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crypta
im ernst? das soll zu gebrauchen sein?!
hat da wer mal testbilder im WW, leichten tele, tele und max brennweite?
schön wären testfotos, die objektivverzeichnungen erkennen lassen. | |
Ist eh so eine Sache. Meiner Meinung nach lässt sich sowas nur an Prints wirklich beurteilen ... ist etwas vollkommen anderes als in ner 100% Ansicht über nen Bild zu scrollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [USS]Exitus
Vielleicht auch hier nochmal die Frage, wie erreiche ich eine auomtaische Erkennung meiner Hochkant Bilder?
MfG
Exitus | |
wenn die KAmera das nicht schon kann afaik überhaupt nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mit meiner penetranten Fragerei anfange zu nerven:
Gibt es für das Geld einer Sony DSC-W1 Cybershot (280-300€) etwas ähnlich gutes oder gar besseres?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
Anscheiend soll es gar nicht schlecht sein, für ein Superzoom eine wirklich ordentliche Abbildungsleistung, ein flotter und zügiger Autofokus.
Was soll "Fast schon blind" denn heissen? 6.3 ist nur minimal weniger als 5,6, nichtmal ne halbe Blendenstufe. | |
Schließe mich Tobulus an, was man über das neue DG gelesen hat, tönt ganz gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Hast du das Gewitter grade gemacht? Hier ist mittlerweilen 'schönes' Wetter, sprich: nur neblig, kein Regen mehr.
War noch was unterwegs, deshalb komme ich nun erst zum Posten, Bilder kopieren gleich und dann mal paar bearbeiten und reinstellen.
Und der Blitz ownt, weiße Jacken ohne daß man auf s/w konvertieren muß | |
Nein, das is schon ein oder zwei Monate alt.
Hab vorhin auch noch n paar gemacht, sind relativ gut geworden. Später post ich sie vielleicht noch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crypta
im ernst? das soll zu gebrauchen sein?!
hat da wer mal testbilder im WW, leichten tele, tele und max brennweite?
schön wären testfotos, die objektivverzeichnungen erkennen lassen. | |
Schau mal ins DSLR-Forum, die wechseln zwar ihre meinungen wie die Unterhosen, aber das 28-300 hat quasi das 70-300 von Sigma als Forentele abgelöst.
/e: Das 28-300 mit "Di" ist gemeint, nicht dieser alte Trümmer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tobulus am 03.12.2004 0:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #ePn| Fraggy
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mit meiner penetranten Fragerei anfange zu nerven:
Gibt es für das Geld einer Sony DSC-W1 Cybershot (280-300€) etwas ähnlich gutes oder gar besseres? | |
Kommt drauf an was du willst. Die W1 ist ne Sauschnelle Partyknipse mit viel Raum für mehr. Willst du gleich mehr n die Richtung von was "professionellerem" gibt es Alternativen wie die V1, die allerdings bei der Displaygröße und bei der Schnappschuss-Eignung zurückstecken müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digicamthread ( Rahmen, Rauschen, Nikontrolle verboten ) |
![[USS]Exitus](./avatare/EXITUS2.gif)
