|
|
|
|
|
|
|
Ich vermisse die Zeiten, als es nur die "Bücher" von EvD gab 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Kannst du versuchen, weniger verrückt rüberzukommen, indem du mehr schreibst, als:
| | | Doku-Tip: Die Pyramiden-Lüge | |
Was bei einer strengen Googlesuche nur Suchergebnisse im höchstmöglichen Spinnerbereich auswirft und sicherlich keine "interessanten" Fragen bietet. Man darf gespannt bleiben!
| |
Yo wenn mans so sieht  . Der Tip war eigentlich in Verbindung zu dem Graham Hancock Post über mir gedacht, der auch in der Doku vorkommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du, wir sind völlig zufrieden, wenn du einen konkreten interessanten Punkt nennst und dazu eine halbwegs seriöse Quelle.
Bisher haben wir nur an unterschiedlichen Orten wurde zu unterschiedlichen Zeiten eine zumindest vergleichbare oder ähnliche Bautechnik benutzt.
Daraus kann man jetzt viel oder wenig machen. Ein Pflug sieht vermutlich auch überall auf der Welt ähnlich aus.
Warum so ein scharfer Gegenwind. Das liegt daran, dass es halt echt nach Schema F der Verschwörungstheorien aussieht. Die meisten Verschwörungstheoretiker würden sich selbst nicht als solche bezeichnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja verständlich, sehe ich jetzt auch. Ich war lange nicht mehr im p0t unterwegs und dachte die Graham Hancock interessierten werden sich das ding vielleicht reinziehen und das wars. Ich war nicht auf eine voll referenzierte Diskussion vorbereitet. Einen größeren Post schreibe ich gerne später.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von judas3000 am 01.05.2019 20:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I'm no expert, but...
Doesn't it seem Riddickulous to you?
I'm just asking questions!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KDO2412]Mr.Jones am 01.05.2019 20:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den hatten wir schon eine Seite vorher. Nächster bitte, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
There are pyramids in my head
There's one underneath my bed...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
There was nothing to fear, nothing to doubt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab jedenfalls knapp die Hälfte der Pyramidioten Doku angesehen und war zumindest ein wenig unterhalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von judas3000
Ja verständlich, sehe ich jetzt auch. Ich war lange nicht mehr im p0t unterwegs und dachte die Graham Hancock interessierten werden sich das ding vielleicht reinziehen und das wars. Ich war nicht auf eine voll referenzierte Diskussion vorbereitet. Einen größeren Post schreibe ich gerne später.
| |
Bin auf jeden Fall auch noch gespannt auf den Post.
Ich frage mich besonders: Wenn die Ägypter irgendwie nach Südamerika gekommen sind und den Leuten da erklärt haben, wie man Pyramiden baut - warum gibt es dann nicht sonst noch mehr Anzeichen dafür? Warum haben die dann nicht gleich alle Erfindungen mit rüber gebracht und die Azteken haben Bier gesoffen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich frag mich da garnichts. Sie waren nicht in Südamerika ENDE.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mit den Erosionsspuren an der Sphinx soll starke Regenfälle ( = Regenwald) andeuten, oder wie? Hä?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gott.[shake]
| | Zitat von judas3000
Ja verständlich, sehe ich jetzt auch. Ich war lange nicht mehr im p0t unterwegs und dachte die Graham Hancock interessierten werden sich das ding vielleicht reinziehen und das wars. Ich war nicht auf eine voll referenzierte Diskussion vorbereitet. Einen größeren Post schreibe ich gerne später.
| |
Bin auf jeden Fall auch noch gespannt auf den Post.
Ich frage mich besonders: Wenn die Ägypter irgendwie nach Südamerika gekommen sind und den Leuten da erklärt haben, wie man Pyramiden baut - warum gibt es dann nicht sonst noch mehr Anzeichen dafür? Warum haben die dann nicht gleich alle Erfindungen mit rüber gebracht und die Azteken haben Bier gesoffen?
| |
Vielleicht waren nicht die Ägypter der gemeinsame Faktor...
[Akte X Melodie]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Ich frag mich da garnichts. Sie waren nicht in Südamerika ENDE.
| |
Nun, ich denke, auch wenn es eher unwahrscheinlich ist, komplett aussschliessen kann man antike Atlantiküberquerungen nicht. Dass die antiken Völker nicht nur der Küste entlang segelten liest man ja immer wieder. Ein reger Kontakt zwischen Völker aus Südamerika und dem Mittelmeerraum halte ich aber für höchst unwahrscheinlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Ich frag mich da garnichts. Sie waren nicht in Südamerika ENDE.
| |
Nun, ich denke, auch wenn es eher unwahrscheinlich ist, komplett aussschliessen kann man antike Atlantiküberquerungen nicht. Dass die antiken Völker nicht nur der Küste entlang segelten liest man ja immer wieder. Ein reger Kontakt zwischen Völker aus Südamerika und dem Mittelmeerraum halte ich aber für höchst unwahrscheinlich.
| |
Als die mesoamerikanischen Pyramiden gebaut wurden, wussten "die Ägypter" vermutlich schon seit tausend Jahren nicht mehr, wie man das bei ihnen gemacht hatte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar, diese Pyramidentheorie ist Humbug.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Ich frag mich da garnichts. Sie waren nicht in Südamerika ENDE.
| |
Nun, ich denke, auch wenn es eher unwahrscheinlich ist, komplett aussschliessen kann man antike Atlantiküberquerungen nicht. Dass die antiken Völker nicht nur der Küste entlang segelten liest man ja immer wieder. Ein reger Kontakt zwischen Völker aus Südamerika und dem Mittelmeerraum halte ich aber für höchst unwahrscheinlich.
| |
Ja Wikinger evtl. aber die Ägypter eher weniger, da waren eher andere weiter unterwegs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na, die Wikinger kamen ja erst später, ich meine effektiv antike Völker (nicht zwingend Ägypter).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Das mit den Erosionsspuren an der Sphinx soll starke Regenfälle ( = Regenwald) andeuten, oder wie? Hä?
| |
Vielleicht auch nur eine Folge von Trinkspielen oben auf dem höchsten Punkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Möglich. Dank Wikipedia über den Sphinx habe ich aber gelernt, dass Ägypten früher ein viel regenreicheres Klima hatte. Und dass "Sphinx" einen maskulinen Artikel hat. Interessant. Danke für das Stichwort, judas3000.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der eigentliche Zweck der ägyptischen Pyramiden war es die Annunaki mit Trollium und Klingonium zu versorgen.
Temba, seine Arme weit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
| | Zitat von Phillinger
Das mit den Erosionsspuren an der Sphinx soll starke Regenfälle ( = Regenwald) andeuten, oder wie? Hä?
| |
Vielleicht auch nur eine Folge von Trinkspielen oben auf dem höchsten Punkt.
| |
Antikes Spindsaufen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sphinx hat sich übrigens vom altägyptischen wort für sphincter abgelitten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fersoltil
Sphinx hat sich übrigens vom altägyptischen wort für sphincter abgelitten.
| |
Da bin ich in AC Origins auch reingeklettert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Part 1
Disclaimer: Wer sich mit dem Thema beschäftigt wird leider unweigerlich auf unseriöse Quellen stoßen. Oft sind seriöse Fakten nur das Sandkorn im See aus Scheiße. Traurig aber wahr. Ich versuche möglichst auf seriöse Quellen aufmerksam zu machen, leider findet man auf den gleichen Seiten manchmal auch Humbug. Am Ende entscheidet jeder selber für sich was er glaubt und was nicht.
Eines Vorweg: Steine können nicht Sinnvoll per Radiokarbonmethode datiert werden, weil sie millionen und milliarden von Jahren alt sind. Wie datieren Ägyptologen und Archäologen diese Bauten wenn es keine Dokumentation gibt? Es wird in und um der Stätte herum gegraben bis geeignetes Material wie Holz, Samen oder menschliche Reste gefunden werden, dieses werden dann per Radiokarbonmethode datiert und deren Alter wird wiederrum auf das Alter der Bauten übertragen. Wenn man sich mal eine Minute hinsetzt und darüber nachdenkt ist das ziemlich ungenau, um nicht zu sagen absolut lächerlich.
| | Zitat von *tilt*
Bist du extra wegen der Pyramiden nach Peru geflogen?
| |
Nee, ich gehe in Peru manchmal meine Familie besuchen  . Das erste mal war ich dort bevor ich jemals irgendetwas über dieses Thema gehört habe, abseits von dem was mir die Grundschule vermittelt hat. Da haben mich die Bauten schon fasziniert, aber weiter drüber nachgedacht habe ich nicht. "Naja, wie der Tourguide nebenan sagt, die haben da mit Steinen draufgekloppt bis es passt."
| | Zitat von [eXz]CountZero
Was macht diese Bautechnik "extrem ungewöhnlich"? Wenn mehrere Leute die gleiche Bautechnik verwenden, vielleicht ist sie dann gar nicht extrem ungewöhnlich?
Auf den Fotos sehe ich als Laie nichts extrem ungewöhnliches, bitte erläutern.
Wenn sie jetzt die Steine erst in Legoform geschliffen hätten und dann gestapelt, dann wäre ich schon überrascht aber so, sieht es nur aus wie Steine lückenlos aufeinander gestapelt.
| |
Es wird kein Mörtel verwendet. Alles ist Stein auf Stein so genau aneinander gepasst, das man nicht einmal eine Rasierklinge dazwischen bekommt. Die Steine liegen auch nicht flach aufeinander, die Oberseite ist konkav, die Unterseite des aufliegenden Steins konvex. Es sind scheinbar willkürlich mitten in den Mauern aufwendige mehrwinklige Steine verbaut worden ohne ersichtlichen Sinn. Die Gebäude sind erdbebensicher. Innen haben sie Verbindungsteile aus Metall. Angeblich sollen sie für die Erdbebensicherheit sorgen, aber Experimente mit Modellen haben gezeigt, dass die Steinformen und angewinkelten Wände dafür zuständig sind. Außerdem sollen die Metallverbindungen wohl brechen wenn sie großen Bewegungen ausgesetzt werden. Der Sinn dieser Teile ist unklar.
Machen dieser Steine wiegen 140.000kg Bis heute hat das niemand nachgemacht. Die Hypothese, dass diese Technik mit bloßen Steinhammern oder wie in Ägypten angeblich mit Kupferwerkzeugen gemacht wurde stammt für die peruanischen Bauten größtenteils von Jean Pierre-Protzen:
So wie abgebildet wird das auch im peruanischen Schulsystem gelehrt und von den Tourguides erzählt. Protzen hat mit dieser Technik mit ach und krach 2-3 20-30cm Steine aufeinandergestapelt und das wars. Angeblich soll sein Steinwerkzeug mehrmals beim bearbeiten zerbrochen sein (Protzens Publikationen aus den 80ern sind bei researchgate etc hinter einer paywall, deshalb kann ich das momentan leider nicht selbst nachlesen). Er hat weder die mehrwinkligen, ineinanderhakenden Strukturen nachbilden können noch hat er das mit Tonnenschweren Steinen versucht.
A. Hyatt Verrill: No sane man can believe that a twenty-ton stone was pecked here and there, dropped into position, hoisted out and trued and cut over and over again, until a perfect fit was obtained. Even if we can imagine such endless herculean labor being performed, it would have been impossible in many cases owing to the fact that the stones are locked or dovetailed together. Although some of the stones are fairly square or rectangular and with six faces, many are irregular in form, and some have as many as thirty-two angles. The only way in which such complex forms could have been fitted with such incredible accuracy was by cutting each block to extremely fine measurements, or by means of a template, a process which would indicate that these prehistoric people possessed a most thorough and advanced knowledge of engineering and the higher mathematics
http://davidpratt.info/andes2.htm
Hier ein paar Fotos von Pratts Seite:
der 12-winklige Stein in einer Seitengasse in Cuzco.
Das ist keine Verblendung, sondern ein massiver Stein.
Man sieht die Steine wurden nach Lust und Laune geformt. Sie waren nicht darauf angewiesen mühevoll passende Steine zusammenzusuchen und möglichst simpel zusammenzufügen.
------
In Sacsayhuaman in Cuzco wurde Granit verarbeitet. Laut Tourguides wurde das mit Stein- und Kupferwerkzeugen gemacht. Wenn man sich die Bilder aus den Steinbrüchen ansieht, erscheint es unwahrscheinlich, dass da irgendjemand mit Steinen gegengeklopft hat bis sich was löst und Granit kann nicht mit Kupfer bearbeitet werden. Es wurde z.B. auch innerhalb der Cheops Pyramide verarbeitet https://www.cheops-pyramide.ch/pyramidensteine/steinbearbeitung.html
Hierzu Franz Löhner aus dem Link oben:
Leider behaupten immer wieder Archäologen, dass Granitsteine hauptsächlich gesägt wurden. So schreibt der bekannte Ägyptologe Dieter Arnold in seinem Buch "Building in Egypt" über Hartgestein wie Alabaster und Granit: "Sawing stone not only was carried on until Roman times, but remains the primary method of quarrying and producing stone today" [Übersetzung siehe 4]. Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Stein wird primär gebrochen und nicht gesägt.
Bis vor knapp hundert Jahren konnte man Granit nur mit den allergrössten Schwierigkeiten und unter Verwendung von Quarzsand und Stahl schleifsägen. Erst seitdem Korund künstlich hergestellt werden kann (relative Mohshärte = 9), war das Herstellen von Granitplatten unter aufwendiger Verwendung von Pumpen und dergleichen, wirtschaftlich. Allerdings war der Materialverschleiss, trotz Verwendung härtesten Stahls, enorm.
Frage:
Welche der hier beschriebenen Techniken zur Steinbearbeitung hast Du praktisch ausprobiert?
Antwort von F. Löhner:
Ich baute mir die entsprechenden Werkzeuge selbst, um damit, nach den Beschreibungen von Goyon [1] (und wie es noch heute von Ägyptologen propagiert wird), Granit zu bearbeiten.
Zunächst versuchte ich es mit Sägen. Ich besorgte mir Kupferbleche in verschiedenen Stärken. Weiche, halbharte und hart gehämmerte Kupferbleche schnitt und trieb ich in verschiedene Sägeformen. Ich baute Sägen mit glatter Schneide oder wie Eisensägen gewellt, mit grösseren oder kleineren Zähnen. Damit versuchte ich, Granit zu sägen. Teilweise, indem ich Quarzsand oder Korund, ja, sogar Stahlsand (wird beispielsweise mit einem Flüssigkeitsstrahler zum Trennen von Betonteilen verwendet), als Schleifmittel benutzte. Doch alles, was ich nach stundenlangen Bemühungen zustande brachte, war eine kaum sichtbare Ritzspur in dem Granit. In der gleichen Zeit und mit gleichem Einsatz hätte ich sicherlich etwa zwei bis drei Spaltvorgänge mit dem entsprechenden Werkzeug zuwege gebracht.
Frage:
G. Goyon [1] und D. Arnold postuliert, die Steinbrecher hätten im Kalkstein lange, etwa sechzig Zentimeter breite Gänge kreuz und quer durch den Stein gegraben, um gleich grosse Blöcke zu erhalten. Im Norden der Chefren Pyramide liegt ein Steinbruch, der als Beweis genannt wird. Foto:
Antwort von F. Löhner:
So etwas kann nur jemandem einfallen, der noch nie in einem Steinbruch gearbeitet hat. Man stelle sich die ungeheure Anstrengung vor, die ein solches Vorgehen erfordert. Noch dazu, wenn Goyon seinen Arbeitern nur "Stein- oder Kupferpiken" zubilligt.
Zum erwähnten "Steinbruch" im Nordwesten der Chefren-Pyramide - die Steinbrüche, aus denen die Bausteine für die Cheops-Pyramide stammen sehen völlig anders aus. Kalkstein wird schichtenweise abgebaut und das sieht man auch an der Wand des Steinbruchs.
Frage:
Alle Ägyptologen sagen, es gab im Alten Reich nur Werkzeuge aus Kupfer. Das ist einer der Hauptgründe, weshalb man Deine Methode ablehnt. Man hat aus dieser Zeit nur Stein- und Kupferwerkzeuge gefunden und ordnet Bronzewerkzeuge dem Mittleren Reich zu. Was meinst Du dazu?
Anwort F. Löhner:
Was ich sage ist - erstmals wurde bei der Cheops-Pyramide Granit im grossen Stil verwendet und Granitabbau und Zurichtung (Sarkophag in der Königskammer) ist ohne gehärtete Eisenmeissel nicht möglich. Da ich nun mal nicht an ein später verlorengegangenes Härteverfahren für Kupfer glaube, müssen die Ägypter damals schon Eisen verwendet haben.
Ohne Eisen ist da also nichts zu machen. Laut Löhner Haben die Ägypter ihr Eisen durch Handel mit den Griechen und Hethitern erworben. Die Inkas hatten nur Kupfer, Gold, Silber. Wie haben die ihr Granit bearbeitet? Offiziel haben sie die Steine mit anderen Steinen gekloppt und geschliffen, dann den Stein oben aufgesetzt, geguckt wo noch was abgetragen werden muss (zum Beispiel mit Sand auf der Oberfläche um zu schauen wo die sie sich berühren), den oberen Stein kurz hochgehoben und weiter gekloppt. Und das pro Stein dutzende oder hunderte (oder mehr) Male wiederholt bis es gepasst hat. Und wie haben sie die Tonnenschweren Steine bewegt? dazu gibt es soweit ich weiss nicht mal eine offizielle Erklärung.
Hier ein paar Fotos die ich in Sacsayhuaman gemacht habe (mit ein paar random Leuten drauf zum Größenvergleich):
Hier ein paar Bilder aus den Steinbrüchen:
aus dem inet. Ollantaytambo
Wenn man sich das mal vor Augen hält sind diese Megalithbauten unerklärlich. Wenn man nicht Ägyptologen sondern Architekten und Bauingenieure dazu befragt ist die Meinung klar: Mit primitiven Mitteln ist es nicht möglich soetwas zu erschaffen. Das da Alientheoretiker drauf anspringen ist verständlich. Ich glaub da nicht dran. Weitaus logischer finde ich die Ideen von Hancock und Co. Ihnen nach sind das Hinweise darauf, dass die Menschheit zu einem Zeitpunkt bereits weiter fortgeschritten war als angenommen und das ganze durch ein kataklysmisches Ereignis unterbrochen wurde. Wenn man bedenkt wie lange es uns schon gibt und was für eine unglaubliche Entwicklung wir in nur 100 Jahren erfahren haben finde ich es nicht mal sonderlich abwegig.
Ja, ich kenne den Typen der mit Holzbalken Stonehenge nachbaut. Dass jemand aber mit Holzbalken passgenau verarbeitete 100 Tonnen Legosteine in 3 Meter Höhe in eine Lücke lupft ohne dass ein Haar zwischen passt, fände ich eindrucksvoller als eine antike Alieninvasion.
Das schonmal zu außergewöhnlich. Interessant zu sehen, dass exakt diese Bautechnik, die bis jetzt niemand erfolgreich repliziert hat (erst recht nicht mit den angeblich damals verfügbaren Mitteln) auch in Ägypten und auf den Osterinseln angewandt wird. Part 2 kommt wahrscheinlich später heute Abend oder morgen, jetzt muss ich erstmal meinem eigenen Leben nachgehen.
-------
PS:
| | Zitat von Oblomov
Nach leichtem Gegenwind folgten paar Bilder von ähnlichem Mauerwerk ohne Erklärung was man da jetzt sehen soll.
Jetzt wirfst du mir vor dümmer als ein Flacherdler zu sein weil ich kein Bock habe mich durch einen "See von Bullshit" zu wühlen um an vermeintliche "Fakten" zu kommen? Ist klar.
| |
| | Zitat von Armag3ddon
Kannst du versuchen, weniger verrückt rüberzukommen, indem du mehr schreibst, als:
| | | Doku-Tip: Die Pyramiden-Lüge | |
Was bei einer strengen Googlesuche nur Suchergebnisse im höchstmöglichen Spinnerbereich auswirft und sicherlich keine "interessanten" Fragen bietet. Man darf gespannt bleiben!
| |
Sorry dafür, das habe ich nicht bedacht. Wie gesagt, das war auf den Link über mir bezogen. Natürlich muss man niemandem zumuten sich durch die ganze Scheiße da zu wühlen.
Hier der Link zur Doku (die Sphinx und Hancock kommen da übrigens nicht vor, das war eine andere):
contra: Reißerisch; Teilweise Schmuddelblatt/Galileo-Style.
pro: Unterhaltsam; viele Expertenmeinungen (renommierte Architekten, Ingenieure, Bauingenieure, usw.);
Hier die Hancock Doku (bezüglich Alter der Sphinx und mehr):
pro: Nüchtern, sachlich, professionell, unterhaltsam
contra: imo nix
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von judas3000 am 02.05.2019 15:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nice, gerade lese ich den Thread und denke mir so: wo ist der versprochene Post? Und dann isser plötzlich da. *les*
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Interessantes VIII ( Rüdiger, Du bringst mich noch ins Grab ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
![AUP gott.[shake] 03.12.2008](./avatare/upload/U1180613--gottshake.gif)
