|
|
|
|
|
|
|
Im Ernst: Als Thema schlage ich "Sin City" vor. Was da wer draus macht, bleibt jedem überlassen.
Und Colorkey ist ja gerade für Dich optimal, Keldorn 
Viper:
Zoom:120 mm KB (80,0 mm Real)
Minimaler Blendenwert: 5,00
Objektiv: 28,0-80,0 mm/F3,3-5,6
Fällt Dir was auf?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ahrens
Im Ernst: Als Thema schlage ich "Sin City" vor. Was da wer draus macht, bleibt jedem überlassen.
Und Colorkey ist ja gerade für Dich optimal, Keldorn
Viper:
Zoom:120 mm KB (80,0 mm Real)
Minimaler Blendenwert: 5,00
Objektiv: 28,0-80,0 mm/F3,3-5,6
Fällt Dir was auf? | |
Hrhr. 80mm, Blende laut Objektiv 5,6 minimal steht da aber als 5,00. 
Bin grade aus Hessen zurückgekommen und komm' mit dem DRI gar nicht klar. Die Lichter sind gut sichtbar, kein blooming, gar nichts, aber das Bild wird von Schatten so dermaßen zerstört, das geht ja mal gar nicht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist die "Kunst" an DRI - Schatten killen 
Einfach die jeweilige Ebenenmaske anklicken und die Schatten mit nem weichen Pinsel und nem entsprechenden Grauton "wegmalen".
Darf ich vorstellen -
meine neue Einnahmequelle:
http://www.unique-posters.de/gallery/details.php?image_id=1988
\o/
Da werde ich wohl die DRIs nochmal in Postersize machen müssen und als Artikel vorschlagen - bin ja mal gespannt ob da jemals jemand ein Poster von _mir_ kaufen wird
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du hast mir immer noch nicht gesagt, was DRI's sind
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
du hast mir immer noch nicht gesagt, was DRI's sind | |
Dynamic Range Increasement - glaube ich zumindest.
Du sorgst dafür, dass der Kontrastumfang im Bild erhöht wird und verminderst Blooming Effekte (ausfransen und überstrahlen der Lichter). Mit DRI musst Du sozusage den eingeschränkten Kontrastumfang der Digicams im Vergleich zur Analogen ausgleichen, für Dich also eher uninteressant
Das ist so mein Wissensstand. Begriffe dadrin sind natürlich allesamt falsch, aber es erklärt, was DRI in etwa für eine auswirkung hat
http://www.gertler.org/photo/mrjones.jpg
Die Schatten da sind mies, aber endlich kann man die Schrift lesen, was ohne DRI definitiv nicht geht, weil die total überstrahlt währen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 20.08.2005 14:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab ich wohl - und weil ich zu faul bin das jetzt zu suchen, schreibe ich's nochmal :P
DRI steht für "Dynamic Range Increase" und sorgt dafür, daß man die etwas kontrastumfangschwachen Digitalfotos mit mehr Pepp versehen kann. Dazu werden Belichtungsreihen (von überbelichtet über richtig belichtet bis zu unterbelichtet) "montiert" und man bekommt ein kontrastumfangstarkes Foto. Ich habe dazu auch eine Anleitung für den Tischor geschrieben, die Du hier findest.
Heraus kommen dabei dann solche Bilder (Achtung, Spam - alle schonmal da gewesen aber als Anschauungsmaterial nochmal zusammengefasst):
€dit: TIIIIGÄÄÄR, auch mein Monitor hat Grenzen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ahrens am 20.08.2005 14:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ups, ich wollte das Bild eigentlich auf 780x520 + 20px Rahmen machen. Hab da wohl etwas vergessen... 
Naja, da kannst Du (jetzt als Link) mal gucken, wie mein allererstes DRI geworden ist
Crosspost und aus Hessen:
Mit abgebrochenem Flügel
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast drei Probleme, Tiger:
1) Entweder hast Du beim hellsten Bild verwackelt oder die Aufnahmen sind nicht 100% Deckungsgleich. Letzteres kannst Du u.U. mit dem Move-Tool hinbiegen.
2) Die Schatten sind krass. Da musst Du noch eifrig bei - aber mit ein wenig Übung dauert auch das nimmer allzu lange.
3) Dein Bild nach meiner Standardprozedur:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die neue Photoshop-Version bietet ja eine HDR-Automatisierung an (High Dynamic Range), ich hab die mal ausprobiert, der legt die Bilder schön Deckungsgleich, aber der Rest ist zum kotzen, ich sollte mir mal die Hilfe angucken, irgendwas mach' ich falsch. Naja, läuft eh in 20 Tagen ab
Ich kann ja nachher mal die Bilder zippen und Dir schicken, ich fand die gar nicht so verwackelt/unterschiedlich. Sind diesmal auch "bloß" JPEGs
Bin jetzt aber erstmal einkaufen, sonst verhunger ich elendig in den nächsten Tagen..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, ich hopse jetzt in die Wanne und will nachher noch schöne Nachmittagssonne in Sanssouci nutzen. Heute Abend dann mehr 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kurzform: Reinfall.
Runtergehen: Aussenspiegel im Arsch
Sanssouci: Nacht der Schlösser, 29,- Euronen Eintritt *tocktock*
Zocken: Nur Spacken unterwegs
Bild: lahm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DFB Pokal Neuruppin - FC Bayern München Tor zum 0:1
Berliner Olympia Satdion
Kamera: NIKON D70
Datum: 21.08.2005 17:12:48
Blende: f 4,8
ISO-Wert: 200
Belichtungszeit: 1/1250 s
EV ±0,00 EV
Bildqualität II:FINE
Objektiv: 70,0-300,0 mm/F4,0-5,6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine Sportbilder, speziell das hier gepostete, sind klasse. Wenn Du jetzt minimal länger belichten würdest und dafür etwas abblendest, hast Du zum einen ein wenig Bewegungsunschärfe drin (Ball, Schussbein) und zum anderen als positiven Nebeneffekt noch schärfere Tiefe.
Aber nicht desto trotz ist das Bild hier super!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ahrens
Deine Sportbilder, speziell das hier gepostete, sind klasse. Wenn Du jetzt minimal länger belichten würdest und dafür etwas abblendest, hast Du zum einen ein wenig Bewegungsunschärfe drin (Ball, Schussbein) und zum anderen als positiven Nebeneffekt noch schärfere Tiefe.
Aber nicht desto trotz ist das Bild hier super! | |
ja ich möchte mich mehr an Sportbilder versuchen..
Aber bei dem Obj. 70 - 300 ohne Stativ habe ich mit der "Sportmotivwahl" Bilder gemacht..weil auch da muß man sich erst reinfuchsen
Zum Schussbein : das war eh nicht zu sehen
und gerade beim Ball finde ich es gut ..das er so schön scharf ist
Ich habe das Bild ...spasseshalber mal der BZ angeboten....weil das eine anderer Blickwinkel war als das die Presse hatte...
Wenn ich heute das Bidl von der BZ heute sehe...zum Tor zum 1:0 Frage ich mich wirklich warum die meins nicht genommen haben
Jetzte mal ehrlich ...welches ist Besser ???
Foto der BZ :
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das der BZ, leider.
Es hat deutlich mehr "Action" - das Schussbein ist in Endstellung zu sehen, die Mimik der Verteidiger sagt "Was ne Granate!" und der Schnitt ist eben formatfüllend.
Der Fotograf hat bei diesem Tor sicherlich ne 30er Serie geschossen, um dann dieses eine Bild zu verkaufen.
Und ganz ehrlich - auf einer Höhe mit den Spielern kommt einfach besser als von "oben herab".
Qualitativ wäre Dein Bild sicherlich druckbar gewesen, aber wenn ich Editor wäre, hätte ich auch das mit den fiesen Fressen genommen, ich arbeite ja nicht für "Die Zeit"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ahrens
Das der BZ, leider.
Es hat deutlich mehr "Action" - das Schussbein ist in Endstellung zu sehen, die Mimik der Verteidiger sagt "Was ne Granate!" und der Schnitt ist eben formatfüllend.
Der Fotograf hat bei diesem Tor sicherlich ne 30er Serie geschossen, um dann dieses eine Bild zu verkaufen.
Und ganz ehrlich - auf einer Höhe mit den Spielern kommt einfach besser als von "oben herab".
Qualitativ wäre Dein Bild sicherlich druckbar gewesen, aber wenn ich Editor wäre, hätte ich auch das mit den fiesen Fressen genommen, ich arbeite ja nicht für "Die Zeit" | |
aber man kann daraus in keiner Form erkennen..das ist der Schuss oder das Tor ..zum 1:0 ..von daher...
Das meinte ich ..in finde das Bild ..jetzt nicht nur wegen meines ...äußerst "schwach".....ein Bild ..was nur einen Ausschnitt zeigt und nicht erkenn lässt was passiert.
Das kann jede möglich Szene gewesen sein...deswegen meine ich das
( einmal übers ganze Feld aufgenommen )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jaja, mach mich nur neidisch. Aber gestern wurde ja ein neues Canon Tele vorgestellt, mit IS und USM. 600 Tacken UVP, also sicherlich ab September für 500 auf eBay... *spar*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ahrens
Jaja, mach mich nur neidisch. Aber gestern wurde ja ein neues Canon Tele vorgestellt, mit IS und USM. 600 Tacken UVP, also sicherlich ab September für 500 auf eBay... *spar* | |
oh..das wollte ich "wirklich" nicht....
Aber neidisch denke wirst du eh nicht sein
Ich habe so 3 Sachen im Auge :
Pol - Filter
Top Stativ
und mal sehen ein Objektiv
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, "neidisch" bin ich auf's Tele schon - denn das eröffnet vollkommen neue Fotowelten. Was ich in jedem Fall haben will ist ein 50mm 1,8er für Portraits und Streetpics und eben ein gutes Tele mit sauknackiger Schärfe. Aber da momentan die finanziellen Mittel so ziemlich weg sind, bleibt das für das nächste Jahr mindestens ein Traum. Und Nachwuchsplanung steht auch an, also noch mehr Kosten... :/
Zu Deiner Wunschliste:
Polfilter - geh los und kauf einen. Die Teile bekommt man sehr günstig (zur Not eBay) und sie machen Dir das Fotografieren 1000x leichter.
Stativ - Tjaaaa, ein gutes Stativ ist was feines, aber eben auch fein teuer. Und solange ich meine Langzeitbelichtungen mit meinem Billig-Vanguard so scharf bekomme, wie bisher gezeigt, steht das ziemlich hinten auf meiner Wunschliste.
Objektive - Wie gesagt, in naher Zukunft werde ich mir ein 50mm 1,8er abzwacken, dann auf ein gutes Tele sparen (was wohl mit runden 600 Teuronen zu Buche schlagen wird) und wenn ich mal zuviel Geld haben sollte, noch ein knackiges Immerdrauf im 28-90 Bereich, wenn es denn da was gutes bezahlbares gibt. Weitwinkel nur bei Lottogewinn - aber dann würde ich wohl auch den Body wechseln
Was für ein Objektiv willst Du denn haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm naja, also 4er Lichstärke scheint im WW-Bereich das einzig bezahlbare zu sein, allerdings steht da nix vom Abbildungsmaßstab dabei. 30cm Naheinstellgrenze sind okay, aber was mich interessieren würde ist, ob das Objektiv auskorrigiert (quasi von Hause aus entzerrt) ist.
Ne Menge Geld für ein Objektiv isses so oder so noch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Übers Geld müssen wir nicht reden ..habe ich eh nicht im Moment
Test
-----
Folgende Produkte wurden getestet:
1. Platz Tokina AT-X Pro 4/12-24 mm SD (IF) DX
Fazit: "Ein Superobjektiv in jeder Hinsicht, das die Konkurrenz deklassiert. Für den Preis praktisch ein Muss."
Note: "super"
2. Platz Nikon AF-S Nikkor 4/12-24 mm DX G IF-ED
Fazit: "Sehr gute optische Leistungen, wenn man um ein oder zwei Stufen abblendet. Klarer zweiter Rang in diesem Test."
Note: "sehr gut"
3. Platz Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
Fazit: "In Anbetracht der 97° Anfangsbildwinkel liefert das Canon gute Leistungen, wenn es um ein, zwei Stufen abgeblendet wird."
Note: "gut"
---------
http://www.fotofenster.de/news/2005/02/tokinapsobj.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich werde wohl recht bald das 50mm holen, weil ich endlich mehr Schärfe in den Portraits will. Btw habe ich mich gerade mal nach Mietstudios umgeschaut und musste feststellen: Soooo teuer sind die gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ahrens
Also ich werde wohl recht bald das 50mm holen, weil ich endlich mehr Schärfe in den Portraits will. Btw habe ich mich gerade mal nach Mietstudios umgeschaut und musste feststellen: Soooo teuer sind die gar nicht. | |
Teuer ist immer relativ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt in Potsdam ein ziemlich cooles, wo man zum Nachttarif (21:00-8:00) für 58€ mieten kann. Ich arbeite gerne Nachts und 58€ finde ich einen durchaus fairen Preis, wenn man bedenkt, daß man alle Requisiten nutzen darf und eine Studioblitzanlage zur Verfügung hat.
Das werde ich auf jeden Fall mal antesten wenn das 50mm da ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hast du ein Model ???
oder für andere Sachen ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab ne Ehefrau - das langt. Und wenn ich daran Spass finde, dann kann man immer noch nach Models gucken, die ich mit meiner Frau dann gemeinsam "bearbeiten" kann
Frau:
Ich:
Und keine Knuddelkommentare bitte, es geht um die Fotos
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ahrens
Ich:
Und keine Knuddelkommentare bitte, es geht um die Fotos [/b] | |
*Schmacht*...auch ist der süß
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fühle mich geehrt
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Berlin heute Abend ( in Bildern ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
![[TSD]Viper](./avatare/tsd_viper.gif)
