|
|
|
|
|
|
Schnappschuss + 'Quick and dirty'-Bearbeitung, sozusagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mittige Komposition und auch noch Colourkey.
Klappt nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und das kabel stört.. finde ich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Busted 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Olympus ist wohlbehalten bei mir angekommen. 
Ich bin ja als Analognoob schon froh nicht den Film wechseln zu müssen, hab aber trotzdem noch ein paar Fragen.
Es sind jetzt 12 Bilder gemacht worden und der Counter steht auf 12. Also muss ich erstmal an dem schwarzen Rad weiterdrehen?
Die Blende lass ich auf Automatik und ASA auf 200. Die Kamera stellt dann die Belichtungszeit ein. Soweit richtig?
Muss man die Kamera irgendwie einschalten oder macht die das von allein wenn ich den Auslöser drücke?
Wenn ich die Blende manuell einstellen wollte ist die Verschlusszeit ja immer 1/40s. Aber wie kann ich sehen ob dann richtig belichtet wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Es sind jetzt 12 Bilder gemacht worden und der Counter steht auf 12. Also muss ich erstmal an dem schwarzen Rad weiterdrehen?
| |
Jo. Und wenn es sich nicht mehr drehen lässt, kannst du den Auslöser drücken.
| | Zitat von elkawe
Die Blende lass ich auf Automatik und ASA auf 200. Die Kamera stellt dann die Belichtungszeit ein. Soweit richtig?
| |
Jo.
| | Zitat von elkawe
Muss man die Kamera irgendwie einschalten oder macht die das von allein wenn ich den Auslöser drücke?
| |
Da ist nichtmal eine Batterie drin, folglich ist auch kein Einschalten nötig.
/Heißt aber auch, dass der Belichtungsmesser um das Objektiv dauerhaft aktiv ist. Daher sollte man die Kamera nicht unbedingt tagelang in der Sonne stehen lassen, damit sie auch die nächsten Jahrzehnte noch richtig misst.
| | Zitat von elkawe
Wenn ich die Blende manuell einstellen wollte ist die Verschlusszeit ja immer 1/40s. Aber wie kann ich sehen ob dann richtig belichtet wird?
| |
Das sieht man dann nach dem Entwickeln. Oder du suchst dir die passende Blende mit einem Belichtungsmeser raus.
Eigentlich ist die manuelle Einstellung eben auch nur für die Benutzung mit Blitz gedacht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Weihnachten am 04.12.2010 18:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, danke.
Ich seh gerade, dass der Zähler in Zweierschritten geht. Und da er sich nicht drehen lässt denke ich mal mrks hat das schon gemacht. Ne Doppelbelichtung kann man nicht aus Versehen machen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Trip der Trip 35
|
Aktueller Stand:
Teilnehmerliste:
- KaosGod - Irland
- _mrks - Berlin
- elkawe - Berlin
- EinMannWieEineGanzeArmee - Berlin
- Sir Killalot - Hannover
- Smoking44* - Bielefeld
- knoe - Münster (Westfalen)
- -=[R]o$a|PuD3[L]^ - Ruhrpott
- zer0 - Wiesbaden
- -=Charon=- - Mainz
- Underground Man - Darmstadt bzw. Kiel
- jon s. - Würzburg
- Iceman3000 - Würzburg
- statixx - Erlangen
- Tobit - Fürth
- Devender - Deggendorf
- *tilt* - Raum Stuttgart
- $chl0nz0 - München
- nild - München
- slou - München
- Buntax² - München
Alter Post
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Ne Doppelbelichtung kann man nicht aus Versehen machen?
| |
Dürfte relativ unmöglich sein, da sich der Auslöser nach einem Spannvorgang nur einmal auslösen lässt und duch das Spannen der Film um ein Bild weiter transportiert wird.
Sowas könnte nur passieren, wenn der Film von den "Transportzähnen" rutscht und nicht weiter transportiert wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer nutzt auch so komplizierte Kameras
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Ah, danke.
Ich seh gerade, dass der Zähler in Zweierschritten geht. Und da er sich nicht drehen lässt denke ich mal mrks hat das schon gemacht. Ne Doppelbelichtung kann man nicht aus Versehen machen?
| |
ja ich hab vorgespult kannst also gleich auslösen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schnappschuss zur Jahreszeit. Hoffe es verstößt nicht gegen die Forenregeln... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da ich mir letzte Woche einen Fotorucksack gekauft habe (case logic - günstig und sehr geil), ist es mir nun endlich möglich ohne schlechtes Gewissen die Kamera mit aufs Bike zu nehmen. Die ersten Ergebnisse:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klasse, alle 4 - tolle Bilder!
Ich glaub ich muss auch mal wieder mit der Kamera raus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
| | Zitat von elkawe
Ne Doppelbelichtung kann man nicht aus Versehen machen?
| |
Dürfte relativ unmöglich sein, da sich der Auslöser nach einem Spannvorgang nur einmal auslösen lässt und duch das Spannen der Film um ein Bild weiter transportiert wird.
Sowas könnte nur passieren, wenn der Film von den "Transportzähnen" rutscht und nicht weiter transportiert wird.
| |
Das passiert durchaus manchmal unbeabsichtigt. Mir zumindest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
spitze! das letzte gefällt mir am besten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat hier jemand die Samsung EX1 und möchte ein bisschen was darüber berichten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seh coole Bilder BuddelWilli! Meine Favoriten sind #1 und #4. Superklasse, könnten als Poster hier rumhängen. Ich steh auf solche ruhe-ausstrahlenden Landscapes =)
Uraltes Bild als Not-so-hidden-push
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich merk grade, dass ich ja total Probleme mit der Helligkeit bekomme mit der Olympus weils immer schon dunkel ist wenn ich nach Hause komme.
Jetzt werd ich mal in der Pause losziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier gibt es doch Leute, die das Tamron 17-50 für Canon haben. Habt ihr die VC oder non-VC Version? Ich wollte mir eigentlich letztere kaufen, aber im Review von the-digital-picture klingt es:
"Overall, the Tamron 17-50mm non-VC lens is sharper, has less vignetting, has a similar amount of CA and has less barrel distortion on the wide end but more pincushion distortion on the long end. "
als das sei das optisch ein merklich schlechteres Objektiv. Ist dem wirklich so und trifft sowas im Vergleich von stabilisierten gegen nicht stabilisierte Versionen pauschal immer auf? Woran liegt sowas technisch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Hier gibt es doch Leute, die das Tamron 17-50 für Canon haben. Habt ihr die VC oder non-VC Version? Ich wollte mir eigentlich letztere kaufen, aber im Review von the-digital-picture klingt es:
"Overall, the Tamron 17-50mm non-VC lens is sharper, has less vignetting, has a similar amount of CA and has less barrel distortion on the wide end but more pincushion distortion on the long end. "
als das sei das optisch ein merklich schlechteres Objektiv. Ist dem wirklich so und trifft sowas im Vergleich von stabilisierten gegen nicht stabilisierte Versionen pauschal immer auf? Woran liegt sowas technisch?
| |
habe non-vc, bin sehr zufrieden, knackscharf, kaum vignette und stabi ist bei meinen anwendungen eh nicht zwingend notwendig
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
like
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
coole idee
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus Lüneburg (schöner Weihnachtsmarkt da) ein Bild aus einer Seitengasse:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja bitte? (Oder galt der  Tomat3?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das bezweifle ich mal.
Ich meine... fällt dir nicht selbst auf dass das Bild... naja... eher Ausschuss ist?
Nichts von Interesse im Bild, ausgefressener Himmel, flaue Farben und Kontraste, 1/4 des Bildes ist fast komplett schwarz...
Catch my drift?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.12.2010 18:39]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( der Ring - MEIN SCHAAATZ ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
