|
|
|
|
|
|
|
Bis wir unser geplantes Ölembargo wieder abblasen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat sich eigentlich irgendwas ergeben bzgl. der Zivilisten die noch in Azovstal festsaßen? Konnte man die evakuieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ghostbear
Hat sich eigentlich irgendwas ergeben bzgl. der Zivilisten die noch in Azovstal festsaßen? Konnte man die evakuieren?
| |
Wenn du mit "evakuieren" "deportieren" meinst, dann ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Das hört sich doch, im Gegensatz zu den Helmen, tatsächlich sinnvoll an. Danke für die Ausführungen.
| |
Die Helme selber waren auch alles andere als sinnlos (man sehe sich nur mal die Bilder von den Ukrainischen Territorialeinheiten an, da fehlt regelmäßig ein ordentlicher ballistischer Helm), einzig das wir bei angeforderten 100.000 Stk. dann nach 2 Wochen ganze 5.000 zusammen kratzen konnten und uns dafür noch feiern lassen wollten machte das so lächerlich!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Allerdings. Sehr guter Artikel.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sniedelfighter am 26.04.2022 22:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man mit den Kisten auch Raketen oder Marschflugkörper vom Himmel holen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da Drohnen damit bekämpfbar sind, sollten auch Marschflugkörper und Raketen groß genug sein, um erfasst werden zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht von schlechten Eltern
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei sowas darfst aber nicht auf den Preis schauen was so eine Mumpel kostet weil das hat was von mit 100€ Scheinen werfen um ein auf kipp stehendes 1Cent Stüch umzuwerfen.  1997 kostete eine! Exerzierpatrone 180 DM (laut dem Ausbilder in Todendorf) und das war damals eine mit Sand gefüllte Blechdose als "Wirkladung". Und selbst mit sowas haben die das Zugseil vom Schleppziel regelmäßig durchtrennt. Mit 2 Schüssen! Nachts ist ein aus vollen Rohren ballernder Gepard äußerst eindrucksvoll...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Da Drohnen damit bekämpfbar sind, sollten auch Marschflugkörper und Raketen groß genug sein, um erfasst werden zu können.
| |
Das ist aber u. U. ne andere Hausnummer vong Geschwindigkeit her. Vrgl. CWIS und Iron Dome, das sind etwas modernere Systeme und die benötigten ne Menge Blei, um halbwegs effektiv zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von KarlKoch
Da Drohnen damit bekämpfbar sind, sollten auch Marschflugkörper und Raketen groß genug sein, um erfasst werden zu können.
| |
Das ist aber u. U. ne andere Hausnummer vong Geschwindigkeit her. Vrgl. CWIS und Iron Dome, das sind etwas modernere Systeme und die benötigten ne Menge Blei, um halbwegs effektiv zu sein.
| |
Denke der Teil ist mit feindlichen Flugzeugen vergleichbar. Raketen vielleicht nicht, da könntest du Recht haben. Für Marschflugkörper dürfte es aber reichen. Problem an denen ist aber üblicherweise die geringe Flughöhe, was die Bekämpfung vom Boden aus sehr schwer macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das aus deinem Munde? Das wundert mich jetzt schon. Das ist doch alles irgendwie sehr begriffslose liberale Selbstbeweihräucherung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Typ taucht ja in letzter Zeit öfters auf, hat wohl 12 Jahre gedient und scheint großer Gepardfan zu sein. Aber einen sonderlich reliablen Eindruck macht er auf mich als Laie nicht.
Gibt's zu seinen Aussagen vielleicht zusätzliche fachliche Einschätzungen? Weniger um die Sinnhaftigkeit für den Ukraine-Einsatz (ganz stumpf werden die vermutlich eh jedes Gerät sinnstiftend einsetzen können), sondern mehr warum die Bundeswehr den Geparden scheinbar hinterher trauert.
Gerade zur effektiven Drohnenabwehr hätte ich auch andere Systeme erwartet (infanteriebasierte Lösungen, Boxer mit Skyranger 30 als günstigere (?) Zwischenlösung, etc.), oder liege ich da falsch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://twitter.com/jsuedekum/status/1519051293096038400 | Thread Reader
| | Breaking news on Russian energy today
1) Habeck declares (on a visit to Poland) that Germany could stop oil imports from Russia "within a few days"
2) Gazprom cuts off Poland from gas deliveries
You'd guess those two events are related. And they are! Short thread
...
Putin's decision to cut off Poland from gas was, basically, a revenge act against the Plock pipeline deal
Polish gov says they can cope, as their dependency on Russian gas is mild
But, obviously, there's another message - to Berlin
Namely: if we disconnect Schwedt from Druzhba, Putin's threatens to close gas supply also for Germany
As we all know, consequences would be *very* serious in the short run if that happens ...
So, should we be scared? Should we *NOT* disconnect Schwedt from Russian oil, because we fear a tit-for-tat in gas?
No! As I've argued here, I believe we can call Putin's bluff and go for the oil embargo. Gas will still keep flowing. | |
Russian troops in Ukraine have suffered as many deaths as the entire 9-year Afghan war that contributed to the USSR's collapse
| | About 15,000 Russian troops have died in the invasion of Ukraine, per UK's defense secretary.
Roughly the same number of Soviet soldiers died during the nine-year war in Afghanistan. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es war bisher einfach nicht relevant gewesen den Gepard zu ersetzen oder zumindest auf einen zeitgemäßen Stand zu bringen. Da gab es eben vermeintlich wichtigere Projekte abzuarbeiten. Dazu kommt eben auch die komplexere Bedienung des Gepard oder eines vergleichbaren Flaksystems im Gegensatz zu dem Fire and Forget Systems einer tragbaren SAM (Surface to Air Missle). Raketen sind halt besser einsetzbar für solche Zwecke weil weniger Schulungsaufwand, die passen auch zur Not in den Kofferaum oder auf das Fahrrad während ein Flaksystem doch schon mehr auffälliger ist und auch nur für eher langsamere Ziele geeignet ist. Sinnvoller wäre es auch die Anschaffung von Lowcost SAMs zu forcieren welche eben auch auf die elektrischen Emmisionen einer kleinen Drohne anspringen.
Für den Einsatz eines Flakpanzers spricht hingegen die pure Zerstörungskraft gegen ungepanzerte bis mittelschwer gepanzerte Bodenziele und selbst einen Kampfpanzer kann man mit einer gutgezielten Salve eines Gepard zumindest Kampfunfähig schießen wenn man auf das Kettenfahrwerk zielt oder die ganzen Sichtperiskope und Zielsysteme abballert. Einfach draufhalten, irgendwas wichtiges wird da schon kaputt gehen ist die inoffizielle Zusammenfassung des Lehrvideos gewesen beim Kapitel:"Was mach ich wenn ich mit dem Gepard auf einen Panzer treffe".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde jetzt meinen eigenen Post nicht mehr, aber ich hab ja schon vor paar Wochen gesagt, dass er jetzt, wo die Heizperiode langsam zu Ende geht, kein Problem damit hat, mal das Gas abzudrehen. Und mir wurde ja erklärt, dass er nicht so blöd wäre, das zu machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Wie weit wird es noch kommen?
Aber nicht nur die Frage, wie es so weit kommen konnte, sondern auch jene, wie weit es noch kommen könnte, wurde erläutert. Geht es nach Dunz, habe Kanzler Scholz vor Kurzem für einen "Schockmoment" gesorgt, als dieser als Argument gegen die Lieferung schwerer Waffen von einer Pflicht, einen Dritten Weltkrieg beziehungsweise einen Atomkrieg zu verhindern, sprach. "Für mich gibt's nur zwei Erklärungen: Entweder er hat die Nerven verloren, dass er so etwas sagt – denn damit verängstigt er einen Teil der Bevölkerung. Oder er hat in Telefongesprächen mit Putin gehört, dass der mit einem Atomschlag droht. Wahrscheinlich wird es einen Grund gehabt haben". Sie selbst habe aus informierten Kreisen gehört, dass es sich um die zweite Option handle.
Kieswetter: Kein Nato-Gegenschlag bei Atomwaffeneinsatz in der Ukraine
Nicht über einen Nuklearschlag auf Nato-Gebiet, sehr wohl aber über einen möglichen Angriff Russlands auf die Ukraine mit taktischen Atomwaffen und dessen Folgen sprach Kiesewetter. Der CDU-Politiker ist überzeugt: Sollte Putin auf ukrainischem Boden eine taktische Atombombe zünden, würde die Nato nicht mit einem Gegenschlag reagieren. Darauf angesprochen, ob er einen solchen Atomschlag für realistisch erachte, antwortete er: "Ich schließe es nicht aus. Weil er genau weiß, die Nato hat den Einsatz von Atomwaffen ausgeschlossen – und weil er deutlich gesagt hat, dass er in der Ukraine operieren will".
Von Lanz auf die Relation und Wirkung einer solchen Atombombe angesprochen, erklärte er: "Das heißt, dass dann ein ganzer Landstrich nicht bewohnbar ist. Das ist ein Hundertstel einer Hiroshima-Bombe". Hier gelte der Grundsatz: "Wir müssen an das Schlimmste denken, um es zu verhindern". | |
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_92082068/-markus-lanz-sorge-um-atomkrieg-verliert-scholz-die-nerven-oder-weiss-er-mehr-.html
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 27.04.2022 8:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glaube die taktischen nukes sind Schreckgespenste. Klar provoziert das keinen Atomkrieg mit der Nato, aber was würden sie nutzen? Die Ukraine würde wegen so ner taktischen Nuke nicht plötzlich kapitulieren, Russland wäre endgültig weltweit komplett geächtet usw
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Glaube die taktischen nukes sind Schreckgespenste. Klar provoziert das keinen Atomkrieg mit der Nato, aber was würden sie nutzen? Die Ukraine würde wegen so ner taktischen Nuke nicht plötzlich kapitulieren, Russland wäre endgültig weltweit komplett geächtet usw
| |
Wenn das nukleare Arsenal so aussieht wie das Konventionelle, haben sie vielleicht nur taktische Platzpatronen bzw. eine signifikante Chance statt einer dicken Explosion eine kleine schmutzige Bombe zu werfen.
Nukleare Impotenz zur Schau stellen würde Putin bestimmt nicht gefallen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 27.04.2022 9:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und ich wäre mir auch nicht so sicher, wie die Reaktionen auf den Einsatz nuklearer Waffen aussehen würde. Denn ein solcher würde alle Länder ohne Nuklearwaffen zu Marionetten Russlands verkommen lassen, weil Russland offensichtlich bereit ist, Nuklearwaffen einzusetzen und nicht nur zu drohen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hoffe auf nukulares Cybern von unserer Seite, aber wirklich zurück in die Steinzeit.
/Erstmal gehts konventionell weiter.
| | | The Ministry of Internal Affairs of Transnistria has accused Ukraine of flying drones into their airspace last night & opening fire on their territory this morning. This comes after a series of attacks against government buildings & infrastructure over the last few days | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 27.04.2022 10:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann mir jemand erklären, was der Nutzen sein soll in Transnistrien eine zweite Front aufzumachen? Wenn ich es richtig verstanden habe, sollen sich da doch nur knapp 1500 russische Soldaten aufhalten, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von I-Bot
Kann mir jemand erklären, was der Nutzen sein soll in Transnistrien eine zweite Front aufzumachen? Wenn ich es richtig verstanden habe, sollen sich da doch nur knapp 1500 russische Soldaten aufhalten, oder?
| |
Ukrainische Kräfte binden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie kommen die da hin? Wasserweg? Einmal quer durch die Ukraine? Drüber fliegen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Wie kommen die da hin? Wasserweg? Einmal quer durch die Ukraine? Drüber fliegen?
| |
Sind seit etlichen Jahren da stationiert und können seit Anfang des Krieges nicht mehr aus Russland versorgt werden, da keine Versorgungsverbindung mehr offen (Luftraum drumherum gesperrt oder ukrainisch, keine Landverbindung). Die werden also mit der Zeit immer schwächer. Natürlich besteht die Versorgung aus "Transnistrien" weiter, glaube aber kaum dass da Ersatzteile oder Munition herkommen.
Also wenn, dann jetzt einsetzen. Hoffnungen sollten die sich aber nicht machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von I-Bot
Kann mir jemand erklären, was der Nutzen sein soll in Transnistrien eine zweite Front aufzumachen? Wenn ich es richtig verstanden habe, sollen sich da doch nur knapp 1500 russische Soldaten aufhalten, oder?
| |
Also ich hab auch schonmal von 5000 russischen Soldaten gelesen. Sei's drum. Die transnistrische Armee hat auch nochmal 5000 Soldaten + 20.000 Reservisten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh Australien liefert auch M777 Haubitzen.
Besonders hübsch die Beschriftung <3
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
