|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von caschta
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Aerocore
Bundesgerichtshof so: "Das der Planet unbewohnbar wird heißt jetzt nicht, dass deine Freiheitsrechte eingeschränkt sind"
| |
Zum Glück sieht der BGH das ein bisschen differenzierter, als du es ihm in den Mund legen willst:
| | | Die Beschwerdeführer hätten aber nicht näher belegt, dass es im Verkehrssektor am Ende des Jahrzehnts zu erheblichen Freiheitsbeschränkungen kommen werde, weil die in diesem Bereich zulässigen Emissionen aktuell zu schnell aufgezehrt würden. Es werde auch nicht klar, warum weitergehende Einsparungen gerade durch ein Tempolimit erbracht werden müssten | |
| |
Der wievielte Anlauf ist das jetzt eigentlich bei diesem scheiß Thema? 
Können wir nicht lieber ein Fleischlimit einführen? Das wäre cooler. Maximal 100g pro Woche Abfleischung.
| |
Lieber 10¤ Steuer/kg Fleisch. Ausnahmslos, auch bei Hunde/Katzenfutter/sonstiges Tierfutter.
| |
Warum hasst du eigentlich arme Menschen mehr als reiche?
| |
Gibt's ein Recht auf billiges Fleisch*?
(*Gerne ersetzen mit Sprit, Flügen, etc.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von caschta
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Aerocore
Bundesgerichtshof so: "Das der Planet unbewohnbar wird heißt jetzt nicht, dass deine Freiheitsrechte eingeschränkt sind"
| |
Zum Glück sieht der BGH das ein bisschen differenzierter, als du es ihm in den Mund legen willst:
| | | Die Beschwerdeführer hätten aber nicht näher belegt, dass es im Verkehrssektor am Ende des Jahrzehnts zu erheblichen Freiheitsbeschränkungen kommen werde, weil die in diesem Bereich zulässigen Emissionen aktuell zu schnell aufgezehrt würden. Es werde auch nicht klar, warum weitergehende Einsparungen gerade durch ein Tempolimit erbracht werden müssten | |
| |
Der wievielte Anlauf ist das jetzt eigentlich bei diesem scheiß Thema?
Können wir nicht lieber ein Fleischlimit einführen? Das wäre cooler. Maximal 100g pro Woche Abfleischung.
| |
Lieber 10€ Steuer/kg Fleisch. Ausnahmslos, auch bei Hunde/Katzenfutter/sonstiges Tierfutter.
| |
Warum hasst du eigentlich arme Menschen mehr als reiche?
| |
Gibt's ein Recht auf billiges Fleisch*?
(*Gerne ersetzen mit Sprit, Flügen, etc.)
| |
Seufz.
Und teures Fleisch* hält die Reichen inwiefern ab?
(*Gerne ersetzen mit Sprit, Flügen, etc.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von caschta
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Aerocore
Bundesgerichtshof so: "Das der Planet unbewohnbar wird heißt jetzt nicht, dass deine Freiheitsrechte eingeschränkt sind"
| |
Zum Glück sieht der BGH das ein bisschen differenzierter, als du es ihm in den Mund legen willst:
| | | Die Beschwerdeführer hätten aber nicht näher belegt, dass es im Verkehrssektor am Ende des Jahrzehnts zu erheblichen Freiheitsbeschränkungen kommen werde, weil die in diesem Bereich zulässigen Emissionen aktuell zu schnell aufgezehrt würden. Es werde auch nicht klar, warum weitergehende Einsparungen gerade durch ein Tempolimit erbracht werden müssten | |
| |
Der wievielte Anlauf ist das jetzt eigentlich bei diesem scheiß Thema?
Können wir nicht lieber ein Fleischlimit einführen? Das wäre cooler. Maximal 100g pro Woche Abfleischung.
| |
Lieber 10¤ Steuer/kg Fleisch. Ausnahmslos, auch bei Hunde/Katzenfutter/sonstiges Tierfutter.
| |
Warum hasst du eigentlich arme Menschen mehr als reiche?
| |
Gibt's ein Recht auf billiges Fleisch*?
(*Gerne ersetzen mit Sprit, Flügen, etc.)
| |
Nein, aber Klimaschutz, den du auf dem Rücken der Ärmsten austrägst bleibt eben bescheuert.
Das ist wie Lindners Tankrabatt mit Lebensmitteln. "Die Mehrheit der Armen" haut sich nicht drei Mal die Woche argentinisches Steak" rein und diejenigen, die das tun, können sich das weiterhin leisten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja. Dann halt verbieten, wenn Eigenverantwortung nicht zieht und ein Preismechanismus abgelehnt wird.
Wird zwar nie umgesetzt werden. Aber man kann es ja Mal fordern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne Verbote wird es nicht gehen. Wie gut "Preismechanismen" funktionieren sieht man doch an dir.
Deswegen sind CO2 Budgets auch ein viel sinnvolleres Mittel, dann muss sich der Businesskasper entscheiden, ob er einmal im Jahr ins Flugzeug steigt und dafür den Rest des Jahres kein Fleisch bekommt oder ein Steak pro Woche.
Das gleiche Recht hat dann aber auch jeder andere und du kannst dich mit Geld nicht einfach vom Problem freikaufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was sieht man denn an mir?
Wäre Autofahren und Fliegen deutlich teurer, würde ich privat beides weniger machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 17.01.2023 21:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HAHAHA, als ob.
Du wärst also aufgrund eines steigenden Preises bereit, aber nicht zum Wohle deiner Familie.
Meine Güte, du bist ein größerer Depp als angenommen.
Das ist auch ein gutes Schlusswort imho.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was versteht du an Preismechanismus nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frag das mal deinen Nachwuchs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Frag das mal deinen Nachwuchs.
| |
Kann ich auch deinen fragen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Frag das mal deinen Nachwuchs.
| |
"Tja. Dann halt verbieten, wenn Eigenverantwortung nicht zieht und ein Preismechanismus abgelehnt wird."
Jetzt haben wir uns erfolgreich einmal im Kreis gedreht.
Vor einigen Monaten war hier der Aufschrei noch groß, als ich nach verbindlichen Regeln und Verboten seitens der Politik verlangt habe, damit man das Verhalten der Menschen ändert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aspe und Icefeldt, schlimmste Foren-User 2022, Seite an Seite beim Scheiße labern, coloriert 2023.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KarlKoch z.B. (jetzt Mal die Namen aus den letzen Posts herangezogen) kriegt es immerhin meistens noch hin auf einer sachlichen Ebene inhaltlich zu diskutieren und nicht mit Schaum vorm Mund vorm Rechner zu sitzen, wenn er einen bestimmten User posten sieht.
Ketzer und Karlson schaffen das eher nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
KarlKoch z.B. (jetzt Mal die Namen aus den letzen Posts herangezogen) kriegt es immerhin meistens noch hin auf einer sachlichen Ebene inhaltlich zu diskutieren und nicht mit Schaum vorm Mund vorm Rechner zu sitzen, wenn er einen bestimmten User posten sieht.
Ketzer und Karlson schaffen das eher nicht.
| |
Du hast oft genug bewiesen, dass du inhaltlich keine Substanz hast und obendrein ein Heuchler bist. Den Ruf hast du dir selbst erarbeitet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
KarlKoch z.B. (jetzt Mal die Namen aus den letzen Posts herangezogen) kriegt es immerhin meistens noch hin auf einer sachlichen Ebene inhaltlich zu diskutieren und nicht mit Schaum vorm Mund vorm Rechner zu sitzen, wenn er einen bestimmten User posten sieht.
Ketzer und Karlson schaffen das eher nicht.
| |
Danke, zuviel der Ehre. 
| | Zitat von KarlsonvomDach
Du hast oft genug bewiesen, dass du inhaltlich keine Substanz hast und obendrein ein Heuchler bist. Den Ruf hast du dir selbst erarbeitet.
| |
Nanana, komm mal runter. Auch Aspe hat durchaus inhaltliche Substanz abzuliefern. Und auch wenn ihm viele seine Fehler vorhalten, so ist er doch wenigstens ehrlicher, was seine Handlungen und Sichtweisen angeht als manch anderer. Was einer der Gründe ist, warum hier viele (ich auch) ihm das oft vorhalten. Sagt halt nicht viel über die Lebensweise und Maßnahmen derer aus, die ihm Fehlverhalten vorwerfen.
| | Zitat von Real_Futti
Warum sollte ich das tun?
| |
Weil du "Lösungen" vorschlägst, die ausschließlich Arme betreffen, während Reiche sich darüber kaputtlachen. Auf welchen Preis müsste Treibstoff steigen, damit der Porschefahrer sich das nicht mehr leisten kann?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 17.01.2023 22:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Vor einigen Monaten war hier der Aufschrei noch groß, als ich nach verbindlichen Regeln und Verboten seitens der Politik verlangt habe, damit man das Verhalten der Menschen ändert.
| |
Ernst gemeinte Frage: Link?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aspe, ich mach mich nicht ueber  lustig, weil das eine falsche Forderung ist. Ich mach mich darueber lustig, dass du diese forderst, als wuerden sie aus heiterem Himmel fallen und waeren nicht Konsequenz eines langen Prozesses, fuer den man all die Proteste und sonstigen Unbequemlichkeiten braucht, gegen die du dich so gerne aussprichst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Aspe
Vor einigen Monaten war hier der Aufschrei noch groß, als ich nach verbindlichen Regeln und Verboten seitens der Politik verlangt habe, damit man das Verhalten der Menschen ändert.
| |
Ernst gemeinte Frage: Link?
| |
Das muss zeitlich, wenn ich jetzt nicht komplett daneben liege, so in Herbst 2021 also zur Bundestagswahl gewesen sein.
Mal sehen ob ich das morgen am Rechner finde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Warum sollte ich das tun?
| |
| | Zitat von KarlKoch
Weil du "Lösungen" vorschlägst, die ausschließlich Arme betreffen, während Reiche sich darüber kaputtlachen. Auf welchen Preis müsste Treibstoff steigen, damit der Porschefahrer sich das nicht mehr leisten kann?
| |
Amen.
Finde es immer faszinierend mit was für Vorschlägen einige hier aufkreuzen, wenn man doch eigentlich mitbekommen haben sollte, wie viele Beschäftigte von der Anhebung des Mindeslohns "profitiert" haben.
Wenn sich Reiche aus der Nummer freikaufen dürfen, kannste der AfD auch gleich zum Wahlsieg gratulieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
KarlKoch z.B. (jetzt Mal die Namen aus den letzen Posts herangezogen) kriegt es immerhin meistens noch hin auf einer sachlichen Ebene inhaltlich zu diskutieren und nicht mit Schaum vorm Mund vorm Rechner zu sitzen, wenn er einen bestimmten User posten sieht.
Ketzer und Karlson schaffen das eher nicht.
| |
Nein, weil mein Interesse deine wirklich dummen Takes vernünftig zu kommentieren inzwischen auf Null gesunken ist.
Wenn du schon nicht verstanden hast, dass Reichtum mit der Klimakatastrophe eng verwoben ist, weil die Besitzer selbigen Reichtums zum einen exorbitant mehr konsumieren als Arme und gleichzeitig noch die klimaschädliche Industrie mit ihrem Vermögen unterstützen und es entsprechend wohl keine intelligente Lösung sein kann, das Kilogramm Fleisch 50¤, das Benzin 7¤ und den Flug 200¤ teurer zu machen.
Diese Maßnahmen treffen mehrheitlich Menschen, die sowieso jeden Cent im Geldbeutel drei Mal umdrehen müssen. Die wohnen auch nicht im solarbedeckten Eigenheim, wo der Tesla vor der Tür steht und können dann eben nicht an einer Stelle sparen, sondern in Aspes Mietshaus, wo mit Gas geheizt wird, einfach verglast ist und wo Aspe dann einfach die Miete erhöht, wenn er neue Fenster einbaut und die Heizkosten erhöht, während sich Strom verteuert und dann blöderweise auch das Schnitzel, die Bohnen und die Dose Ravioli.
Währenddessen sitzt du daheim und denkst an deine Kinder und ob sie es wert sind auf den Flug zu verzichten, wenn der denn 100% teurer wird, statt direkt auf den Flug zu verzichten, weil du deine Kinder doch irgendwie ganz gut leiden kannst und ihnen nicht einen Arschtritt vom Klima gönnst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da wohnen weniger Leute als in r/de.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Wir essen zu viel Fleisch, durch alle Schichten. Und wenn das Zeug teurer wird, wird auch der Porschefahrer darauf verzichten bzw. weniger essen. Wie, außer dem Preis, lässt sich denn die Fleischmenge regulieren?
Hier wird direkt immer "but the Armen" gedackelbandelt, aber konkrete Vorschläge kommen nicht. Ich finde es befremdlich, wenn hier Hack vom Kaufland für 3¤/Kilo als Grundrecht angesehen wird.
| |
Die Fleischthematik ist halt am Ende nur ein Sympton einer Gesellschaft in der viel mehr falsch läuft als nur der Umstand dass es ein Kilo Hack für 3¤ gibt. Das erste Problem liegt darin dass es überhaupt diese grosse Schere zwischen Arm und Reich gibt, alleine dieser Umstand zeigt ja hier in der Diskussion sehr schön dass man mit diesem System im Grunde bereits verloren hat, vor allem (!) wenn man dann irgendwie eine Art Fairness "erzwingen" will, notabene eben auf Basis dieser fundamentalen Ungerechtigkeit.
Es gäbe sehr viele Lösungen wie man dem entgegenwirken könnte, aber praktisch keine ist mit den Systemen "Kapitalismus" und "Freie Marktwirtschaft" so wirklich gut kompatibel.
So lange 10% der Weltbevölkerung 90% des Vermögens besitzen braucht man im Grunde gar nicht darüber zu diskutieren welche Massnahme nun wieder auf dem Buckel der Armen abgehandelt wird. Aber man muss es eben doch machen, damit die Schere nicht noch grösser auseinanderklafft, zumal die Armen so oder so bereits jetzt an jedem Ende verarscht werden, Stichwort Mehrwertsteuer und so Spässchen.
Aber, wir leben nunmal in einer kapitalistischen Welt, und da ist es egal welche Massnahme man treffen würde um den Fleischkonsum zu reduzieren oder regulieren, es wird sich am Ende IMMER auf den Preis niederschlagen. Ausser der Staat fängt einfach an das ganze zu kontingentieren, oder man verstaatlicht den Verkauf direkt (oder noch radikaler, man verbietet es).
Dass solche Regulierungen grundsätzlich möglich sind zeigen ja zbsp die skandinavischen Länder mit ihrer Alkoholpolitik. Inwiefern diese Politik erfolgreich ist, kann ich nicht beurteilen.
Ist aber halt alles Kommunismus dann wieder.
/eine Alternative wären dann halt wieder Präventions- oder Aufklärungskampagnen und dann auf die Eigenverantwortung der Leute hoffen. Aber wo das hinführt, ich fürchte das ahnen wir bereits.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 18.01.2023 6:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Die Scheiß Kluft bzw. Schere haben wir jetzt schon, das werden wir nicht ändern, dafür ist die Menschheit in Summe zu scheiße. Und Eigenverantwortung gibt es auf keinen Seiten oder Schichten.
Es ist übrigens die 803. Diskussion darüber, nur mal am Rande.
| |
Ja, das ist mir alles bewusst, wir werden uns da auch noch eine Weile im Kreis drehen. Mir ging es auch eher darum aufzuzeigen dass hier im Grunde beide Seiten halt auch valide Punkte haben, auf der einen Seite ist es immer kacke auf dem Buckel der Armen etwas abzuladen, auf der anderen Seite ist es halt schwierig in einem grundsätzlich ungerechten System Gerechtigkeit reinzubringen wenn man das System selber eigentlich gar nicht ändern will. Kapitalismus- und Globalisierungskritik ist noch immer nicht salonfähig, im Gegenteil, der Trend geht ja eher in die andere Richtung.
Alternativ sagt man halt "scheiss auf die Armen, der Planet ist wichtiger", aber das dürfte langfristig nicht klug sein, weil die reichen Wichser dann weitermachen werden den Planeten zu ficken, sie können es sich ja leisten.
Und für Eigenverantwortung fehlt uns schlicht die Zeit. Das KÖNNTE durchaus funktionieren, aber dafür bräuhte man wohl so ein bis zwei Generationen um das hinzubekommen. Nur reicht das halt nicht, das wäre als würde man mit 120 auf die Betonmauer zufahren und dann dem Fahrer 500m vor der Mauer erstmal die Theorie beibringen und er danach noch lernen müsste wie man das Auto steuern und zum stillstand bringen kann.
| | Zitat von Real_Futti
Thema Alkohol:
Afaik ist das nicht reglementiert, sondern "absurd" teurer. Laut der Logik einiger trinken dadurch in Schweden die Armen keinen Alkohol mehr und die Reichen genauso viel wie vorher.
| |
Ja doch, das ist schon reglementiert, einerseits durch die Steuer welche den Alkohol so teuer macht, andererseits aber auch durch Verkaufsverbote von hochprozentigem Alkohol, letzterer bekommt man nur in staatlich betriebenen Geschäften.
/der Alkoholkonsum in den Ländern ist ja tatsächlich eher tief. Ob die Reichen da jeden Abend ausschweifende Alkpartys feiern während die Armen am selbstgebrannten Fusel erblinden weiss ich leider nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 18.01.2023 7:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Wir essen zu viel Fleisch, durch alle Schichten. Und wenn das Zeug teurer wird, wird auch der Porschefahrer darauf verzichten bzw. weniger essen. Wie, außer dem Preis, lässt sich denn die Fleischmenge regulieren?
Hier wird direkt immer "but the Armen" gedackelbandelt, aber konkrete Vorschläge kommen nicht. Ich finde es befremdlich, wenn hier Hack vom Kaufland für 3¤/Kilo als Grundrecht angesehen wird.
| |
Wow. Mach mal bitte einen konkreten Preisvorschlag. Ab welchem Preis würden Reiche auf Fleisch verzichten?
| | Wenn man mit einer 24-Meter-Yacht über Nacht bleibt, zahlt man in Puerto Portals gut 700 Euro, in Palma 300 bis 400 Euro, in Sóller 490 Euro. Auf der Insel Caprera vor Sardinien kostet eine Nacht 200 Euro, in Monaco 270 Euro und in Saint-Tropez 240 Euro. Aber auch die Jahresliegeplätze haben es in sich. Ein Platz für eine 55 Meter lange Superyacht kostet im Hafen von Palma rund 340.000 Euro im Jahr.Auf den Schiffen der Superreichen bleibt die Mannschaft meist das ganze Jahr über an Bord. Ein Kapitän verdient auf einer 30-Meter-Yacht bis zu 110.000 Euro im Jahr. Auf 55-Meter-Yachten und größer geht es ab 200.000 Euro los. Ein erster Offizier verdient 80.000 Euro Jahresgehalt. Ein Matrose 44.000 Euro, der Koch 75.000 Euro und eine Stewardess 65.000 Euro.
e nach Schiff verbraucht eine Yacht bei 25 Knoten schon mal 1.500 Liter Diesel pro Stunde. | |
Quelle
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
