|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
µATX brauche ich glaube ich nicht, aber das sollte doch in ein ATX-Gehäuse passen?! Warum kein µATX?
| |
Aufm ATX Board haste meistens mehr Slots, und preislich gibt sichs halt nicht viel. Allein das da 4 RAM Slots drauf sind auf dem MSI war früher nicht üblich, da hatten die µATX-Dinger fast immer 2 Slots.
Außerdem sieht das auch Scheisse aus, wenn da son verlorenes µATX-Board im ATX-Tower steckt.
Und bevor du jetzt das nächste Board aussuchst: Ich würd echt gucken das die LAN-Schnittstelle von Intel ist, die bauen sehr gute NICs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LAN -> Intel (on-board oder eben eine 20 ¤ Karte von denen, es lohnt sich wirklich, wenn du Gigabit haben möchtest).
Board -> ATX außer das Gehäuse soll wirklich µATX sein. Mehr Anschlüsse, manchmal mehr RAM-Slots und besseres Layout um den Sockel herum
SSD -> Samsung, Intel, imho. SanDisk kann das bestimmt auch irgendwie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, dann wird es jetzt ein ASRock H170 Pro4S ... Zufrieden?! 
Danke, das hilft mir immer sehr, hier so Hinweise zu lesen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das scheint mir zu passen. [1] Für optimale Performance alle vier RAM-Slots befüllen.
Netzteil -> braucht 2x4 / EPS-8 fürs Mobo.
[1] aber wart mal auf Bestätigung durch jemanden, der die aktuellen Intel-Plattformen kennt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 05.06.2016 21:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schaust, für solche Details braucht man den Menschen mit der die aktuellen Intel-Plattformen kennt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Netzteil -> braucht 2x4 / EPS-8 fürs Mobo.
| |
Braucht wat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bullitt
Quadchannel hat nur X99
| |
Hat wat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von legendary_hacki
| | Zitat von csde_rats
Netzteil -> braucht 2x4 / EPS-8 fürs Mobo.
| |
Braucht wat?
| |
Stromversorgung für den Prozessor. Das passende Kabel sollte eigentlich jedes brauchbare Netzteil haben, aber lieber vorher auf Nummer sicher gehen.
| | Zitat von legendary_hacki
| | Zitat von Bullitt
Quadchannel hat nur X99
| |
Hat wat?
| |
Die meisten Boards haben Dualchannel-RAM, das heißt der Speicher hat 2 Speicherkanäle. Wenn beide Kanäle bestückt sind ist der Speicher ein bisschen schneller. Das trifft bei dir zu. Die teuren Systeme haben Quadchannel mit 4 Kanälen die bestückt werden wollen.
Die Performancegewinne halten sich aber in Grenzen, also ist das eher ein kann als ein muss.
Ist hier aber nicht relevant, für dich ist nur interessant welche Slots zuerst bestückt werden sollen. Das steht normalerweise im Handbuch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Budget-Performance ohne den Preisvorteil, nice. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine Gigabyte GeForce GTX 1080 G1 Gaming zuzulegen. Lauf ich da mit Win 7 in Probleme?
Wegen dem Board und so muss ich mal noch schauen, mein Board ist relativ alt und beherbergt aktuell eine Gigabyte Windforce GTX 780 OC. Da müsste ich mal schauen, wies um meinen PCI-E steht, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Vincent am 06.06.2016 13:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pro R5, bin ich superzufrieden mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kauf ich ne RX480 mit 4GB oder 8GB RAM? Ich erneuere meine Grafikkarten öfters mal, die muss also keine 3-5 Jahre halten. Da reichen 4Gbyte doch locker oder?
e: Bei dem geringen Stromverbrauch denk ich auch über Crossfire nach, aber selbst dann. Mehr als 4GB sind nicht nötig oder? Für FullHD.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hödyr am 06.06.2016 13:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also 4GB knackst du heute schon bei diversen games.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
grundsätzlich, man kauft niemals eine grafikkarte mit weniger vram, wenn es eine mit mehr gibt.
es gibt jetzt schon genug spiele die weit mehr als 6 gb vram für high settings nutzen und das wird nicht weniger werden. schon gar nicht mit blick auf die kommenden spiele.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine Gigabyte GeForce GTX 1080 G1 Gaming zuzulegen. Lauf ich da mit Win 7 in Probleme?
Wegen dem Board und so muss ich mal noch schauen, mein Board ist relativ alt und beherbergt aktuell eine Gigabyte Windforce GTX 780 OC. Da müsste ich mal schauen, wies um meinen PCI-E steht, oder?
| |
PCI-E ist beidseitig abwärtskompatibel und der Durchsatz ist, solange die Karte nicht vom VRAM in den RAM auslagern muss, um ein mehrfaches ausreichend.
Und wenn nVidia die Treiber anbietet wirds auch laufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja das es nicht läuft habe ich keine angst, eher dass ich durch einen zulangsamen pci-e bus allenfalls nennenswerte leistung verliere...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-780-de.html#pdpContent=2
Also die GTX780 hätte eh schon PCI-E 3.0, und was neueres gibts afaik noch nicht. Wenn das Board aus der selben Zeit stammt hat das auch 3.0
Btw in einem Test vor ein paar Jahren hat das Abkleben von 8 der 16 Lanes in PCIE 2.0 irgendwie 3-5% Leistung gekostet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mhkay. ich guck heute einfach mal nach. das board stammt nicht aus der 780 zeit, sondern ist noch eine generation älter. so 580 oder so...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hödyr
Kauf ich ne RX480 mit 4GB oder 8GB RAM? Ich erneuere meine Grafikkarten öfters mal, die muss also keine 3-5 Jahre halten. Da reichen 4Gbyte doch locker oder?
e: Bei dem geringen Stromverbrauch denk ich auch über Crossfire nach, aber selbst dann. Mehr als 4GB sind nicht nötig oder? Für FullHD.
| |
http://www.tweaktown.com/tweakipedia/90/much-vram-need-1080p-1440p-4k-aa-enabled/index.html
Ist zwar schon ein Jahr alt, finde ich aber dennoch sehr interessant im Bezug auf die VRAM Diskussionen, um mal einen groben Anhaltspunkt zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bis auf Shadow of Mordor und GTA V kommt keiner an die 4G ran. Waren aber beides zuerst Konsolenspiele wa. Naja 8G kosten ja nicht die Welt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du das neue Tomb Raider mal gespielt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab ich durch, da hab ich aber nicht auf die Ramauslastung geachtet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht gut ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehs gerade . 6-8G in 1080p. Läuft. Okay 8Gbyte it is.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der test ist ein wenig, wenig informativ.
aber ich fang mal mit dem positiven an:
| | | You might think that VRAM consumption isn't something to worry about, or "I don't need more than 4-6GB" - and while that applies to most of the games today - it will definitely change in the future. | |
das ist eine absolut richtige aussage.
was mit nicht gefällt ist, dass nicht klar ist, wie sie das gemässen haben.
dabei geht es mit nicht um die theoretische berechnung, auch wenn die einfach sehr naiv ist und nicht der realität entspricht. noch um die verwendeten settings, die ebenfalls in einigen tests leicht komisch sind, zumindest, wenn man den texten auf den bildern glaubt.
das sind alles spiele, die directx10/11 nutzen. stammen die werte direkt von der DXGI API, dann gilt dabei das das nur annährungen sind, die keine hardware- oder treiberspezifika und vor allem, keine speicher fragmentierung berücksichtigen.
das sind allerdings sachen, die man dabei berücksichtigen muss. der hardware, als auch der software ist es nämlich scheiss egal, ob du da jetzt auf grund von zu grossen / vielen texturen oder wegen fragmentierung bzw. alignments über die vorhandene menge an speicher läufst. passiert das, swappst du ohne weiteres quer über die abgrundtief lahme PCIe verbindung in richtung system RAM. das ist ein schlimmeres performance cliff, als die lahmen 512 MB VRAM auf der 970.
selbst die IHV spezifischen APIs zur abfrage des genutzten VRAMs sind mit vorsicht zu geniessen, da auch die keine genauen werte zurückliefern.
einer der anderen gründe, warum keine der APIs in der lage ist, diese informationen in nutzbarer form zur verfügung zustellen ist schlicht, dass die auslastung pro millisekunde so stark variieren kann, dass du seitens der applikation oder des treibers einfach keine chance hast darauf zu reagieren, wenn das teil einmal rennt.
deshalb sind die dort ermittelten werte bestenfalls durchschnittswerte für bzw. in einer bestimmten szene.
davon abgesehen sollte man hier auch nicht vergessen, dass der VRAM eine shared resource ist. soll heissen, dass ist kein exklusiver speicher auf den nur das spiel zugriff hat. seit vista nutzt auch windows selber eine gewisse menge an VRAM durch DWM. die speichermenge die DWM nutzt ist dabei dynamisch und abhängig von den programmen, die nebenbei noch so offen sind. läuft da z.b. was aus der kategorie flash, dann kanns dir ganz schnell den speicher fragmentieren. hast du nen browser auf, der das so genannte "hardware compositing" nutzt, dann verwendet der ebenfalls VRAM in dynamischer menge.
kurz gesagt, man kann sich nicht drauf verlassen, dass man nicht in die region kommt, wenn man nicht alle faktoren berücksichtigt und das wird zunehmend schwieriger.
kleines beispiel für den test, ich kann mit gta v ohne weiteres eine vram load grösser der 6.4 gb marke erzeugen bei nur 1200p. dabei legt die karte allerdings aus reinen rechenleistungsgründen einen nosedive auf um die 30 Hz hin.
generell ist der test gut, da er sachen aufzeigt, die nahezu alle ignorieren und sich dann fragen, warum bestimmte spiele unerklärlich anfangen zu ruckeln, obwohl die karte ja eigentlich genug leistung haben müsste. das vermutlich deutlichste beispiel dafür dürfte wohl die 970 gewesen sein.
kleiner zusatz: es gilt auch, je mehr speicherbandbreite desto besser. das hat einfach damit zu tun, dass die anbindungen einfach nicht sonderlich dick sind. es mag zwar so wirken, wenn man liesst, dass eine karte z.b. 320 GB/s schaufeln kann, allerdings will man spiele in aller regel mit mehr als einem frame pro sekunde spielen. daher muss man diese zahl leider auf mind. die MB/ms herunterbrechen. dann bleiben davon nämlich nur noch lächerliche 327 MB/ms übrig.
berücksichtigt man dabei jetzt, dass so ein zugriff auf eine grubbe von pixeln innerhalb einer textur in weit unter einer ms ablaufen muss, dann hat man selbst die bandbreite nicht mehr. wann war das letzte mal, dass jemand ein spiel gespielt hat, was genau eine normale textur genutzt hat?
durchschnitt ist inzwischen eher was in der region von 6-16 pro surface. tendenz steigend. dazu zählen übrigens auch alle post-fx und alles was unter der bezeichnung "deferred" läuft. da wird halt einfach ein gerendertes bild oder multiple, als quelltextur genutzt. da hier auch in die textur geschrieben werden muss, hat man hier eine fast doppelt so hohe anforderung an die bandbreite.
häufig bedeutet mehr speicher auch mehr bandbreite.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traxer
kleines beispiel für den test, ich kann mit gta v ohne weiteres eine vram load grösser der 6.4 gb marke erzeugen bei nur 1200p. dabei legt die karte allerdings aus reinen rechenleistungsgründen einen nosedive auf um die 30 Hz hin.
| |
Früher(tm) war das ja so, dass die teuren Karten mit z.B. 64Mbyte statt 32Mbyte VRAM ( Gott is das lang her) dann eben langsam waren, wenns mal Spiele rauskamen die 64Mbyte auch gebraucht haben.
Daher hab ich das früher immer für Schwachsinn gehalten viel Geld auszugeben, man hat sowieso ne neue Graka gebraucht.
Wer spielt heute noch mit 30fps? Mein Anspruch sind eigentlich 60fps konstant zu halten, also im Mittel eher drüber zu liegen.
Nichts gegen die generelle Aussage, heutzutage hat sich das wohl geändert, dass die Karten dann zu langsam sind, aber damals wars definitiv so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine Gigabyte GeForce GTX 1080 G1 Gaming zuzulegen. Lauf ich da mit Win 7 in Probleme?
Wegen dem Board und so muss ich mal noch schauen, mein Board ist relativ alt und beherbergt aktuell eine Gigabyte Windforce GTX 780 OC. Da müsste ich mal schauen, wies um meinen PCI-E steht, oder?
| |
Warum wartest du nicht noch ein bisschen auf die 1080ti?
Edit: und Rise of the Tomb Raider schafft es meine 980ti Extreme AMP bei 1440p unter 60Hz zu bremsen. Ich denke das liegt an den 6GB Vram.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dantoX am 06.06.2016 18:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die TI kommt doch erst nächstes Jahr oder gibts schon ne Ankündigung?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Hardware-Kaufberatung ( Achtung, Kompetenz! ) |
