|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von Morgil
Hab ich beim Herr der Ringe nicht gemacht. Da können andere meckern, wie sie wollen, aber man hätte das Buch einfach nicht besser umsetzen können (sieht man von einigen kleinen Details ab).
| |
Sehe ich genau so. Peter Jacksons HdR ist für mich in dem zur Verfügung stehenden Rahmen sicherlich nahezu bestmögliche Verfilmung.
| |
ich hab HdR gerade mal wieder gelesen und mir sind immer wieder Kleinigkeiten aufgefallen, wo sich Film und Buch widersprechen und ich mich gefragt hab wieso
Trotzdem ist die Verfilmung super
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
ich mag filme, weil sie mir neue bilder zeigen können, das kann ein buch nie (phantasie hat halt grenzen).
| |
Bitte was? Schon klar, dass dir ein Film neue Bilder zeigt, die dir die Darsteller und alles drumherum anders zeigt, als du dir vorgestellt hast, aber die Aussage Phantasie hat halt Grenzen ist ziemlich dämlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Parfum: der Film war scheiße und das buch habe ich ganz gern gelesen.
Und: ich habe mir gerade den Trailer von "der junge im gestreiften Pyjama" angesehen. Obwohl ich das Buch wirklich toll fand, werde ich mir den Film nicht ansehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Daft Saft
| | Zitat von Aerocore
ich mag filme, weil sie mir neue bilder zeigen können, das kann ein buch nie (phantasie hat halt grenzen).
| |
Bitte was? Schon klar, dass dir ein Film neue Bilder zeigt, die dir die Darsteller und alles drumherum anders zeigt, als du dir vorgestellt hast, aber die Aussage Phantasie hat halt Grenzen ist ziemlich dämlich.
| |
Nö.
Du kannst keine Bilder erfinden. Sie setzen sich aus dem zusammen was du bisher schon erfahren hast. Deshalb kannst du dir auch keinen unbekannten Tiefseefisch vorstellen. Stattdessen benutzt dein Gehirn Bilder, die es schon mal gesehn hat. Z.B. andere Tiefseefische oder ein Mix aus Tiefseefischen oder etwas was du damit assozierst.
Ein Film zeigt den Fisch einfach und er kann völlig anders sein als du ihn dir jemals vorgestellt hast oder überhaupt nur kannst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Du kannst keine Bilder erfinden. Sie setzen sich aus dem zusammen was du bisher schon erfahren hast. Deshalb kannst du dir auch keinen unbekannten Tiefseefisch vorstellen. Stattdessen benutzt dein Gehirn Bilder, die es schon mal gesehn hat. Z.B. andere Tiefseefische oder ein Mix aus Tiefseefischen oder etwas was du damit assozierst.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Breakfast of Champions" war eine mittelmäßige Umsetzung. Bruce Willis war zwar mega cool, weil er abseits seines Standardschemas mal was gemacht hat, allerdings kann man den Film kaum verstehen wenn man das Buch dazu nicht gelesen hat. Wenn man vorher das Buch von Kurt Vonnegut liest wirken die Charakter im Film viel Runder und wirken sogar klasse besetzt. Durch den Film kommt die Verrücktheit die im Buch beschrieben wird mehr raus.
Ich kann diese Kombi nur empfehlen, vorallem da das Buch einfach nur awesome ist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und die Bilder im Film sind neue Bilder? Die Filmemacher schaffen Neues doch auch nur mit Assoziationen zu Altem.
Siehe Aliens in Filmen. Ob Tentakel, Schleimig, spitze Zaehne oder menschenaehnliche Gliedmassen, nichts wozu es nicht auch schon ein Gegenstueck in der Natur gibt.
Die Phantasie der Filmemacher hat genauso Grenzen wie meine. Bilder koennten nur neu sein, wenn die Leute mehr kennen als ich.
/ und das tun sie nicht, denn ich bin schlauer als die!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Schievel Knievel am 12.06.2009 8:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schievel Knievel
Und die Bilder im Film sind neue Bilder? | |
ja?
für mich zumindest, und darum geht es mir, deshalb mag ich filme mehr als bücher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja durch das Kombinieren von Dingen bekommt man auch "neue" Bilder heraus, die auch dir unbekannt sind und deshalb eben neu für dich.
Es entstehen ja auch mit dem fortschreiten von Technik, Forschung usw. usf. immer mehr neue Bilder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Daft Saft
| | Zitat von Aerocore
ich mag filme, weil sie mir neue bilder zeigen können, das kann ein buch nie (phantasie hat halt grenzen).
| |
Bitte was? Schon klar, dass dir ein Film neue Bilder zeigt, die dir die Darsteller und alles drumherum anders zeigt, als du dir vorgestellt hast, aber die Aussage Phantasie hat halt Grenzen ist ziemlich dämlich.
| |
Nö.
Du kannst keine Bilder erfinden. Sie setzen sich aus dem zusammen was du bisher schon erfahren hast. Deshalb kannst du dir auch keinen unbekannten Tiefseefisch vorstellen. Stattdessen benutzt dein Gehirn Bilder, die es schon mal gesehn hat. Z.B. andere Tiefseefische oder ein Mix aus Tiefseefischen oder etwas was du damit assozierst.
Ein Film zeigt den Fisch einfach und er kann völlig anders sein als du ihn dir jemals vorgestellt hast oder überhaupt nur kannst.
| |
Ich nehme einen Fisch und denke mir eine Abnormalität/Änderung dazu --> Das wäre dann ein unbekannter Tiefseefisch, der meiner Fantasie entsprungen ist. Dass man sich an schon existente, einem bekannte Fische denkt, ist klar, selbst wenn man das nicht möchte. Aber das geht den Filmemachern nicht anders bei einem unbekannten Tiefseefisch, also zeigt dir ein Film keine Bilder, die du dir nicht vorher schon hättest ausmalen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Daft Saft
Aber das geht den Filmemachern nicht anders bei einem unbekannten Tiefseefisch, also zeigt dir ein Film keine Bilder, die du dir nicht vorher schon hättest ausmalen können.
| |
Doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Daft Saft
Aber das geht den Filmemachern nicht anders bei einem unbekannten Tiefseefisch, also zeigt dir ein Film keine Bilder, die du dir nicht vorher schon hättest ausmalen können.
| |
Doch.
| |
Nee. Du unterschätzt die Macht der Phantasie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Filme sind dann gut, wenn ich beim Lesen eines Buches teile aus dem Film übernehme.
Bei Harry Potter sind es teilweise die Charaktere.
Mrs. Weasley, McGonagall, Snape und Umbridge sind einfach verdammt gut. Harry Potter selbst ist dafür der Hass.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von JoggingbuxenJoe
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Daft Saft
Aber das geht den Filmemachern nicht anders bei einem unbekannten Tiefseefisch, also zeigt dir ein Film keine Bilder, die du dir nicht vorher schon hättest ausmalen können.
| |
Doch.
| |
Nee. Du unterschätzt die Macht der Phantasie.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bleifresser
McGonagall, Snape
| |
Sirius!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kane*
| | Zitat von Bleifresser
McGonagall, Snape
| |
Sirius!
| |
Wo die Charaktere gut sind, ist dafür die Umsetzung mancher Dinge im Film einfach scheisse. Gerade im fünften Teil bei Dumbledores Kampf mit Voldemort machen die auch diese "Zwei Zauberstabstrahlen treffen sich und bilden eine Kugel" Sache. Dabei geht die ja nur bei Twin-Cores. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von Bluay
Was isn nu am Jurassic Park Buch anders?
| |
Öh zu viel ums auf die Schnelle aufzuzählen wenn ich mich noch richtig erinnere, ist ewig her
| |
Es fällt zum Beispiel der komplette Teil mit dem Vogelkäfig weg, wurde dann im dritten Teil hergenommen. Wobei mehr oder weniger nur die Location übernommen wurde, der Inhalt ist wieder komplett anders.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ichs richtig in Erinnerung habe, ist an dem Punkt wo der Film zu Ende ist, das Buch erst zu ca. zwei Drittel fertig.
Bei der Gelegenheit: Ich sollte das Buch mal wieder lesen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ganze Geschichte mit dem Gene klauen (der fette Programmiernerd) ist im Buch viel umfangreicher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei der Pate fand ich das Buch und den Film toll.
Meistens sind aber Bücher schon besser. Auch ist die Reihenfolge entscheidend. Wenn man zuerst das Buch gelesen hat, ist man oft enttäuscht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von JoggingbuxenJoe
Nee. Du unterschätzt die Macht der Phantasie.
| |
Dann könnte man auch blind durch die Natur gehen, weil man schon alles kennt.
Und das macht man auch in Wirklichkeit. Man nimmt nur extrem wenige Details wahr und der Rest wird nur intern produziert und man glaubt nur, dass man die Umgebung komplett wahrnimmt, was aber einfach nicht stimmt.
In Büchern werden auch nur wenige Details beschrieben, selbst zu Zeiten vom Naturalismus, es geht einfach gar nicht anders.
Aber als Film kann(!) es möglich sein, dass Bilder gezeigt werden, die einfach ein tolles Erlebnis für die Sinne sind, weil man sehr viele Details so noch nicht kennt - es ist daher auch nicht wirklich möglich, dass man alles Details speichert.
Das gleiche ist doch bei einem gigantischen Naturphänomen, wo man im Nachhinein sagt, dass man das nicht in Worte fassen kann, weil es so unglaublich war, ganz klar, man hat sich nie alles gemerkt, was man gesehen hat.
Natürlich ist die Phantasie toll, weil sie verschiedenes Bekanntes zu etwas Neuem verknüpfen kann, aber "echte" und neue Eindrücke sind unbedingt notwendig für eine ausgeprägtere Phantasie.
[e]Zusammengefasst: Ich behaupte also, dass es im Film möglich ist, dass man etwas zeigt, was die Phantasie nicht so darstellen kann, weil es zu viele Informationen sind
und dass es ist im Buch möglich ist, dass man etwas beschreibt, dass man im Film nicht so darstellen kann, weil das Gerhirn die ganzen nicht beschriebenen Details selber verknüpft und daher jeder Mensch einen einzigartigen Eindruck erhält.[/e]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GHeissi am 12.06.2009 10:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Daft Saft
| | Zitat von Aerocore
ich mag filme, weil sie mir neue bilder zeigen können, das kann ein buch nie (phantasie hat halt grenzen).
| |
Bitte was? Schon klar, dass dir ein Film neue Bilder zeigt, die dir die Darsteller und alles drumherum anders zeigt, als du dir vorgestellt hast, aber die Aussage Phantasie hat halt Grenzen ist ziemlich dämlich.
| |
Nö.
Du kannst keine Bilder erfinden. Sie setzen sich aus dem zusammen was du bisher schon erfahren hast. Deshalb kannst du dir auch keinen unbekannten Tiefseefisch vorstellen. Stattdessen benutzt dein Gehirn Bilder, die es schon mal gesehn hat. Z.B. andere Tiefseefische oder ein Mix aus Tiefseefischen oder etwas was du damit assozierst.
Ein Film zeigt den Fisch einfach und er kann völlig anders sein als du ihn dir jemals vorgestellt hast oder überhaupt nur kannst.
| |
Tut mir ja echt leid, aber du hast anscheinend einfach ne ziemlich schwache Vorstellungskraft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fahterland!
Das Buch war wirklich klasse...aber der Film  einer der wenigen Filme, die ich frühzeitig ausgemacht habe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Jo das einzige was mich bei den SEE-Bonusszenen gestört hat war der Mouth of Sauron... der hätte in die Kinoversion rein gemusst, die gesamte Szene vor der Schlacht am Schwarzen Tor macht ohne den nicht den geringsten Sinn.
| |
Und ohne die SSE weiß man aber auch gar nicht, warum Jackson Faramir zum Riesenarsch gemacht hat.
Was man sich aber wirklich hätte sparen können, war die zusätzliche Szene Gandalf/Hexenkönig. Bei der Kinoversion hatte ich die schmerzlich vermisst, da Jackson ja nur ein paar lustige Trolle durchs Tor schicken wollte. Als ich dann die SSE zum erstenmal geschaut hab, war ich wahnsinnig drauf gespannt und dann kommt so ein Murks bei rum. Seitdem wird die jedesmal beim Anschauen von mir übersprungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DJDeath
Und ohne die SSE weiß man aber auch gar nicht, warum Jackson Faramir zum Riesenarsch gemacht hat.
| |
Das ist auch richtig, war auch die Reaktion meiner Mutter als ich extra beide SEEs mit ihr angeschaut hab bevor wir in RotK ins Kino gingen (sie hat die Bücher nie gelesen) "Ach deshalb reagiert der so das macht ja plötzlich Sinn"
Aber am Finale find ichs halt nochmal krasser, Aragorns gesamte große heroische "Last Stand"-Rede am Ende macht in der Kinoversion nicht den geringsten Sinn, so absolut überhaupt nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DJDeath
| | Zitat von -Delta-
Jo das einzige was mich bei den SEE-Bonusszenen gestört hat war der Mouth of Sauron... der hätte in die Kinoversion rein gemusst, die gesamte Szene vor der Schlacht am Schwarzen Tor macht ohne den nicht den geringsten Sinn.
| |
Und ohne die SSE weiß man aber auch gar nicht, warum Jackson Faramir zum Riesenarsch gemacht hat.
Was man sich aber wirklich hätte sparen können, war die zusätzliche Szene Gandalf/Hexenkönig. Bei der Kinoversion hatte ich die schmerzlich vermisst, da Jackson ja nur ein paar lustige Trolle durchs Tor schicken wollte. Als ich dann die SSE zum erstenmal geschaut hab, war ich wahnsinnig drauf gespannt und dann kommt so ein Murks bei rum. Seitdem wird die jedesmal beim Anschauen von mir übersprungen.
| |
Was passiert in dieser Szene? Hab die SSE ni gesehen, aber die Bücher gelesen, kann mir aber konkret aber konkret nix zu vorstellen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Herr der Ringe fand ich gut umgesetzt; in den Büchern waren einige Passagen einfach nur Langweilig und unnötig lang. Ents hab ich nach dem Lesen gehasst. 
Allerdings fand ich Frodo etwas zu mimosig/weinerlich dargestellt.
Bei Potter das gleiche. In den ersten Teilen hat mich besonders Ron derbe genervt weil der Schauspieler einfach bäh ist, aber das wird mit dem fortschreitenden Alter auch besser.  Rest war mit ein paar Ausnahmen gut besetzt.
Ich bin auch nicht so ein krasser Buchnazi, dass ich mich sofort aufrege, wenn irgendwas ein kleines bisschen "falsch" ist - vorausgesetzt die Story leidet nicht direkt darunter.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von nobody am 12.06.2009 14:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach was mich bei Potter auch stört:
WEnn die Todesser so rumrauschen als Nebel, dann fliegen sie ja quasi. Im siebten Buch aber sind alle verblüfft, weil Voldemort es als erster geschafft hat von alleine zu fliegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann mir garnicht vorstellen wie kacke die Ents im Buch sein müssen. die gingen mir ja schon in den Filmen tierisch auf den Sack.
Ja hier, wir unterbrechen die dicke Schlacht für scheissgroße Bäume, die unglaublich langsam sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/e nüschts
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Op3r4tor am 12.06.2009 14:29]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Buch oder Film? ( DIe Entscheidung ) |
![AUP General][Custer 09.01.2010](./avatare/upload/U60565--custerkleinkj8h.png)
