|
|
|
|
|
|
|
Hat das Auswirkungen auf die Bestrafung, wenn der Schiedsrichter seine Meinung revidiert?
Wenn ja, dann sollte er das tun. Damit ändert er zwar nichts am Halbfinaleinzug von Gladbach, aber er verhindert das Hubnik eine viel zu hohe Strafe bekommt und De Carmargo wird möglicherweise bestraft. Das hätte dann zur Folge, das sich manche Spieler eben nicht mehr so oft fallen lassen, weil sie dann auch mal Strafen (außer Gelb für Schwalbe) zu befürchten haben.
Aber um den eigenen Fehler zuzugeben braucht man Eier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von G-Shocker
Hat das Auswirkungen auf die Bestrafung, wenn der Schiedsrichter seine Meinung revidiert?
| |
Auf die Gefahr hin mich zu holen, er KANN seine "Meinung" nicht revidieren, denn es ist keine "Meinung", dass Hubnik eine Tätlichkeit an de Camargo begangen hat, in dem Moment in dem er pfeift, auf den Punkt zeigt und Rot zieht ist es eine Tatsache. Eine Tatsache kann man nicht revidieren.
Das Spiel läuft, Hubnik hat da einfach nicht zu ihm hin zu gehen, und wenn er hin geht hat er ihn nicht zu berühren, und wenn er ihn berührt dann doch um Himmels Willen nicht Gesicht an Gesicht. Klar ist das ne pure Unsportlichkeit, aber er gibt ihm halt auch eine Steilvorlage dafür.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Delta- am 09.02.2012 0:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -SaLi-
Diese übertrieben geführte Diskussion um diese Situation findet doch nur wegen der damit verbundenen Tragweite statt.
| |
Du musst aber zugeben, dass das schon ein ziemlich guter Grund ist.
Aber najo, ist zwar unschön, aber drauf geschissen. Hertha ist eh ein Kackverein vorm Herrn und Skibbe eine Pissnudel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit Babbel wäre das nicht passiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Auf die Gefahr hin mich zu holen
| |
CIA oder Aliens?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Apfelkind
Mit Babbel wäre das nicht passiert.
| |
Skibbe raus!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Öhm...Naja
| | Zitat von -Delta-
Auf die Gefahr hin mich zu holen
| |
CIA oder Aliens?
| |
Die Fußballmafia!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von G-Shocker
Hat das Auswirkungen auf die Bestrafung, wenn der Schiedsrichter seine Meinung revidiert?
| |
Auf die Gefahr hin mich zu holen, er KANN seine "Meinung" nicht revidieren, denn es ist keine "Meinung", dass Hubnik eine Tätlichkeit an de Camargo begangen hat, in dem Moment in dem er pfeift, auf den Punkt zeigt und Rot zieht ist es eine Tatsache. Eine Tatsache kann man nicht revidieren.
Das Spiel läuft, Hubnik hat da einfach nicht zu ihm hin zu gehen, und wenn er hin geht hat er ihn nicht zu berühren, und wenn er ihn berührt dann doch um Himmels Willen nicht Gesicht an Gesicht. Klar ist das ne pure Unsportlichkeit, aber er gibt ihm halt auch eine Steilvorlage dafür.
| |
Zumindest die damit verbundene Sperre kann aber gestrichen werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von G-Shocker
Hat das Auswirkungen auf die Bestrafung, wenn der Schiedsrichter seine Meinung revidiert?
| |
Auf die Gefahr hin mich zu holen, er KANN seine "Meinung" nicht revidieren, denn es ist keine "Meinung", dass Hubnik eine Tätlichkeit an de Camargo begangen hat, in dem Moment in dem er pfeift, auf den Punkt zeigt und Rot zieht ist es eine Tatsache. Eine Tatsache kann man nicht revidieren.
| |
Naja, wenn der Linienrichter die Sache völlig anders gesehen hat und das dem Schiedsrichter mitteilt, kann dieser nach Beratung alle Entscheidungen auch nochmal zurück nehmen.
Aber ok, im Prinzip hast du Recht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von grufti
Zumindest die damit verbundene Sperre kann aber gestrichen werden.
| |
Kann sie wirklich?  Die einzigen Fälle die mir bekannt wären wo eine Rote Karte nachträglich gestrichen wurde waren solche wo ein objektiver, formaler Fehler vorlag, also zB schlichtweg der falsche Spieler vom Platz gestellt wurde.
Lasse mich da aber gerne korrigieren wenn es da andere Fälle gab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von G-Shocker
Hat das Auswirkungen auf die Bestrafung, wenn der Schiedsrichter seine Meinung revidiert?
| |
Auf die Gefahr hin mich zu holen, er KANN seine "Meinung" nicht revidieren, denn es ist keine "Meinung", dass Hubnik eine Tätlichkeit an de Camargo begangen hat, in dem Moment in dem er pfeift, auf den Punkt zeigt und Rot zieht ist es eine Tatsache. Eine Tatsache kann man nicht revidieren.
Das Spiel läuft, Hubnik hat da einfach nicht zu ihm hin zu gehen, und wenn er hin geht hat er ihn nicht zu berühren, und wenn er ihn berührt dann doch um Himmels Willen nicht Gesicht an Gesicht. Klar ist das ne pure Unsportlichkeit, aber er gibt ihm halt auch eine Steilvorlage dafür.
| |
Hat Hubnik de Camargo überhaupt im Gesicht berührt?
Ich glaube nicht. Hubnik hatte sein Gesicht kurz vor de Camargos und der hat dann letztendlich die Bewegung gemacht.
-.-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jackle
Naja, wenn der Linienrichter die Sache völlig anders gesehen hat und das dem Schiedsrichter mitteilt, kann dieser nach Beratung alle Entscheidungen auch nochmal zurück nehmen.
Aber ok, im Prinzip hast du Recht.
| |
Ja klar, direkt, unmittelbar auf dem Platz kann er sich anders entscheiden, das ist logisch. Aber das ist ja nicht passiert und darum ging es bei der Fragestellung ja auch gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xian
| | Zitat von -SaLi-
Diese übertrieben geführte Diskussion um diese Situation findet doch nur wegen der damit verbundenen Tragweite statt.
| |
Du musst aber zugeben, dass das schon ein ziemlich guter Grund ist. | |
Ja sicher verstehe ich das.
Was meinst du, was letzte Saison nach der Lehmann-Aktion bei uns los war?
Natürlich haben wir da auch gehated ohne Ende, vor allem auch nach Lehmanns Interview nach dem Spiel. Aber mit am meisten habe ich mich über de Camargo selbst geärgert. Man darf als Profi solche Situationen nicht provozieren, weil man weiß, was das für Folgen haben kann.
Ich lese immer nur, wie scheisse unsportlich de Camargo sich verhalten hat, aber was wollte Hubnik denn?
btw, de Camrgo hat im Spiel eine gelbe Karte für eine Schwalbe gekriegt, die keine war. So verdreht kann es manchmal laufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von G-Shocker
Hat das Auswirkungen auf die Bestrafung, wenn der Schiedsrichter seine Meinung revidiert?
| |
Auf die Gefahr hin mich zu holen, er KANN seine "Meinung" nicht revidieren, denn es ist keine "Meinung", dass Hubnik eine Tätlichkeit an de Camargo begangen hat, in dem Moment in dem er pfeift, auf den Punkt zeigt und Rot zieht ist es eine Tatsache. Eine Tatsache kann man nicht revidieren.
Das Spiel läuft, Hubnik hat da einfach nicht zu ihm hin zu gehen, und wenn er hin geht hat er ihn nicht zu berühren, und wenn er ihn berührt dann doch um Himmels Willen nicht Gesicht an Gesicht. Klar ist das ne pure Unsportlichkeit, aber er gibt ihm halt auch eine Steilvorlage dafür.
| |
Aber "Tatsache" ist doch, das Hubnik gar keine Tätlichkeit begangen hat (Im Nachhinein gesehen). Also kann doch der DFB den Spieler nicht einfach für etwas bestrafen, was er nicht getan hat. Naürlich nur wenn der Schiedsrichter seine "Tatsache" zurücknimmt.
Ich weiß jetzt allerdings nicht wie das Regelwerk dazu aussieht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von G-Shocker am 09.02.2012 0:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rob_sen
Hat Hubnik de Camargo überhaupt im Gesicht berührt?
Ich glaube nicht. Hubnik hatte sein Gesicht kurz vor de Camargos und der hat dann letztendlich die Bewegung gemacht.
-.-
| |
Also in der Wiederholung hat man IMHO schon gesehen dass da eine kurze Berührung da ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von G-Shocker
Aber "Tatsache" ist doch, das Hubnik gar keine Tätlichkeit begangen hat (Im Nachhinein gesehen).
| |
Äh, doch. Der Schiri hat ja gepfiffen und ihm Rot gezeigt für die Tätlichkeit, also hat er sie begangen. Du weißt schon was der Begriff "Tatsachenentscheidung" bedeutet, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Geste, der Ausdruck und die leichte Berührung reichen bei anderen Schiedsrichter schon, aber dann wären wohl beide vom Platz geflogen, Hubnik wegen Tätlichkeit und de Camargo mit Gelb-Rot 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Apfelkind
Die Geste, der Ausdruck und die leichte Berührung reichen bei anderen Schiedsrichter schon, aber dann wären wohl beide vom Platz geflogen, Hubnik wegen Tätlichkeit und de Camargo mit Gelb-Rot
| |
Das hätte ich sehr befürwortet!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -SaLi-
Keiner will sowas sehen, aber es passiert einfach ständig in den verschiedensten Formen. Alles mit dem Ziel, den Gegner zu schwächen.
Wer da jetzt nachträgliche Sperren fordert, sollte diesen Maßstab bitte mal konsequent ansetzen und zwar auch bei seiner eigenen Mannschaft.
Im übrigen Schade, dass dieses Spiel jetzt nur auf diese Szene reduziert und als spielentscheidend dargestellt wird. Hertha hat es nicht geschafft, gegen anfällige Gladbacher ein Tor zu erzielen. Zudem war Gladbach gegen Ende der regulären Spielzeit + Nachspielzeit die deutlich aktivere Mannschaft. Da von einem unverdienten Sieg (wie beim ZDF) zu sprechen, ist nicht nur falsch, sondern ziemlich daneben.
| |
Schwache Argumentation.
Natürlich war die Szene spielentschiedend, da nicht nur Hertha, wie du richtig anmerkst, kein Tor geschossen hat, sondern auch Gladbach es bis zu eben jener Szene nicht gelungen ist.
Und dass es verdient sei, weil Gladbach gegen Ende aktiver war...naja. Dafür haben sie ja besonders in der ersten Halbzeit nicht durch "Aktivität" geglänzt.
@Tatsachendiskussion: Was war denn mit Rivaldo während der WM2002? Der hat doch im Spiel gegen die Türken simuliert und wurde nachträglich gesperrt. Habe die Begründung dafür aber nicht mehr parat.
E: http://www.youtube.com/watch?v=c17aeF7JxAg
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DasIch am 09.02.2012 0:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von G-Shocker
Aber "Tatsache" ist doch, das Hubnik gar keine Tätlichkeit begangen hat (Im Nachhinein gesehen).
| |
Äh, doch. Der Schiri hat ja gepfiffen und ihm Rot gezeigt für die Tätlichkeit, also hat er sie begangen. Du weißt schon was der Begriff "Tatsachenentscheidung" bedeutet, oder?
| |
Deswegen hab ich ja im Nachhinein geschrieben.
Ist eigentlich auch egal, der Schiedsrichter nimmt sowieso nichts zurück (wenn er das überhaupt kann).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DasIch
@Tatsachendiskussion: Was war denn mit Rivaldo während der WM2002? Der hat doch im Spiel gegen die Türken simuliert und wurde nachträglich gesperrt. Habe die Begründung dafür aber nicht mehr parat.
| |
Ich habe den Fall auch nicht im Gedächtnis. Wo eine nachträgliche Strafe grundsätzlich möglich ist, ist wenn Dinge dem Schiri nicht auffallen. Denn wenn er sie nicht sieht, hat er keine Entscheidung dazu gefällt, da gibt es also keine "Tatsachen". Deshalb kann man für eine brutale Tätlichkeit für die der Schiri nur Gelb gibt nicht nachträglich noch Rot geben, der Schiri hat ja entschieden nur Gelb zu geben, damit ist es ein gelbwürdiges Foul, Tatsache. Nur wenn er gar nicht pfeift, ist das möglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay, da habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Natürlich war die Szene spielentscheidend. Es wurde im ZDF aber so dargestellt, als hätte man den spielerisch deutlich schlechteren Gladbachern damit den Sieg geschenkt. Das stimm für mich aus verschiedenen Gründen nicht. (z.B. Brouwers-Aktion 1. HZ, Fehlentscheidung Schwalbe de Camargo, Spielanteile insbesondere in der Schlussphase).
Insgesamt eine ziemlich beschissene Schiedsrichterleistung muss man sagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -SaLi- am 09.02.2012 0:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DasIch
@Tatsachendiskussion: Was war denn mit Rivaldo während der WM2002? Der hat doch im Spiel gegen die Türken simuliert und wurde nachträglich gesperrt. Habe die Begründung dafür aber nicht mehr parat.
E: http://www.youtube.com/watch?v=c17aeF7JxAg
| |
Gab nur eine Geldstrafe damals.
Was ich aber für angebracht halte, ist, dass sich der Schiedsrichter für eine so spielentscheidende Fehlentscheidung entschuldigt. Jeder weiß, dass Schiedsrichter nicht unfehlbar sind, einige tun aber so. Mir sind schon immer die Spielleiter am sympathischsten (und meistens pfeifen die auch besser), die sich nach Spielende TV-Bilder anschauen, zweifelhafte Entscheidungen aus ihrer Sicht begründen oder auch einfach mal eine Fehlentscheidung zugeben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Necabo am 09.02.2012 0:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Schiedsrichter hat in der Situation damals ja gepfiffen und den Türken vom gestellt. Scheint wohl ein Präzendezfall zu sein. Könnte mir auch vorstellen, dass nur nachträglich sanktioniert wurde, weil es bei einer WM war, die ganze Welt zugeschaut hat und es einfach so offensichtlich unsportlich war.
E: Alles klar. Da hat mich mein Gedächtnis im Stich gelassen. Dachte er wurde tatsächlich nachträglich gesperrt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DasIch am 09.02.2012 0:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay der Fall war mir tatsächlich nicht bekannt. Würde hier aber nicht zutreffen da es ja einen Kontakt gab, folglich kein objektiver, zweifelsfreier Fehler vorliegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem ist doch, dass man das aus der fliessenden Bewegung überhaupt nicht beurteilen kann. Skibbe erzählt einen scheiss, dass niemand ausser Brych das im Stadion so gesehen hat, obwohl sich wohl der Großteil über Hubnik aufgeregt hat und es dann erst durch SMS von Leuten vor dem Fernseher bekannt wurde, dass es eine klare Fehlentscheidung war. (Die Gelbe für die angebliche Schwalbe vorher war für mich auch im Stadion nen dämliches Foul von Mijatovic und nichts Anderes)
Brych kann man also eh nur Vorwerfen, dass er nicht das reinspringen in den Rücken als Stürmerfoul pfeift, dann ist das Ding nämlich durch, aber da fängts schon wieder an, hätte hätte Fahrradkette. Die Aktion war behindert von De Camargo, weil Hubnik vor seinem Gesicht stoppt und der dann den Norbert Meier macht. Das siehste aber erst in der Zeitlupe und nicht in Echtzeit, da denkt man halt, dass Hubnik in ihn reinrauscht. Wer das als clever bezeichnet tut mir aber ehrlich gesagt ziemlich Leid.
Ach und Hubnik wollte ihm übrigens sagen, dass er es nicht so geil findet, dass er ihm mit dem Knie in den Rücken springt und damit in Kauf nimmt, dass er und Kraft tierisch zusammenrasseln, aber was wollte ter Stegen eigentlich ständig da wo er gar nichts zu suchen hat, unter anderem als Lasogga sich nach seinem Handspiel fallen lässt? Zu doof, dass der sich nicht nochmal hat fallen lassen, wäre ja clever gewesen schliesslich.
So einfach ist es halt nicht, es passieren in jedem Spiel tausend Dinge auf dem Platz und einige sind hinterher entscheidender als andere. Gibts in der ersten Hälfte den Elfer wo Mijatovic auch wieder meint, dass von hinten umarmen ne nette Geste ist, läuft auch wieder alles ganz anders.
Aber jetzt hab ich irgendwie den Faden verloren und eigentlich wollt ich auch nur sagen, dass es ne scheiss Aktion war, ihr Gladbacher es euch im Grunde genauso einfach macht wie wir Berliner oder neutrale um das ganze zu verurteilen/abzuschwächen und man im Endeffekt eh nichts dran ändern kann, weil du in der Regel damit durchkommst und dann haste halt die 3 Punkte oder bist ne Runde weiter und dann kräht kein Hahn mehr danach, selbst wenn einer gesperrt wird. Spielt er halt nicht, dafür seine Mannschaft und die andere ist raus. Clever ist für mich dennoch was anderes.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von remote am 09.02.2012 1:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade die Zusammenfassung von Hoffenheim - Fürth vom ZDF gesehen.
Alter "Greuth schießt das 1:0!" 
Warum nicht Fürth? FÜRTH! Aber doch bitte nicht Greuth...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Halbfinale!
Super Spiel der Bayern, das macht Mut für die Liga und CL :-)
Jetzt ins Bett, ko vom Busfahren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krak0s
Halbfinale!
Super Spiel der Bayern, das macht Mut für die Liga und CL :-)
Jetzt ins Bett, ko vom Busfahren
| |
ah ja
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: König Fußball ( Wie in der E-Jugend! ) |
