|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Früher gabs mal als Richtlinie: Optiken halten/nutzt man viel länger, dort viel mehr als in einen Body investieren, den man eh gern alle 2 -3 Jahre tauschen will.
| |
ja Optiken kaufe ich auch viel mehr wie Bodies, die D60 ist btw die erste DSLR die ich gekauft habe (2007 oder 2008) und bevor ich mir (nach diesem Neukauf) einen neuen Body hole, kaufe ich sicher noch 2-3 Optiken mit 2.8G 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dardrai
| | Zitat von ErTeKa
Früher gabs mal als Richtlinie: Optiken halten/nutzt man viel länger, dort viel mehr als in einen Body investieren, den man eh gern alle 2 -3 Jahre tauschen will.
| |
ja Optiken kaufe ich auch viel mehr wie Bodies, die D60 ist btw die erste DSLR die ich gekauft habe (2007 oder 2008) und bevor ich mir (nach diesem Neukauf) einen neuen Body hole, kaufe ich sicher noch 2-3 Optiken mit 2.8G
| |
So jetzt helf ich aus 2 Gründen nicht mehr!
1. es heißt viel mehr ALS!
2. NIkon G-Optiken sind eine Entwicklung des Teufels, GEBT MIR MEINEN BLENDENRING ZURÜCK... #aufschrei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn du das planst, dann schau doch, welche Optike/Brennweiten du gerne willst, und schau, wie die sich preislich bei FX/DX verhalten, oder ob es die überhaupt gibt.
Und dann haste ja entscheiden, ob es ein DX oder FX Body wird.
Ist doch eigentlich super simpel dann 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Wenn du das planst, dann schau doch, welche Optike/Brennweiten du gerne willst, und schau, wie die sich preislich bei FX/DX verhalten, oder ob es die überhaupt gibt.
Und dann haste ja entscheiden, ob es ein DX oder FX Body wird.
Ist doch eigentlich super simpel dann
| |
Makes sence...
Optiken nochmals angeschaut und wird wohl FX
so hätte ich es auch anschauen können -.-
Bevor ich gesteinigt werde, wegen meinem Unwissen und der Rechschreibschwäche...
was ist an diesem Blendenring besser 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dardrai
Optiken nochmals angeschaut und wird wohl FX
| |
Glückwunsch, viel Spaß damit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dardrai
was ist an diesem Blendenring besser
| |
Kannst die Blende direkt am Objekitv einstellen, spielt eigentlich keine Rolle bei den digitalen heute.
Wenns nach RTK ginge bräuchte niemand hier ne Beratung. Wenn man dann genug Details hat um von ihm ne Meinung zu bekommen kann man auch gleich in den Datenblättern gucken, was besser geeignet ist. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
| | Zitat von Dardrai
was ist an diesem Blendenring besser
| |
Kannst die Blende direkt am Objekitv einstellen, spielt eigentlich keine Rolle bei den digitalen heute.
Wenns nach RTK ginge bräuchte niemand hier ne Beratung. Wenn man dann genug Details hat um von ihm ne Meinung zu bekommen kann man auch gleich in den Datenblättern gucken, was besser geeignet ist.
| |
In aktuellem Fall würde ich der Einstellung sogar zustimmen, da ja die Basics beim Fragenden vorhanden sind. Und es handelt sich um zwei aktuelle Modelle der "gleichen" Generation, daher macht eine Entscheidung nach Datenblatt-Fakten und gesundem Menschenverstand (FX vs. DX) vollkommen Sinn.
Und zum Blendenring: der bringt, dass die Objektive auch mit Kameras funktionieren die das noch nicht elektronisch regeln und somit die Kompatibilität erhalten bleibt. Denn die neuen gehen auch alle mit, und es spricht nichts dagegen den da zu lassen, wo er war, außer dass sich Nikon so Geld spart und einige Kameras außen vor lässt, was ich ohne technische Notwendigkeit einfach für eine beschissene Politik halte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja D7000 vs D600 wäre ja auch für mich ein Klarer entscheid. Aber der fehlende Tiefpassfilter bei der D7100 wirft da halt fragen auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
es spricht nichts dagegen den da zu lassen
| |
Also ich würd nicht auf die Springblende verzichten wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
| | Zitat von ceUs
es spricht nichts dagegen den da zu lassen
| |
Also ich würd nicht auf die Springblende verzichten wollen.
| |
Musst du doch auch nicht... lang lebe Nikon, da ging sowas schon immer \o/.
/e: ich präzisiere immer in diesem Fall müsste seit der Einführung von Ai-S Optiken (1982) sein. Wobei man die meisten Ai auf Ai-S umrüsten kann was 1982 auf 1977 verschiebt.
Und grade nachgeschaut, ich lag falsch (mea culpa), Sogar die originale Nikon F verfügt schon über ne Springblende, also gilt das immer (zumindest wenn wir Nikon jetzt auf das F-System beschränken), was seit 1959 bedeutet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von ceUs am 10.04.2013 23:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Noch mal was vom Nachthimmel. 22° Mondhalo im Oktober letzten Jahres.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist mir zu "nachbearbeitet".
Hast du das noch in einer dezenteren Version?
e: oder tu ich dir unrecht und das kommt durch die leichten Wolken so stark raus?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von placebo_domingo am 11.04.2013 0:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist doch wurscht, entweder das Ding ist dir zu hell oder eben nicht, ob das jetzt in der Nachbearbeitung zu stark aufgehellt wurde oder schon so aus der Kamera kam ist da doch irrelevant...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@placebo_domingo: Wenn du 20 Sekunden lang auf den (Fast-)Vollmond hältst, wird es nunmal so hell. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cooles Bild!
Könnte man als twilight-cover verwenden
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 11.04.2013 0:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ist doch wurscht, entweder das Ding ist dir zu hell oder eben nicht, ob das jetzt in der Nachbearbeitung zu stark aufgehellt wurde oder schon so aus der Kamera kam ist da doch irrelevant...
| |
Mein edit bezog sich darauf, dass ich mir nicht sicher war, ob das "zu hell" aus der Kamera oder durchs Nachbearbeiten kam.
Aber im Endeffekt ist es mir zu hell, da hast du schon recht
Und damit's sich lohnt: ein paar ältere Bilder
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von placebo_domingo am 11.04.2013 1:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von slou
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von slou
/ach ja, die ersten beiden mag ich tatsächlich
| |
Ich mag 1, 2 und 4. Wobei ich 4 als etwas zu blass empfinde.
Ich fände mehr Bilder wie 1 und 2 schön
Wie wird der Film da eigentlich eingelegt? Von Haus aus kann die Cam das ja nicht oder?
| |
Nö. Den KB-Film hab ich mittig mit einem zerschnittenen Spülschwamm fixiert und das Ende auf einer 120er Spule aufgezogen. Zurückspulen geht dann natülich nicht. Im Dunkeln aufmachen und von Hand eindrehen. Ist eigentlich ganz simpel 
/ Mit der Balda Poka 6x9 hab ich das auch mal gemacht. Gibt halt ein extremes Format
http://www.abload.de/image.php?img=img_2467_1bay3d.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=img_2486_1f1ap5.jpg
| |
Auf jeden Fall eine tolle Sache. Der spezielle "look" der Bilder (abgelaufener Film? Optik?) sagt mir persönlich nicht ganz zu aber dadurch ist es ja nicht weniger schön dass jemand mit sowas rumbastelt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von elkawe
Wenns nach RTK ginge bräuchte niemand hier ne Beratung.
| |
Und wenns nach dir ginge, dürfte ich hier nicht posten, ich weiß es mittlerweilen
| | Zitat von ceUs
was seit 1959 bedeutet.
| |
Wobei die Prä-AI nicht an modernen Cams gehen, ab AI geht alles.
Bin mir aber nicht sicher, ob das deine Aussage nun einschränkt, oder nicht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 11.04.2013 10:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eher nicht.
So viel Verwirrung schon am Vormittag ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von placebo_domingo
Und damit's sich lohnt: ein paar ältere Bilder
| |
Dunkle, unscharfe Analogbilder sind nicht automatisch gute Streetphotos. Kann ich leider nichts mit anfange.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weiß nicht, finde schon dass die mehr Stimmung transportieren als die komischen gelbgrünen Ergüsse auf der letzten Seite.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, die Idee gefällt mir auch sehr gut. Aber da lässt sich sicher noch mehr rausholen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von YT
Dunkle, unscharfe Analogbilder sind nicht automatisch gute Streetphotos. Kann ich leider nichts mit anfange.
| |
Mir gehts da wie dir.
Nur das ich die für digital halte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, für Analog sind die zu sauber
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am Sauber liegt es nicht mal. Bei mir entsteht nicht das Gefühl/der Bildeindruck, den ich bei echten Mittelformataufnahmen habe. Bokeh etc passt dafür nicht.
Sollte es doch MF sein, dann hat er es verdammt gut versteckt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab ich was verpasst? Wie kommst Du auf MF?
Vielleicht weil es vorher drum ging, 35mm Film in einer MF-Kamera zu belichten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na weil die Bilder quadratisch sind, und es das nativ nur bei 6*6 MF gibt? Analoges KB croppt man ja eher seltenst zum Quadrat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sigma 35/1.4 und Canon 85/1.8 verkauft und siehe da, das 50/1.8 hat einen einen, ähm, ziemlich großen Adoptivbruder bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mächtig! Viel Spaß damit.
| | Zitat von ErTeKa
Analoges KB croppt man ja eher seltenst zum Quadrat.
| |
Ich croppe gern Quadrate aus meinen KB Fotos:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schön.
Lensporn!
Vintage cam porn!
Nix neues zu bieten :/
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Wer das liest, ist DOF ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
