|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von harmlos
MadMax: Ist deine Auffassung, stimmt aber nicht.
| |
Ok, ich lern ja gern dazu und kann nur meine unzureichenden Erfahrungen aus uralten Physikstunden beitragen. Wie in etwa verhält es sich denn wirklich bei entsprechenden Kollisionen?
Gibts dazu irgendwas leicht verdauliches?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dish
Wer glaubt denn da bitte an 0,2 sek zum Bremsbeginn?
| |
Deutsche Autofahrer. Die glauben auch an das Supergrundrecht freies Tempo auf Autobahnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
| | Zitat von Mobius
Also Luxemburger und Holländer kriegen das eigentlich ganz gut hin. 
| |
ist mit Sicherheit ne kulturelle Sache. Aber die Blockwarte reiben sich jetzt schon die Hände wenn sie mit 121kmh auf der linken Spur fahren und niemanden vorbei lassen, weil man darf ja eh nicht schneller! Das ist nämlich son deutsches Ding.
| |
Nur als Hinweis, weil mir das bis vor Kurzem auch noch unbekannt war: Blockwart != nerviger Typ aus der DDR, der ein bisschen für Ordnung sorgt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von caschta
| | Zitat von Mobius
Also Luxemburger und Holländer kriegen das eigentlich ganz gut hin.
| |
ist mit Sicherheit ne kulturelle Sache. Aber die AndRaw's reiben sich jetzt schon die Hände wenn sie mit 121kmh auf der linken Spur fahren und niemanden vorbei lassen, weil man darf ja eh nicht schneller! Das ist nämlich son deutsches Ding.
| |
Überzeugt, habs korrigiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Türklinke
| | Zitat von caschta
| | Zitat von Mobius
Also Luxemburger und Holländer kriegen das eigentlich ganz gut hin.
| |
ist mit Sicherheit ne kulturelle Sache. Aber die Blockwarte reiben sich jetzt schon die Hände wenn sie mit 121kmh auf der linken Spur fahren und niemanden vorbei lassen, weil man darf ja eh nicht schneller! Das ist nämlich son deutsches Ding.
| |
Nur als Hinweis, weil mir das bis vor Kurzem auch noch unbekannt war: Blockwart != nerviger Typ aus der DDR, der ein bisschen für Ordnung sorgt
| |
Nene, Blockwart ist der, der den Nachbarn wegen unvölkischer Aktivitäten denunziert. Zum Beispiel Kehrwoche nicht einhalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei identischen Fahrzeugmassen ist es egal ob sich +100 und +200 oder +50 und +150 oder 0 (beweglich) und +100 treffen, der Energieübertrag ist immer gleich.
Das Auffahrunfall-Szenario ist in der Realität trotz verheerend aussehender Unfallstellen meist weniger gefährlich für die Insassen als eine Kollision mit dem Gegenverkehr oder festen Objekten.
Einerseits entspricht die Gegenverkehr-Kollision (-100 und +100) der Kollision mit einem unbeweglichen Objekt und führt damit zu einer erheblich höheren Energieeinbringung in das Unfallfahrzeug (nämlich die gesamte Verzögerungsenergie in ein Fz), außerdem finden solche Kollisionen oft mit nur teilweiser Überdeckung statt, ergo wird die Struktur des Autos nicht gleichmäßig stark, sondern teilweise extrem stark beansprucht.
Beim Auffahr-Szenario teilt sich die Beschleunigung gleichmäßig auf beide Teilnehmer auf, die Knautschzone des langsameren Fahrzeugs ist deutlich größer und meist ist die Überlappung auch stärker.
Da die Energie mit steigender Geschwindigkeit quadratisch steigt entspricht der "perfekte" Frontalzusammenstoß von -100 und +100 ungefähr dem Auffahrunfall von +100 und +240.
Problematisch ist die fast garantierte unkontrollierte Schleuderbewegung des vorderen Fahrzeugs, die dann im Überschlag, der Leitplanke und/oder einem anderen Verkehrsteilnehmer endet. Das gerammte Fahrzeug ist außerdem tendenziell oft kleiner und schlechter geschützt als das auffahrende Fahrzeug.
Das ganze ist jetzt natürlich nur ne theoretische Betrachtung. In der Realität hat man's meist hinter sich wenn man mit nem Kfz auf nen LKW fährt, der A8 macht dann genau so die Konservendose wie der Dacia. Überlappung und Fahrzeugmassen unterscheiden sich sowieso immer und der mit blockierter Hinterachse schleudernde Wagen hat ein paar Sekunden Glücksspiel vor sich, wo er denn zum Stillstand kommt.
/Die Auffahrunfälle auf Autobahnen enden tragischerweise oft erst mittelbar tödlich: ein drittes Fahrzeug fährt in die Unfallstelle, eines der unkontrollierbaren Fahrzeuge kollidiert unglücklich mit einem Objekt neben der Autobahn, ein aussteigender Helfer wird von einem dritten Fahrzeug erfasst,....
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von harmlos am 26.03.2019 15:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
| | Zitat von Dish
Wer glaubt denn da bitte an 0,2 sek zum Bremsbeginn?
| |
Deutsche Autofahrer. Die glauben auch an das Supergrundrecht freies Tempo auf Autobahnen.
| |
In einigen Bundesstaaten der USA wurden tatsächlich Tempolimits auf Überlandverbindungen erhöht - ein Rückgang der Unfallzahlen war die Folge.
Hier gibts einen schönen Artikel warum zu niedrige Geschwindigkeitslimits schädlich sind
Senkt man die Geschwindigkeit demnach mehr als 5km/h unter einen Wert, der für einen freien Verkehrsfluss errechnet wird, erhöht sich das Unfallrisiko signifikant, weil die Fahrer unaufmerksam werden.
Passend dazu:
Höhere Geschwindigkeitslimits sorgen nicht für mehr Unfälle
Offenbar wurden hier die Limits früher zu niedrig gesetzt, und von den Fahrern regelmässig überschritten. Die neuen limits führten nur zu minimal höheren Durchschnittsgeschwindigkeiten (1-2 Meilen/h), aber zu weniger Geschwindigkeitsübertretungen (logisch).
In Kalifornien wird vorgeschlagen Geschwindigkeitsbegrenzungen komplett abzuschaffen
Texas hat derzeit das höchste Limit mit 85mph, einige andere Staaten haben 80mph. Die Zeiten als überall 65mph das Maximum waren sind schon lange vorbei.
(und ja, mir ist bewusst dass in dem Artikel primär kritische Stimmen genannt werden, die entsprechenden Studien sind aber leider nicht alle verlinkt. Hab so schnell keine anderen Artikel gefunden, da gabs genügend die das Vorhaben sehr begrüßt haben und ganz andere (gesunkene) Unfallzahlen aus anderen States nannten)
Während also andere Länder - unter anderen Voraussetzungen natürlich - darüber nachdenken ihre Limits zu erhöhen (Schweden erlaubt mittlerweile auch 130 statt 110 auf etlichen Autobahnabschnitten) oder komplett abzuschaffen soll hier weiter abgebremst werden.
Klingt so, als ob Deutschland wiedermal hinterherhinkt und nur auf die IST-Situation im Umland schaut, und nicht die Entwicklungen der letzen Jahre und Jahrzehnte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [WHE]MadMax am 26.03.2019 15:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut, jetzt beleg noch mal, dass die Verkehrsverhältnisse in besagten Studien vergleichbar sind oder warte einfach ab bis wir neue Langzeitstudien dazu haben.
Ansonsten bitte 130km/h auf Autobahnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke @Harmlos.
Und ja, der letzte Satz von Dir zeigt die eigentliche Tragik an dem Mist. Ähnlich wie die Leute die auf der Landstraße abfliegen, dann aber nicht gefunden werden weil der Wagen außer Sicht im Acker/Wald liegt.
@Skeletor: Ich seh den Grund wirklich nicht.
An den Stellen, wo ein Tempolimit Sinn macht, haben wir in der Regel eins.
An vielen Stellen imho ein Falsches, teils zu hoch, teils zu niedrig.
An anderen Stellen sollte man über eines diskutieren.
Was aber am Meisten Sinn machen würde (und da kannst wohl auch Du nicht gegenan) wäre ein variables Tempolimit, welches Situationsbezogen geändert wird.
Also eine Auswertung der Live-Verkehrsdaten und passende Schaltung. Nicht zu konservativ, damit kein Rückstaueffekt auftritt, aber schon regulierend, und das über lange Strecken.
Im Gegenzug dann aber eben eine Aufhebung desselben zu Zeiten und Verkehrszuständen, wo es keinen Sinn macht.
Das, gekoppelt mit einer stärkeren Ahndung von Übertretungen und solchem Mist wie Zick-Zack-rechts-links-Überholen, wäre optimal und ausreichend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verkehrsthread goes full stroke. 
Wie halt die typischen Verdächtigen es einfach nicht raffen, dass 200kmh nichts Normales sind. Weder aus Sicherheitssicht, noch aus Umweltschutzgründen.
Bleiben unbelehrbar, bis sie irgendwann an der Wand pappen oder der Lappen weg is. Quasi ein sich selbst lösendes Problem (gibts da ein schlaues Wort dafür?).
Kann man nur hoffen dass sie niemanden mitnehmen.
/und, oh wow, Madmax, Kurzschlussentscheidungen von Amis als Argument...wtf, die Deppen haben Trump gewählt, verbauen absichtlich qualmende Auspuffrohre und den Rest kennt man halt auch! 
Die taugen höchstens als schlechtes Beispiel.
//lol, war ja nichtmal ne Entscheidung, nur n Vorschlag. Also ungefähr so aussagekräftig wie wenn bei uns 130 auf der BAB gefordert werden: gar nicht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Skywalkerchen am 26.03.2019 15:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich les bei Madmax einfach zu viel "im(m)o" und zu oft, dass aus irgendwelchen obskuren Studien eine Kausalität hergeleitet wird, die die Studie überhaupt nicht belegen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich finde 200 auch nicht normal. warum sollte man so langsam fahren, wenn offen ist?
und im ernst: die meisten die so "omg 200" argumentieren, haben irgenwelche müllkarren. fahrt doch mal mit einem ordentlich motorisierten fahrzeug mit ordentlichem fahrwerk/bremsen/reifen. da ist 200 wirklich gechillt angenehmes reisetempo.
im vw polo vielleicht nicht ganz so geil.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Vincent am 26.03.2019 16:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du laberst halt nur Scheiße. Von Satzanfang bis Satzende. Das ist echt hart.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Türklinke
omg 200 | |
Du bist raus, motorisiere dich endlich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
da ist 200 wirklich gechillt angenehmes reisetempo.
| |
Ja gut. Wir reden immernoch vom öffentlichen Straßenverkehr?
Ich bin hier raus, das Ganze is mir zu gehirnamputiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
| | Zitat von Türklinke
omg 200 | |
Du bist raus, motorisiere dich endlich
| |
Immo, du bist raus. Bitte versteh das mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
Geschwindigkeitsübertretung = 100+100=200km/h
| |
Das haben aber doch die Mythbusters schon irgendwann mal widerlegt oder?
/e hier glaub ich
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Op3r4tor am 26.03.2019 16:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Vincent
da ist 200 wirklich gechillt angenehmes reisetempo.
| |
Ja gut. Wir reden immernoch vom öffentlichen Straßenverkehr?
Ich bin hier raus, das Ganze is mir zu gehirnamputiert.
| |
also ich bin damals schon in der fahrschule (in deutschland) 200 auf der autobahn gefahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wurde dir offensichtlich ein wichtiger teil der ausbildung verwehrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und dir wurde offensichtlich ein wichtiger Teil deines Hirns verwehrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man Klinke, lass doch einfach gut sein.
Willst Du wirklich minütlich gesperrt werden? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das kompensiere ich mit meinem 462ps auto. das und meinen enorm kleinen penis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dito, der Fahrlehrer fragte: "Was will der Prüfer sehen wenn Du Autobahn fährst?" "äääh, 130" "Genau. Siehst Du hier nen Prüfer? Nein? Dann gib mal gas. Nützt ja nix wenn Du das das erste Mal später machst wenn keiner auf Dich aufpasst."
Das Argument mit "öffentlicher Straßenverkehr" verstehe ich jetzt wirklich nicht.
Wenn entsprechend gut ausgebaute Straßen vorhanden sind, und die Verkehrsverhältnisse es zulassen, warum sollte man dann nicht 200 oder schneller fahren?
Auf meiner letzten Tour über unbeschränkte Autobahnen konnte ich problemlos auch zwischendrin 270 fahren. Hab über 15 Minuten lang kein einziges anderes Fahrzeug gesehen.
Wo ist da das Problem?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Umwelt, Geldbeutel, Verschleiß Deines Autos, unvorhersehbare Konsequenzen (Reifenplatzer, Rehe, ...)
Weitere Gründe nenne ich Dir, wenn ich an Deinem Grab stehe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pro 130. Dann kann man einfach den Tempomat anmachen und alles ist gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Geldbeutel, Verschleiß Deines Autos
| |
Schlechtes Argument, da das die freie Entscheidung der persönlichen Budgetpriorisierung ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verkehrsteilnehmende sind Arschlöcher ( § 1 StVO nervt mich, wen noch? ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
