|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Noch_ein_Kamel
> Auf dieser relativ kurvenreichen Landstraße mit schmalen Spuren gibt's kein Tempolimit. Man darf also 100 fahren.
Wo haste denn den Werbespruch der Autogegner her?
| |
Nachdem ich einmal mit dem Fahrrad und dutzende Male mit dem Auto über genau diese Straße gefahren bin, habe ich diese Einsicht eigenständig gewonnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
kein Tempolimit ... also 100 fahren.
| |
Oxymoron
inb4: lawl, moron!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt keine Schilder, die ein geringeres Tempolimit als 100 ausweisen. Ich hab mich schlecht ausgedrückt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
inb4: lawl, moron!
| |
Yes, indeed.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Herr Professor hat sich übrigens nochmal erklärt:
https://www.handelszeitung.ch/politik/velo-vs-auto-so-reagiert-kolumnist-reiner-eichenberger-auf-seine-kritiker-547384
da bleibt kein Auge trocken
| | | Wenn es um den Ausbau des Veloverkehrs geht, zählen seine Kosten pro zusätzlich gefahrenen Kilometer. Diese sind noch viel höher. Wenn die neue Infrastruktur vor allem bei gutem Wetter genutzt wird, sind die Kosten pro Personenkilometer riesig. Wenn Velos aber vermehrt bei Regen, Schnee und nachts sowie von älteren Leuten benutzt werden, explodieren die Unfallkosten. Und wenn Menschen viel Velo fahren, kann es sogar ungesund werden. Zudem steigen vor allem Fussgänger und ÖV-Benützer aufs Velo um. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FelixDelay am 17.11.2022 21:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach dem ersten Absatz kannt man eigentlich schon wieder abschalten:
| | | Grundsätzlich ist festzuhalten: Verkehr belastet die Allgemeinheit durch Umwelt-, Unfall- und Lärmschäden sowie durch den Verbrauch öffentlicher Finanzmittel. Solange die Verkehrsnutzer diese «externen Kosten» nicht selbst tragen, fahren sie zu viel und fordern einen überrissenen Ausbau ihrer Verkehrsträger. Das gilt gleichermassen für Auto, ÖV und Velo. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klasse Felix. Jetzt sind wir alle dümmer als vorher, und die die noch keinen Krebs hatten, haben ihn jetzt. Super gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Kalorienargument ist so dumm, man moechte gar nicht darauf eingehen. Er ist offensichtlich jedenfalls nicht dieser fiktive Autofahrer, der Kalorien am Minimallimit zu sich nimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Straßen sind aber auch allesamt deutlich breiter als zwei Fahrspuren...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Noch_ein_Kamel
Die Straßen sind aber auch allesamt deutlich breiter als zwei Fahrspuren...
| |
Ja hast du das gefühl das war immer so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute werden ausgiebig Parkplätze beweint. Also, es waren nie Parkplätze, das Ordnungsamt ist bloss personell jetzt nicht sooo gut aufgestellt.
Und jetzt ist das Geschrei groß, da bleibt wieder mal kein Auge trocken 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer falsch parkt, bekommt ein Knöllchen. So einfach ist das.
So einfach ist das?
Ganz genau.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
Wer falsch parkt, bekommt ein Knöllchen. So einfach ist das.
So einfach ist das?
Ganz genau.
| |
Das ist aber voll UNFAIR
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man 3x falsch parken kann ohne Strafe, greift doch das Gewohnheitsrecht, oder 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man muss das aber auch mal ganz undogmatisch hinterfragen (#staycurious), ob es nun WIRKLICH nötig ist dort zu ahnden, wo die Feuerwehr nicht mehr durchkäme.
Frage nämlich: Warum kann man die "Falschparkenden" nicht einfach erst im Ernstfall, also wenn die Feuerwehr wirklich durch muss, ermahnen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ermahnungen finde ich schon ziemlich heftig. Die Feuerwehr könnte auch einfach die Halterdaten abfragen und kurz anrufen. Wenn man freundlich fragt, ob es gerade passt, fahren die meisten das Auto dann auch zur Seite. Freundlichkeit und Respekt passen aber nicht zum wokelinken Establishment.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo die Feuerwehr nicht durchkommt, muss jemand eingreifen. Aber: Ist das auch klug?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Ermahnungen finde ich schon ziemlich heftig. Die Feuerwehr könnte auch einfach die Halterdaten abfragen und kurz anrufen. Wenn man freundlich fragt, ob es gerade passt, fahren die meisten das Auto dann auch zur Seite. Freundlichkeit und Respekt passen aber nicht zum wokelinken Establishment.
| |
Kannst du bitte schon mal eine Verzeigung vorbereiten, für den Fall, dass die Feuerwehr meinen Lack berührt? Denn: Finger weg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FelixDelay
Heute werden ausgiebig Parkplätze beweint. Also, es waren nie Parkplätze, das Ordnungsamt ist bloss personell jetzt nicht sooo gut aufgestellt.
Und jetzt ist das Geschrei groß, da bleibt wieder mal kein Auge trocken
| |
Muss am Kreuzviertel liegen.
| | Es ist vorgesehen, [illegales] Gehwegparken nur noch in gekennzeichneten Zonen und bei einer verbleibenden Gehwegbreite von mindestens 1,60 Meter zuzulassen. Außerhalb der markierten Flächen soll in der Melchersstraße künftig kein Gehwegparken mehr geduldet werden. geltendes Recht durchgesetzt werden.
[...]
Nur die Interessen derer wahrzunehmen, die ohne Auto auskommen, dürfe nicht das Ziel einer Vertretung der Bürger einer Stadt sein, finden sie. Sie wären gerne gefragt worden, wahrscheinlich wäre dann ein Kompromiss dabei herausgekommen, mit dem alle leben könnten.
Außerdem sei die geplante Rechts-vor-Links-Regelung an den Kreuzungen der Melchersstraße schlecht für die Umwelt, weil Autos dadurch häufiger bremsen und anfahren müssten.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist sehr lustig, weil es auf meiner Standard Radstrecke ist 
Anwohner dort aber eh die größten Hunde. Ist so eine Einfamilienhaus Anlage mit Privatstraße und 20km/h Begrenzung.
Lustigerweise fahren einem die Anwohner, wenn man da mit dem Rad wirklich nur 20 fährt, so dicht auf, man könnte meinen sie wollen einen mit der Karre anschieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
man könnte meinen sie wollen einen mit der Karre anschieben.
| |
Das ist doch nett.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kein Problem. Wir bezahlen alle einfach keine Kostenlos-Asphaltflächen mehr und machen was vernünftiges wie Wohnraum o.Ä. draus. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach Jahrzehnten der Tolerierung haette man schon erstmal ne Runde nur Verwarnungen austeilen koennen, bevor man zu empfindlicheren Strafen greift. So mache ich das jetzt hier ja auch!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Peniskuh
man könnte meinen sie wollen einen mit der Karre anschieben.
| |
Das ist doch wer nmett.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Fakt ist: Als Privatweg liegt die Straße R in der Verantwortung der Anwohner. Und die waren der vielen Radfahrer leid! | |
Ja gut. Wieso darf die Stadt einen Privatweg überhaupt als offizielle Umleitung ausweisen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoB
Ja gut. Wieso darf die Stadt einen Privatweg überhaupt als offizielle Umleitung ausweisen?
| |
Wieso die Stadt?
Die hält sich da raus:
| | | Außerdem sei der Bauunternehmer gebeten worden, eine neue Umleitung zu prüfen. | |
Ansonsten: Wo kein Kläger ....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
Das ist sehr lustig, weil es auf meiner Standard Radstrecke ist
Anwohner dort aber eh die größten Hunde. Ist so eine Einfamilienhaus Anlage mit Privatstraße und 20km/h Begrenzung.
Lustigerweise fahren einem die Anwohner, wenn man da mit dem Rad wirklich nur 20 fährt, so dicht auf, man könnte meinen sie wollen einen mit der Karre anschieben.
| |
Es ist jetzt eine Gated Community quasi
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verkehrsteilnehmende sind Arschlöcher ( § 1 StVO nervt mich, wen noch? ) |
