|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Radwege entlang der B54 hier, eine super Gelegenheit, sich totzufahren.
Autos kommen mit 100 an, sollen auf der Abbiegespur auf "nur" noch 60 abbremsen. Sperrflächen so verblasst, dass die ständig überfahren werden. Es sind hohe Leitplanken installiert, die die Sicht behindern. Autoverkehr hat Vorrang.
Du musst also auf dem Rad Schulterblick machen, dabei erst in die Kurve reinfahren, irgendwie über die Leitplanke hinweg schauen und hoffen, dass nicht doch schnell einer mit 100 angerauscht kommt.
ADFC und alle anderen örtlichen Verbände fordern seit Jahren von Straßen.NRW eine Unter- oder Überführung, "wie in Holland".
Aber halt! Jetzt kommt Herr Pedelec-Fahrer. Auch Mitglied bei den Grünen, wird im Artikel aber verschwiegen:
https://www.ruhrnachrichten.de/dortmund-sued/radweg-b54-rombergpark-dortmund-w769839-p-2000902292/
Die Lösung:
runter, über zwei Bettelampeln, wieder hoch
Problem: gelöst 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In der Schweiz ist das übrigens ein wenig anders mit dem Alkohol, falls ihr in BaWü mal mit dem Rad besoffen über die Grenze schlingert (und aufpassen, die Grenze lässt sich nur dort sicher überschreiten wo es auch ne Brücke hat).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FelixDelay
Sperrflächen so verblasst, dass die ständig überfahren werden.
| |
Ich befürchte du vertauschst hier Ursache und Wirkung 
/aber oh wow, das ist ja als würde man einen Radweg quer über eine Autobahnausfahrt ziehen, wtf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 17.08.2023 7:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber nein, das ist keine Autobahn, das ist eine Vorrangstrasse ohne Tempolimit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Geil, das heisst ich kann mit 1.5promille noch Fahrradfahren?
| |
Jain. Absolute Fahruntüchtigkeit bedeutet nach deutschem Recht, dass es als unwiderleglich bewiesen gilt, dass du aufgrund des Alkoholeinflusses nicht mehr in der Lage bist, das Fahrzeug sicher zu führen. D.h. in einem Strafverfahren müsste nur der Grad der Alkoholisierung bewiesen werden, nicht aber, dass du nicht fahren konntest. Die Grenzen dafür sind 1,1 im Auto und 1,6 auf dem Fahrrad (1,7 am Steuer von Schiffen!).
Ab 0,3 bist du relativ fahruntüchtig. D.h. es gilt nicht als unwiderleglich bewiesen, dass du das Fahrzeug nicht sicher führen kannst. Im Strafverfahren müsste bewiesen werden, welche Menge an Alkohol du intus hattest und dass alkoholbedingte Ausfallerscheinungen (bspw. Schlangenlinien) aufgetreten sind. Die Beweisführung wird also aufwändiger.
Ab 0,5 gibt es dazu eine Ordnungswidrigkeit beim Führen von Kraftfahrzeugen (also nicht auf dem Fahrrad).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 17.08.2023 7:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
Aber nein, das ist keine Autobahn, das ist eine Vorrangstrasse ohne Tempolimit.
| |
Doch doch, mit Tempolimit. 100.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann bin ich ja beruhigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jesus, was ein Aufwand. Wie will man das Objektiv abschliessend klären ob einer Fahrtüchtig ist oder nicht, ich kann ja wunderbar einen Zustand erreichen in dem ich zwar keine Schlangenlinien fahre, aber trotzdem eine signifikante Verzögerung in meiner Reaktionsfähigkeit habe, letzteres dürfte, ohne entsprechend tatsächlich in diese Situation zu kommen (Vollbremsung aufgrund von Dingen auf der Fahrbahn), ja nicht so einfach beweisen lassen?
0.0 Promille als Grenze, fertig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
letzteres dürfte, ohne entsprechend tatsächlich in diese Situation zu kommen (Vollbremsung aufgrund von Dingen auf der Fahrbahn), ja nicht so einfach beweisen lassen?
| |
Das stimmt. Wenn nichts passiert: Glück gehabt. Wenn was passiert: doof.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo soll da etwas verschandelt werden? Da stehen doch schon überall Autos? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die Frage der sozialen Gerechtigkeit entscheidet sich in Hahn und Weeze
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das kann auch in den Funthread.
Flugfirma, die für jeden scheiß extra viel Gebühren nimmt (und andere Firmen mittlerweile auch übernommen haben), entdeckt plötzlich ein soziales gewissen - um seinen Gewinn zu schützen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
| | Zitat von Shooter
Geil, das heisst ich kann mit 1.5promille noch Fahrradfahren?
| |
Ob du das kannst, weiß ich nicht </deutschlehrer>. Aber ja, dürfen dürftest du.
| |
Sollte es sich aber herausstellen, daß er nicht mehr kann, dann drohen dieselben Konsuquenzen als wäre er Auto gefahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FelixDelay
Radwege entlang der B54 hier, eine super Gelegenheit, sich totzufahren.
https://i.imgur.com/HJuosxZ.jpg
Autos kommen mit 100 an, sollen auf der Abbiegespur auf "nur" noch 60 abbremsen. Sperrflächen so verblasst, dass die ständig überfahren werden. Es sind hohe Leitplanken installiert, die die Sicht behindern. Autoverkehr hat Vorrang.
Du musst also auf dem Rad Schulterblick machen, dabei erst in die Kurve reinfahren, irgendwie über die Leitplanke hinweg schauen und hoffen, dass nicht doch schnell einer mit 100 angerauscht kommt.
https://i.imgur.com/iGzwKJv.jpg
ADFC und alle anderen örtlichen Verbände fordern seit Jahren von Straßen.NRW eine Unter- oder Überführung, "wie in Holland".
Aber halt! Jetzt kommt Herr Pedelec-Fahrer. Auch Mitglied bei den Grünen, wird im Artikel aber verschwiegen:
https://www.ruhrnachrichten.de/dortmund-sued/radweg-b54-rombergpark-dortmund-w769839-p-2000902292/
Die Lösung:
https://i.imgur.com/SuwwXSL.jpg
runter, über zwei Bettelampeln, wieder hoch
https://i.imgur.com/61GlqoQ.jpg
Problem: gelöst
| |
Leere Kassen, daher sind Tunnel zu teuer. Außerdem sind Radfahrer doch meistens eh nur zum rumfahren unterwegs, weshalb die 120m wohl eher weniger ins Gewicht fallen.
Die Stelle da ist auch einfach nur scheisse und hätte regulär beim Bau schon nicht so geplant werden dürfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DVS2XLC
Außerdem sind Radfahrer doch meistens eh nur zum rumfahren unterwegs
| |
Das poste ich nachher zusammen mit den Antworten auf Reddit mit "AUTOLOSER weiss nicht was PENDELN ist und wird EPISCH GEOWNT".
Ich mein komm, das ist doch Köder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok mich nicht an, Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten, dass Fahrräder nicht überwiegend für Arbeitsweg und Besorgungen genutzt würden 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 17.08.2023 14:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ok mich nicht an, Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten, dass Fahrräder nicht überwiegend für Arbeitsweg und Besorgungen genutzt würden
| |
Es ist DVS2jgr, was erwartest du?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch davon ab ist es ein scheiß Argument, schließlich will man auch auf einer Plaisirfahrt auf dem Rädele eine schöne Strecke fahren - ohne Umwege, unnötig enge Kurven, Stops und Ampeln. Noch dazu impliziert eine Freizeitfahrt ja nicht, dass es kein konkretes Ziel zu erreichen gibt und der Weg dahin bzgl. Länge und Beschaffenheit irrelevant ist. Zusammenfassend muss festgestellt werden, dass dx9x8u0ß9 ein Mal mehr einfach sehr viel Pech beim Denken hatte und empörend-blöden Schwachsinn postet. Der Fehler ist, ihm Aufmerksamkeit zu schenken und davon spreche ich mich nicht frei. Messerinderhose: auf.
/ Ehhhwaddemal, der meint das ja wirklich ernst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking44* am 17.08.2023 14:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ok mich nicht an, Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten, dass Fahrräder nicht überwiegend für Arbeitsweg und Besorgungen genutzt würden
| |
Wisch dir den Schaum vom Mund und guck dir Irdos Grafiken an. Selbst für Pendler fällt es nicht so stark ins Gewicht, nervig ja, aber das wars. So viel ist an der Stelle nun auch nicht los, dass da 8 Millionen Pendler im Monat aufm Fahrrad rumcruisen.
Optimal, wie bereits geschrieben, ist die Stelle da jedenfalls nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Auch davon ab ist es ein scheiß Argument, schließlich will man auch auf einer Plaisirfahrt auf dem Rädele eine schöne Strecke fahren - ohne Umwege, unnötig enge Kurven, Stops und Ampeln. Noch dazu impliziert eine Freizeitfahrt ja nicht, dass es kein konkretes Ziel zu erreichen gibt und der Weg dahin bzgl. Länge und Beschaffenheit irrelevant ist. Zusammenfassend muss festgestellt werden, dass dx9x8u0ß9 ein Mal mehr einfach sehr viel Pech beim Denken hatte und empörend-blöden Schwachsinn postet.
| |
Ok
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was laberst du fuer nen Muell, gerade die Pendler nervt das doch total, weil die Route weniger flexibel ist. Wenn ich Rennradfahren gehe, fahr ich halt nicht da hin wo ich weiss, dass es scheisse ist (Deutschland)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DVS2XLC labert Müll über Radfahrer?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade solche Bauten wie Brücken über Schnellstraßen werden aber selten gern von den Radfahrern angenommen. Hier sind mehrere Gewerbgebiete neben der normalen Straße auch durch ein gut ausgebautes Radnetz(Spurbreite 4-5m!) ange- und verbunden. Ja die Radwege müssen sich mit den Fußgängern geteilt werden aber bis auf ein bis drei Jogg(l)er verirrt sich da eigentlich kein Fußgänger weil die Strecken zwischen den GWGs zu weit ist. Die Straßen zwischen den GWGs selber sind auch mit dem VZ 254 versehen aber wen sieht man da trotzdem sich über die deutlich schlechteren Straßen quälen? Die Spandexfetischisten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Wege entlang der B54 sind eigentlich eine perfekte Schnellverbindung von der Stadt in den Süden. Es gibt auch keine halbwegs gleichwertigen Alternativrouten.
Leider hatten die Planer damals noch mehr Pech beim Denken.
Das ist ja auch nicht die einzige Auf-/Abfahrt, die so aussieht.
Fährt man aus der Stadt kommend bis zum Ende in Wellinghofen durch, passiert man dabei insgesamt 14 Auf- bzw. Abfahrten, an denen man Nachrang hat, die Sichtbeziehungen beschissen und das Tempo des MIV viel zu hoch ist. Warum fahren da nicht mehr viel Radfahrende?!?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achja, totally unrelated. Hier hat einer einen Stadtplan von 1972 hochgeladen und das, was so richtig gruselig ist, sind die gestrichelten Linien für damals geplante Schnellstraßen.
https://www.landkartenarchiv.de/vollbild_falkplan.php?q=falk_dortmund_16_1972
Oh, da ist noch Wald? Lass ma Straße durch bauen.
Vogelschutzgehölz? Lass ma Straße durch bauen.
Wohnbebauung? Lass ma Straße durch bauen.
ich kenn die Ecken ja allesamt und die Vorstellung, wenn da jetzt anstelle eines NSG ein Autobahnkreuz wäre 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verkehrsteilnehmende sind Arschlöcher ( § 1 StVO nervt mich, wen noch? ) |
