|
|
|
|
|
|
|
Kumpel von mir hat nen Fernseher (32") als 2. Bildschirm.
Fand ich erstaunlich angenehm.
Text schaut relativ eckig aus, bewegte Bilder sind super.
Hab also für mich selbst entschieden meinen Monitor durch einen Großen Bildschirm zu ersetzen,.
Sein Fernseher hat einen Nachteil: Weiß gibt es nicht. Entweder gehts zu stark ins gelbe, oder ins blaue.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Ich hab ne RX480 + nen 27-Zöller mit 2560x1440 und kann dir sagen: Für die Auflösung reicht die Karte jetzt schon nicht (zumindest nicht mit vollen Details).
Würde bei 27" aber trotzdem nix niedriger auflösendes kaufen, zum Arbeiten ist die Auflösung Gold wert.
| |
Wie matschig wird das Bild, wenn du Spiele stattdessen in 1080p laufen lässt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
| | Zitat von statixx
Ich hab ne RX480 + nen 27-Zöller mit 2560x1440 und kann dir sagen: Für die Auflösung reicht die Karte jetzt schon nicht (zumindest nicht mit vollen Details).
Würde bei 27" aber trotzdem nix niedriger auflösendes kaufen, zum Arbeiten ist die Auflösung Gold wert.
| |
Wie matschig wird das Bild, wenn du Spiele stattdessen in 1080p laufen lässt?
| |
warum sollte man das wollen? sei kein fag und kauf dir einen 144hz@wqhd bildschirm und ne gfx karte mit bums. tue es, bevor du kinder am hals hast. kekekeke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Nochmal bezgl. Monitoren:
Wie viel Sinn macht es, sich jetzt einen 27 Zoll Monitor mit 1920x1080 Auflösung zu holen? Sieht man da dem Pixels? Allzu nah sitze ich nicht am Bildschirm (ne gute Armlänge).
Er soll schon ein paar Jahre halten und ich habe die Befürchtung, dass ich irgendwann möglicherweise doch auf 2560x1440 zocken will. Aber dann brauche ich ja erst recht ne neue Grafikkarte 
| |
Wenn du die Möglichkeit hast, schau es dir mal in einem MediaMarkt live an. Ich bin der Meinung 1080p und 27" gehen gerade noch so in Ordnung. Richtig geil ist es nicht, aber i.O.
Ich hab 1440p auf 27" und in Windows Standardmäßig 110% zoom, weil es mir sonst teilweise auch zu klein ist.
1440p UND >120HZ erfordert halt alle zwei Jahre ne Grafikkarte für um die 800-1000¤ wenn du nicht auf mittleren Details spielen willst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1080p auf 27" ist cancer. meine meinung. lange genug gehabt - nie wieder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
| | Zitat von statixx
Ich hab ne RX480 + nen 27-Zöller mit 2560x1440 und kann dir sagen: Für die Auflösung reicht die Karte jetzt schon nicht (zumindest nicht mit vollen Details).
Würde bei 27" aber trotzdem nix niedriger auflösendes kaufen, zum Arbeiten ist die Auflösung Gold wert.
| |
Wie matschig wird das Bild, wenn du Spiele stattdessen in 1080p laufen lässt?
| |
Das kommt darauf an, wie gut der neue Monitor interpoliert. Ein sichtbarer Unterschied ist es in jedem Fall. Wenn er gut interpoliert, wird dir das beim Spielen selbst kaum auffallen. In den Menus wirst du es aber merken. Ist so ähnlich wie Konsole spielen. Es geht schon, ist aber scheiße.
Im Zweifel hör auf UC. Kauf dur einfach beides 
Ich persönlich sage: lieber 27" mit 1080p als im Spiel mit nicht nativer Auflösung zu spielen, denn du kaufst dir den Monitor doch primär zum Zocken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
1080p auf 27" ist cancer. meine meinung. lange genug gehabt - nie wieder.
| |
Was hast du jetzt? Mit welcher Graka?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast Kinder, kannste dir nicht leisten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Asus PG278Q mit 144hz @1440p getrieben von einer GTX 1080.
Heute würde ich aber natürlich den Asus PG279Q kaufen. Oder den ASUS ROG Swift PG348Q. Oder auf das Nachfolgemodell vom PG348Q warten, mit mehr als 100Hz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Du hast Kinder, kannste dir nicht leisten.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Du hast Kinder, kannste dir nicht leisten.
| |
Bitch please. Guck dir mein System an, steht Kiddy mäßig sogar im Profil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dantoX
| | Zitat von TheRealHawk
Du hast Kinder, kannste dir nicht leisten.
| |
Bitch please. Guck dir mein System an, steht Kiddy mäßig sogar im Profil.
| |
Ist halt ein Budget System, nech.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DeathCobra am 11.01.2017 11:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16GB RAM, lel. Da hat ja mein Kühlschrank mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mehr als 640GB ram wird aber niemand brauchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da kann man sich aber auch gleich n TV hinstellen!
Gnahhhhh, kein Netz gehabt!
War bezogen auf 27" mit 1080p
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rostbratwurst am 11.01.2017 11:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von dantoX
| | Zitat von TheRealHawk
Du hast Kinder, kannste dir nicht leisten.
| |
Bitch please. Guck dir mein System an, steht Kiddy mäßig sogar im Profil.
| |
Ist halt ein Budget System, nech.
| |
Deine Mutter ist ein Bidget System!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer auch immer mir hier letztens Oxenfree empfohlen hatte, danke. Kommt natürlich nicht an Life is Strange ran, hat aber durchaus seinen eigenen Charme und einen guten Soundtrack.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
1080p auf 27" ist cancer. meine meinung. lange genug gehabt - nie wieder.
| |
Es freut mich, daß Du geheilt bist. Toi toi toi für die Zukunft!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm! Habe noch einen Gutschein bei denen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
| | Zitat von statixx
Ich hab ne RX480 + nen 27-Zöller mit 2560x1440 und kann dir sagen: Für die Auflösung reicht die Karte jetzt schon nicht (zumindest nicht mit vollen Details).
Würde bei 27" aber trotzdem nix niedriger auflösendes kaufen, zum Arbeiten ist die Auflösung Gold wert.
| |
Wie matschig wird das Bild, wenn du Spiele stattdessen in 1080p laufen lässt?
| |
Auf meinem gehts voll klar (Dell U2713HM), also mich störts nicht im geringsten. Aber ich habs bis vor kurzem auch mit ner GTX570 und 720p ausgehalten, bin da wahrscheinlich nicht das beste Maß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Reuter
Es ist aber nunmal für Ottos, die ihren Shit mal eben auf Youtube hochladen oder auf Twitch streamen möchten. Für etwas Anderes ist's doch auch nicht gedacht.
...
Ich bezweifle sowieso, dass man bei H264 ASICs noch großartig irgendwelchen advanced Shit einstellen kann.
| |
das ist das etwas kuriose an den aktuellen grafikkarten.
die ASICs auf den nvidia karten sind aktuell leider für nicht wirklich was anderes gedacht oder zu gebrauchen. das liegt aber vermutlich einfach daran, dass die mal für was komplett anderes gedacht waren. (professionelle video telefonie  )
bei AMD waren die ASICs von vornherein auf effizientes und qualitativ gutes transcoding ausgelegt. der kram kam bei denen ursprünglich mal aus den IPs der adreno chips. ja, dass war mal AMD/ATI, die chips liefen bei denen unter der bezeichnung Imageon.
die nvidia ASICs sind leider sehr fix in der art wie man sie nutzen kann. es gibt dort das absolute bare minimum. zumindest wenn man nach den vorhandenen datenblättern (public & private) und APIs geht.
sowohl die AMD, als auch intel ASICs lassen sich ziemlich nett konfigurieren und unterstützen hybride modi, bei denen man teile auf CPU seite und teile auf ASIC seite rechnen lassen kann. AMD unterstützt zusätzlich noch diverse weitere hybrid modi, bei denen z.b. effekte mit in die transcoding pipeline eingebaut werden können. dafür können hier direkt die shader der GPU genutzt werden. letzteres geht bei aktuellen intel und nvidia chips nicht, wobei es da gerüchteweise in den CL chips von intel was an neuerungen geben soll.
der nvidia h264 encoder ist in bezug auf die qualität nen ziemlicher rotz. ist in den letzten zwei / drei generationen zwar besser geworden, allerdings kommt der nach wie vor nichtmals an die qualität des bananigen ASICs eines RPI ran. zumindest was PSNR und co angeht.
weder die intel noch die amd ASICs eigenen sich für wirklich tolle sachen, wenn man denen nicht wirklich viel bandbreite erlaubt zu nutzen. macht man das allerdings oder nutzt einen der hybriden modi, dann steigt die qualität gewaltig. allerdings kosten diese hybriden modis entweder leistung auf seiten der GPU (für den leihen: die FPS zahl geht runter) oder auf seiten der CPU. irgendwo muss halt der part berechnet werden, der nicht vom ASIC gerechnet wird. 
AMD liefert seit dem es die encoding ASICs auf den karten hat ebenfalls eine hardware capture lösung direkt mit, die einen virtuellen monitor erstellt und entsprechende inhalte dahin klont. dieser virtuelle screen wird dann direkt in den ASIC geschoben und entsprechend encoded.
intel unterstützt etwas sehr ähnliches seit einiger zeit. nvidia kann das auf hardware ebene vermutlich auch, leider kann weder der treiber noch die API das bisher. (stand: 9/2016)
was die einstellungen angeht, bei nvidia geht da leider nicht so sonderlich viel. das ist teilweise deutlich weniger, als was die smartphone SOCs können.
bei intel und amd kannst du da eine irre menge an krams einstellen. das geht von simplen bitrate und encoding mode einstellungen, sowie FPS, über up-/downscaling filter, bis hin zu custom motion estimation einstellungen. die können inzwischen ne ganze menge von den sachen, die man von x264 kennt.
| | Zitat von Reuter
Denselben Weg geht ReLive auch, nur muss man da derzeit noch mit einigen Bugs leben, was leider abermals die Software-Problematik von AMD aufzeigt.
| |
AMDs software problematik ist da jetzt aber durchaus auch in zwei verschiedenen teilen zu betrachten.
auf der einen seite gab es da mal nicht so sonderlich tolle treiber, was inzwischen wirklich einfach mal geschichte ist. die sind jetzt seit einiger zeit auf dem gleichen qualitätslevel wie die von nvidia, teilweise sogar besser (aus entwickler sicht).
bei AMD bekommt man als entwickler durchaus auch direkt kontakt zu leuten aus dem treiber team, wenn mal wirklich was brennt. das gab es bei nvidia mal, inzwischen darf man sich da mit dem support rumquälen.
bevor jetzt einer den D3D11 treiber erwähnt, ja der ist nicht super schnell, aber er tut und er tut nach spezifikation, was nvidias leider nach wie vor nicht macht. der hat in einigen bereichen nache wie vor die gleichen bugs, die er vor 3-4 jahren hatte und nvidia störts nen scheiss, weil macht ihre karten in den fällen schneller. dafür kanns dann aber schonmal passieren, dass dir der treiber unterm arsch explodiert.
bei allem, was neu ist, ist der AMD treiber schneller und effizienter als der von nvidia und das wird er wohl auch auf längere sicht hin bleiben.
die andere seite ist die frage nach den vorhandenen resourcen. hier muss man halt einfach mal schauen, wie es AMD dank einiger nicht guter entscheidungen, des letzten management geht.
das ist jetzt leider aber auch der punkt, bei dem mir dann wieder einige leute erzählen, dass das ja vollkommen irrelevant ist, weil interessiert den otto normal konsumenten nicht.
sollte es aber, weil AMD die einzige firma ist, die sowohl nvidia, als auch intel irgendwas entgegen setzten kann und das auch nach möglichen kräften tut.
wir sehen aktuell, was passiert, wenn z.b. intel keinen mitspieler hat, der irgendwas zu bieten hat, was deren R&D team fordert. stagnation.
da sollte sich dann vielleicht jeder mal die frage stellen, ob wir das im diskreten GPU markt auch haben wollen. ich mein, im prinzip haben wir das ja schon. die aktuellen Pascal chips von nvidia können jetzt nicht wirklich irgendwas grundlegend neues, was die Maxwell 2 chips nicht auch schon konnten. ist halt höher getaktet und ein bischen aufgebohrt, aber das wars halt.
die letzten grossen richtungsweisenden und zukunftsorientierten technologien die wir aktuell im PC bereich nutzen stammen ursprünglich von AMD.
64-bit CPUs und das aufgeräumte x86, auch besser bekannt als AMD64, instruction set ist von AMD. intel hat das lediglich adaptiert, was sie durch ihren IP cross licensing deal mit AMD halt auch sollen und dürfen.
hardware support für virtuelle maschinen, AMD.
pixel / vertex shader 3DLabs im profi segment und AMD/ATI im consumer segment.
tesselation shader initial (TruForm) ATI/AMD.
parallell laufende compute shader AMD.
UMA für GPUs initial von AMD.
low level 3D APIs initial von AMD.
das ist nur nen kleiner auszug aus den technologien.
das ist nicht als lob oder sonst was gemeint, lediglich um mal kurz daran zu erinnern, dass keine der firmen irgendwas davon entwickelt hätte, wenn sie keine mitspieler im markt gehabt hätten.
AMD ist aktuell zwar wieder etwas besser dabei, aber hat nach wie vor sehr wenige resourcen und kann sich einfach keine zig hunderte software entwickler leisten, die das alles "mal eben" reparieren.
intel kann das, weil sie nach wie vor ein quasi monopol haben.
nvidia kann das, weil sie nach wie vor eine ähnlich treue gemeinde wie apple haben, die ihnen jeden scheiss für jeden preis abkauft. muss halt nur nvidia drauf stehen.
ums nochmal ein wenig zu präzisieren, AMD muss mit den vorhanden resourcen sehr vorsichtig umgehen, wenn die nochmal so einen fehler bringen wie mit den letzten CPUs, dann wars das für AMD und das wäre für uns alle, sowohl als konsument, als auch als entwickler der absolute stillstand in den bereichen CPU und GPU. das will keiner.
---
um auf den punkt mit den bugs in der software einzugehen, ja die existieren. steht auch so in den release notes.
das ist ein BETA produkt und entgegen landläufiger meinung (weil einige das wort scheinbar mal für DEMO missbraucht haben) bedeutet das nach wie vor, dass produkte nicht fertig sind, sondern definitiv noch fehler beinhalten.
AMD hat das da sehr wahrscheinlich nicht reingepackt, weil sie meinen damit etwas revolutionäres zu liefern, sondern lediglich um damit den konsumenten einen wunsch zu erfüllen.
es scheinen auch eingie zu vergessen, dass das eine kostenlose dreingabe ist, die absolut nichts mit dem treiber oder sonstigen erworbenen sachen zu tun hat.
das gilt übrigens auch bei nvidia.
hier gibts dann aber einen kleinen unterschied, ich muss bei AMD für den zugang dazu nicht meine daten an irgendwelche werbefirmen verkaufen, sondern bekomme es tatsächlich kostenlos (zumindest momentan).
/e
ups, dass wirkte kürzer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Traxer am 11.01.2017 12:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht nix, irgendwer meinte eh, Traxer würde nur Unsinn erzählen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tl;dr: AMD geil, NV suckz. Das war aber wieder ne lange Sitzung mit dem Tablet, hoffentlich mit Schemel
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 11.01.2017 13:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das war am apple laptop.
deshalb kam mir das auch nicht so lang vor.
da steht übrigens auch nicht nvidia scheisse oder amd super drin.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Traxer am 11.01.2017 13:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Traxer postet mal wieder eine wall of text in der er darlegt warum AMD so toll ist und Nvidia so kacke? Nur leider bekommt man die Top-Karten mit Top-Leistung nur bei Nvidia und nicht bei AMD. Da nützt mir der ganze theoretische Kladderadatsch, den er da von sich gibt herzlich wenig.
Ich hab nix gegen AMD, aber sowas wie ne 980ti oder eine 1080ti gibt und gab es halt nicht bei AMD.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nevermind, hab nur den Anfang gelesen
/e: könnte es mit Vega dann endlich mal wieder. Der steht dann allerdings gegen die 1080 Ti und man kann am Horizont schon Volta erahnen, AMD muss endlich mal liefern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 11.01.2017 13:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Traxer
da steht übrigens auch nicht nvidia scheisse oder amd super drin.
| |
Das ist aber ungewöhnlich! Fühlst du dich nicht gut? Hast du Fieber?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeines Gaming |
