|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Mercator-Projektion? Fucking Casual!
| |
'ere we go.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Mobbingthread 2022 (zugegebenermassen diesmal nur eine Diskussion in einem Sammelthread) wurde das Wort Casual bis auf weiteres verboten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Das unterscheidet sich aber doch auch noch, je nach Breitengrad.
Aber 3 Nachkommastellen reichen. Wie überall.
| |
Pi=3.141
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Im Mobbingthread 2022 (zugegebenermassen diesmal nur eine Diskussion in einem Sammelthread) wurde das Wort Casual bis auf weiteres verboten.
| |
Ach; alle bis auf 1 kann man weiterhin reinen Gewissens als fickend kasuell bezeichnen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von monischnucki
Das unterscheidet sich aber doch auch noch, je nach Breitengrad.
Aber 3 Nachkommastellen reichen. Wie überall.
| |
Pi=3.141
| |
PI IST GENAU 3!
Ansonsten: NASA verwendet 3.141592653589793 da sonst die Berechnungen aus dem Ruder laufen und es nicht viel bringt. Ab ca 40 Stellen kann man scheinbar mit der Größe des Universums rechnen und der Fehler liegt im Bereich eines Atoms
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von Irdorath
Im Mobbingthread 2022 (zugegebenermassen diesmal nur eine Diskussion in einem Sammelthread) wurde das Wort Casual bis auf weiteres verboten.
| |
Ach; alle bis auf 1 kann man weiterhin reinen Gewissens als fickend kasuell bezeichnen
| |
Wo kann ich das nachlesen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jein. Computer können prinzipbedingt nicht alle Rechenoperationen exakt ausführen (eigentlich fast keine), und im wissenschaftlichen Rechnen geht es genau darum, den entstehenden Fehler kontrolliert zu halten, um am Ende ein Ergebnis zu haben, welches bis auf die benötigten Nachkommastellen exakt ist, hier trifft dann dein Nachkommastellengedöns zu. Sowas wie Pi ist eine Zutat und wird sicherlich nicht vorzeitig abgeschnitten sondern in der jeweiligen float Implementierung genutzt, in der gerade gearbeitet wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 23.03.2022 9:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irdo zündet Wahrheitssprengsatz. Wen es weitergehend interessiert: Stichwort Gleitkommadarstellung.
Und das mit pi und Genauigkeit: hängt halt massiv davon ab, was denn damit berechnet wird, und ob sich Fehler akkumulieren weil numerisch was getan wird.
Will man irgendwo technisch eine Kreisfläche berechnen so langt pi = 3 sicherlich oft genug aus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie bei Pizzen, das ist bei Radius z und Höhe A das Volumen ja auch Pi * z * z * a
Bei ausreichend ungenauen Werten kommt da ja auch eine 26cm Pimmelberger Pizza raus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die 26cm sollte man bei Pizza allerdings schon sehr genau berechnen, das wird mit Falkenaugen überwacht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 23.03.2022 9:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Pizza reicht doch ein Zollstock und ein Bildgebendes Verfahren?
_________________________________________________________
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Elizaveta Bäm am 23.03.2022 9:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Die 26cm sollte man bei Pizza allerdings schon sehr genau berechnen, das wird mit Falkenaugen überwacht.
| |
Wenn man dann die Polizei einschaltet, kriegt man die zu viel bezahlten 2 Euro problemlos zurueck.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Wie bei Pizzen, das ist bei Radius z und Höhe A das Volumen ja auch Pi * z * z * a
Bei ausreichend ungenauen Werten kommt da ja auch eine 26cm Pimmelberger Pizza raus.
| |
Ab Minute 15 wtf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pi ist genau 0,5dm³ pro 3,57s.
/Hoppala
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 23.03.2022 15:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von monischnucki
Wie bei Pizzen, das ist bei Radius z und Höhe A das Volumen ja auch Pi * z * z * a
Bei ausreichend ungenauen Werten kommt da ja auch eine 26cm Pimmelberger Pizza raus.
| |
https://www.youtube.com/watch?v=gMlf1ELvRzc
Ab Minute 15 wtf
| |
Wenn man irgendwas als ultracoole Vereinfachung, supergeiles Technikgadget oder einfach als neuen Mathetrick verkauft, springen die Menschen sofort darauf an. Egal, ob man sie dazu animieren möchte das neue Auto/Handy etc kaufen oder man eine neue, abstraktere Rechnung erklären möchte.
Wenn das alle Mathelehrer wüssten, hätten wir viele schlaue Matheschüler. It's easy. Hab ich 100.000mal gemacht, funktioniert nahezu immer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Jein. Computer können prinzipbedingt nicht alle Rechenoperationen exakt ausführen (eigentlich fast keine)
| |
Korrekt. Es gibt aber auch Softwaretaschenrechner mit beliebiger Genauigkeit, wie das Unix-Programm dc. Das Tool wurde 1971 von Lorinda Cherry implementiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| Code: |
In R:
.1 + .1 + .1 == .3
|
|
| |
| Code: |
Konsolenoutput:
FALSE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Wenn man irgendwas als ultracoole Vereinfachung, supergeiles Technikgadget oder einfach als neuen Mathetrick verkauft, springen die Menschen sofort darauf an. Egal, ob man sie dazu animieren möchte das neue Auto/Handy etc kaufen oder man eine neue, abstraktere Rechnung erklären möchte.
Wenn das alle Mathelehrer wüssten, hätten wir viele schlaue Matheschüler. It's easy. Hab ich 100.000mal gemacht, funktioniert nahezu immer.
| |
mache komplexe themen zugänglich und mehr menschen finden zugang dazu - wer hätte es gedacht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Computer können prinzipbedingt nicht alle Rechenoperationen exakt ausführen (eigentlich fast keine)
| |
Nicht unbedingt richtig. Computer können im Grunde mit einer beliebigen Genauigkeit jede beliebige (endliche) Rechenoperation ausführen.
Float-Variablen sind nur ein möglicher Variablentyp (der zugegeben meistens ausreichend ist), aber man kann davon ausgehen dass dort wo höhere
Präzision erforderlich oder gewünscht ist, entsprechende Variablentypen geschaffen werden.
Ich habe mal 14 Jahre (mit langen langen Pausen..) damit verbracht eine Bibliothek zu schreiben die genau das tut und die wichtigsten
Rechenoperationen mit bis zu 2^31 - 1 Stellen ausführen könnte, mit absoluter Genauigkeit. Also Ergebnisse produzieren könnte die bis +-10^2147483646 reichen
(bzw. kleinere Zahlen mit entsprechend vielen Nachkommastellen). Also wesentlich größer als so ziemlich jede Zahl die man im Kontext mit
irgendeiner physikalischen Berechnung jemals brauchen würde.
Ansonsten richtig - man rechnet halt mit so vielen Nachkommastellen wie erforderlich sind und der rest wird weg gelassen weils eh nix bringt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Triton am 24.03.2022 20:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
Gegen euch Numerikloser hab ich mich wohlweisslich durch die Wortwahl "fast keine" abgesichert, denn es gibt immernoch unendlich viele Rechenoperationen, die nicht exakt durchgefuehrt werden koennen!
Danke fuer die Ergaenzung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Gegen euch Numerikloser hab ich mich wohlweisslich durch die Wortwahl "fast keine" abgesichert, denn es gibt immernoch unendlich viele Rechenoperationen, die nicht exakt durchgefuehrt werden koennen!
Danke fuer die Ergaenzung.
| |
Wir sind da aber nicht besser. Wir verwenden nur häufiger symbolische Darstellung von Zahlen wie √2, e, π, oder ln(10). Ein Computeralgebrasystem wiederum kann damit auch umgehen, wenn auch meist (noch) nicht so flüssig wie ein Mensch, und die Bedienung hat wahrscheinlich noch zwei, drei größere Entwicklungssprünge vor sich.
Reality is frequently inaccurate.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich vermute die Reasons dependen voneinander.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Interessantes #13 ( Lucky 13 ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
