|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
keine ahnung,...
| |
...aber 'ne kräftig vertretene Meinung. Wie halt sonst auch.
Israel blockiert die Seeseite des Gaza seit 2007, das ist den "Aktivisten" vollkommen bewusst gewesen. Insofern wurde die jetzige Situation gezielt provoziert, um ein entsprechendes Presseecho zu erreichen.
Die Toten waren unnötig, da von vorneherein klar ist, dass das israelische Militär die Aktion unabhängig vom Grad des geleisteten Widerstands durchzieht.
Die Blockade ansich ist durchaus umstritten, aber derzeit ist sie nunmal Fakt. Da zu meinen, dass man einfach mal durchfahren könne und nur ein bissel auf die Kontrolleure einprügeln muss und sie im Zweifelsfall halt erschlägt oder ertränkt ist wohl ein wenig... blauäugig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr könnt jetzt meinethalben verbal auf mich einschlagen wie ihr wollt aber ich bin ganz klar der Ansicht, dass eine Seeblockade des Gazastreifens dem Staat Israel und seiner Armee nicht das Recht einräumt, Schiffe in internationalen Gewässern anzugreifen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
SPIEGEL ONLINE: Ein israelisches Militärboot warnte den Konvoi, er verletze die israelische Seeblockade gegen den Gaza-Streifen. Gab nicht das schon der israelischen Marine das Recht zum Einschreiten?
Khan: Theoretisch wäre das denkbar. Denn in der Tat kann im Krieg eine Seeblockade verhängt werden, die militärische Maßnahmen auch in internationalen Gewässern rechtfertigt. Nur: Israel beruft sich sonst auch nicht darauf, dass der bewaffnete Konflikt mit den Palästinensern noch andauert. Entweder der Konflikt ist beendet, dann ist Israel im Gaza-Streifen Besatzungsmacht und übt dort die Hoheitsrechte aus, hat aber kein Recht zur Seeblockade. Oder der Konflikt dauert noch an, dann ist die Hamas Kriegspartei, und Israel hat das Recht zur Seeblockade - kann sich dann aber auch nicht als Besatzungsmacht gerieren. Israel verhält sich hier unentschieden, man könnte auch sagen, widersprüchlich, und beruft sich mal auf diesen, mal auf jenen Status, je nachdem, was gerade günstiger erscheint. Das geht so aber nicht. | |
Ganz so einfach ist das anscheinend nicht.
Aber ich würde auch vorschlagen, diese Diskussion z.B. in den pOT-News-Thread zu verschieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
| | Zitat von Shooter
keine ahnung,...
| |
...aber 'ne kräftig vertretene Meinung. Wie halt sonst auch.
Israel blockiert die Seeseite des Gaza seit 2007, das ist den "Aktivisten" vollkommen bewusst gewesen. Insofern wurde die jetzige Situation gezielt provoziert, um ein entsprechendes Presseecho zu erreichen.
Die Toten waren unnötig, da von vorneherein klar ist, dass das israelische Militär die Aktion unabhängig vom Grad des geleisteten Widerstands durchzieht.
Die Blockade ansich ist durchaus umstritten, aber derzeit ist sie nunmal Fakt. Da zu meinen, dass man einfach mal durchfahren könne und nur ein bissel auf die Kontrolleure einprügeln muss und sie im Zweifelsfall halt erschlägt oder ertränkt ist wohl ein wenig... blauäugig.
| |
die blockade ist umstritten aber durchaus fakt, ganz ehrlich, das kann es doch nicht sein. da hätte man auch sagen können, die berliner mauer ist umstritten, aber fakt, sollen sich die ossis mal nicht so anstellen. mit dieser einstellung wäre deutschland heute noch geteilt...
natürlich kann man da nicht einfach durchfahren, aber es sind solche aktionen, die leider nötig sind, um die aufmerksamkeit der weltöffentlichkeit auf einen konflikt zu lenken, der so nicht weitergehen kann.
das ziel von demonstrationen und aktionen ist immer, aufmerksamkeit zu erregen, das sollte doch jedem klar sein.
und was ich auch nicht hören kann ist dieses "die jetzige aktion wurde gezielt so durchgeführt um zu provozieren", ja um himmels willen, was ist denn mit der provokation auf seiten israels, mit dem siedlungsbau extremistischer juden, mit dem errichten einer mauer um den gazastreifen? klar, auch die palästinenser provozieren mit ihren anschlägen, alle provozieren sie. ausnahmslos alle. wobei sich die mittel dann schlussendlich doch unterscheiden, ob man ne bombe baut, ob man mit panzern rumfährt oder ob man mit nem zivilen schiff hilfsgüter versucht durch ne blockade zu bringen...
| | Zitat von Müsli_Män
Ihr könnt jetzt meinethalben verbal auf mich einschlagen wie ihr wollt aber ich bin ganz klar der Ansicht, dass eine Seeblockade des Gazastreifens dem Staat Israel und seiner Armee nicht das Recht einräumt, Schiffe in internationalen Gewässern anzugreifen.
| |
und das muss selbst der bösmensch anerkennen, das ist fakt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 01.06.2010 13:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/edit - besser mit Zitat für den Zusammenhang:
| | Zitat von Müsli_Män
Ihr könnt jetzt meinethalben verbal auf mich einschlagen wie ihr wollt aber ich bin ganz klar der Ansicht, dass eine Seeblockade des Gazastreifens dem Staat Israel und seiner Armee nicht das Recht einräumt, Schiffe in internationalen Gewässern anzugreifen.
| |
Ich formuliere es anders: Wer will es dem Staat Israel verbieten und dieses Verbot dann auch durchsetzen?
Oder anders formuliert: Wer kann es und will es?
Der selbsternannte Weltpolizist sicher nicht. Die zahnlose Hauskatze UN offenbar auch nicht.
Israel nimmt sich dieses Recht schlicht und einfach und es ist keiner da, der dies verhindern könnte. Auch nicht ein paar dutzend prügelnde Türken und "Aktivisten". Dafür gibt's jetzt halt ein paar tote Aktivisten und das war so absehbar wie der Sonnenuntergang. Und auch das internationale Gejammer und Entrüsten über den Vorgang wird nichts ändern, solange nicht die Protektoren dieses Staates ihre Einstellung ändern - und das wird kaum geschehen.
Und dann diskutiert man darüber, ob und warum man heute denn überhaupt noch eine Streitkraft braucht und ein Bundespräsident geht, weil er dafür angegangen wird wenn er sagt, dass man im Zweifelsfall auch das Militär einsetzen muss, um die eigenen Interessen durchzusetzen. Das ist zwar allseites bekannt, aber keiner will es wahrhaben und wenn es dann mal vorkommt, fällt man aus allen Wolken...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Carlos Hathcock am 01.06.2010 13:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Und auch das internationale Gejammer und Entrüsten über den Vorgang wird nichts ändern, solange nicht die Protektoren dieses Staates ihre Einstellung ändern - und das wird kaum geschehen.
| |
Das ist allerdings wahr. Schön gesagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
und was ich auch nicht hören kann ist dieses "die jetzige aktion wurde gezielt so durchgeführt um zu provozieren",
| |
Tja, was willste tun? Wirst Du nicht verhindern können, weil es nunmal so ist.
| | Zitat von Shooter
wobei sich die mittel dann schlussendlich doch unterscheiden, ob man ne bombe baut, ob man mit panzern rumfährt oder ob man mit nem zivilen schiff hilfsgüter versucht durch ne blockade zu bringen...
| |
...oder eben Waffen und militärisches Material, um weitere Bomben zu bauen.
Und genau das wollte Israel kontrollieren. Lieb' fragen hätte wohl keine Ergebnisse gebracht.
| | Zitat von Shooter
die blockade ist umstritten aber durchaus fakt, ganz ehrlich, das kann es doch nicht sein.
| |
So funktioniert die Welt da draussen aber. Wer stärker ist, hat Recht - oder nimmt es sich.
Und das in einer Zeit, in der wir hier vom Chairborne-Kommandopult aus über die Notwendigkeit der Bundeswehr diskutieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es tut mir leid carlos, aber deine emotionslose, pragmatische einstellung gegenüber diesem konflikt ist schlicht zum kotzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Etwa genauso wie Deine bauchgefühlsgeführte Rumhetzerei ohne Ahnung der diskutierten Materie und wirklichen Inhalt. 
Sowas hilft natürlich deutlich weiter, ich weiss. Oder zumindest gibt es das gute Gefühl, "Gerechtigkeit" einzufordern. So einfach ist die Welt halt leider nunmal nicht.
In diesem Konflikt haben beide Seiten soviel Dreck am Stecken, dass da keiner mit dem Finger auf den anderen zeigen kann. Hier in dem Fall hat nicht Israel provoziert sondern eine seit Jahren gelebte Maßnahme durchgeführt und die Gegenseite hat dies entweder aus Dummheit unterschätzt oder mit Absicht Tote auf beiden Seiten provoziert - soll ich da jetzt irgendwie entsetzt oder traurig sein? Ich bitte Dich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
es tut mir leid carlos, aber deine emotionslose, pragmatische einstellung gegenüber diesem konflikt ist schlicht zum kotzen.
| |
Aber meiner Meinung nach einzig sinnvolle Lösung das ganze halbwegs erträglich zu machen...
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andere Frage aus (sozusagen) gegebenem Anlass:
Mal angenommen ich find in meinem Garten Munition aus dem letzten Weltkrieg... wen ruf ich denn dann am besten an? Einfach 110 bzw. 112 oder direkt den Kampfmittelräumdienst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Müsli_Män
Andere Frage aus (sozusagen) gegebenem Anlass:
Mal angenommen ich find in meinem Garten Munition aus dem letzten Weltkrieg... wen ruf ich denn dann am besten an? Einfach 110 bzw. 112 oder direkt den Kampfmittelräumdienst?
| |
Ich würde die Polizei aufm Amt anrufen und das denen beibringen. Ist ja kein akuter Notfall im eigentlichen Sinne, auch wenn der Mist natürlich so schnell wie möglich weg sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Liegen lassen, wo sie jetzt liegt und die Polizei benachrichtigen. Die sollen dann entscheiden, ob sie die Kampfmittelräumer informieren. Dadurch hast Du dann auch sichergestellt, dass die Polizei Dir nicht ggf. Erwerb und Besitz unerlaubter Munition unterstellen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Liegen lassen, wo sie jetzt liegt und die Polizei benachrichtigen. Die sollen dann entscheiden, ob sie die Kampfmittelräumer informieren. Dadurch hast Du dann auch sichergestellt, dass die Polizei Dir nicht ggf. Erwerb und Besitz unerlaubter Munition unterstellen kann.
| |
Keine Sorge, weggetragen hätten wir die 300 8,8cm Granaten schon nicht... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Ninjada, mach deine Arbeit!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Müsli_Män
| | Zitat von Carlos Hathcock
Liegen lassen, wo sie jetzt liegt und die Polizei benachrichtigen. Die sollen dann entscheiden, ob sie die Kampfmittelräumer informieren. Dadurch hast Du dann auch sichergestellt, dass die Polizei Dir nicht ggf. Erwerb und Besitz unerlaubter Munition unterstellen kann.
| |
Keine Sorge, weggetragen hätten wir die 300 8,8cm Granaten schon nicht...
| |
Exactly kennt da bestimmt ein paar Leute, wo du die benötigte Waffe herbekommst. 
Wehrdienst mit der Flak im Garten.
Aber wieso ploppen bei dir quasi über Nacht 300 8,8cm Granaten auf?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und abgesehen davon: Pix or it didn't happen! Und: eBay ist dein Freund 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Müsli_Män
Ihr könnt jetzt meinethalben verbal auf mich einschlagen wie ihr wollt aber ich bin ganz klar der Ansicht, dass eine Seeblockade des Gazastreifens dem Staat Israel und seiner Armee nicht das Recht einräumt, Schiffe in internationalen Gewässern anzugreifen.
| |
und das muss selbst der bösmensch anerkennen, das ist fakt.
| |
Ich kenn' mich mit Seerecht nicht wirklich aus, aber vielleicht hat ja jemand Langeweile und kann mal recherchieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Seeblockade
| | | Auch die vom Seerecht eingeräumte Möglichkeit, fremde Schiffe auf Feindesgut zu durchsuchen, kann das Motiv einer Seeblockade sein. | |
Dann ist es - wie im Artikel von Almi erwähnt - eher eine Frage, wie sich "Feind" definiert. Aber zumindest scheint es ggf. zumindest grundsätzlich eine internationale Rechtsgrundlage für solche Aktionen zu geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Prisenordnung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
Exactly kennt da bestimmt ein paar Leute, wo du die benötigte Waffe herbekommst.
Wehrdienst mit der Flak im Garten.
Aber wieso ploppen bei dir quasi über Nacht 300 8,8cm Granaten auf?
| |
Ist ne lustige GEschichte. Wir haben (vor Jahren schon, das fiel mir nur heute Nacht quasi im Halbschlaf ganz plötzlich wieder ein) unseren Garten umgegraben. Ich muss dazusagen, dass das ein ehemaliger Bauernhof war, auf dem gegen Kriegsende irgend eine hohe Wehrmachtspersönlichkeit (mein Vater geht davon aus, dass es der alte Model persönlich war) genächtigt haben soll und wo zudem irgendwannmal eine Flakstellung gewesen sein dürfte zum Schutz Solingens gegen Angriffe der USAF. Is ja auch egal, jedenfalls haben wir beim Umgraben in vielleicht einem halben Meter Tiefe ein paar Kisten gefunden, von denen eine ziemlich ramponiert war und aus der fröhlich zwei Granaten rausgekugelt waren. Meine Eltern haben dann die Feuerwehr gerufen und die haben wohl den Kampfmittelräumdienst verständigt. Der hat dann angeblich (da war ich nicht mehr dabei) etwas umfangreichere Grabungsarbeit veranstaltet und dabei Kistenweise Flakmunition gefunden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cms
| | Zitat von Müsli_Män
| | Zitat von Carlos Hathcock
Liegen lassen, wo sie jetzt liegt und die Polizei benachrichtigen. Die sollen dann entscheiden, ob sie die Kampfmittelräumer informieren. Dadurch hast Du dann auch sichergestellt, dass die Polizei Dir nicht ggf. Erwerb und Besitz unerlaubter Munition unterstellen kann.
| |
Keine Sorge, weggetragen hätten wir die 300 8,8cm Granaten schon nicht...
| |
Exactly kennt da bestimmt ein paar Leute, wo du die benötigte Waffe herbekommst.
Wehrdienst mit der Flak im Garten.
Aber wieso ploppen bei dir quasi über Nacht 300 8,8cm Granaten auf?
| |
Er hat sie dort vergraben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Carlos Hathcock
Dann ist es - wie im Artikel von Almi erwähnt - eher eine Frage, wie sich "Feind" definiert. Aber zumindest scheint es ggf. zumindest grundsätzlich eine internationale Rechtsgrundlage für solche Aktionen zu geben.
| |
Du das sollte ja sowieso keine Kritik an dir oder deiner Meinung sein, ich sag das nur wie ich (als Seefahrer) das sehe. Und was mich halt nachdenken lässt ist folgender Abschnitt:
| | | ie besteht darin, die Bewegungsfreiheit der gegnerischen Seestreitkräfte oder seiner Handelsschifffahrt durch eine militärische Blockade seiner Küste oder wichtiger Zufahrtswege einzuengen oder zu unterbinden. | |
Tut mir ja Leid nur ich bin der Ansicht, das Aufbringen von Schiffen in einer Entfernung zur Küste von 140km, ist nicht unbedingt als "Blockade der Küste" zu sehen. ISt aber vermutlich einfach Auslegungssache.
Hätten sie das innerhalb der 12 oder 24 Meilen Zone des Gazastreifens gemacht, würd ich ja gar nichts sagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Müsli_Män am 01.06.2010 14:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast aber einen tollen Garten. ... und unter dem Kompost ist noch der dazu passende Tiger versteck oder wie ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hatte... da stehen heute Einfamilienhäuser... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DtS]Treblig
Du hast aber einen tollen Garten. ... und unter dem Kompost ist noch der dazu passende Tiger versteck oder wie ...
| |
Dann wird aber die Polizei nicht informiert, sondern in einem Blitzkrieg überrannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Müsli_Män
| | Zitat von Carlos Hathcock
Dann ist es - wie im Artikel von Almi erwähnt - eher eine Frage, wie sich "Feind" definiert. Aber zumindest scheint es ggf. zumindest grundsätzlich eine internationale Rechtsgrundlage für solche Aktionen zu geben.
| |
Du das sollte ja sowieso keine Kritik an dir oder deiner Meinung sein, ich sag das nur wie ich (als Seefahrer) das sehe. Und was mich halt nachdenken lässt ist folgender Abschnitt:
| | | ie besteht darin, die Bewegungsfreiheit der gegnerischen Seestreitkräfte oder seiner Handelsschifffahrt durch eine militärische Blockade seiner Küste oder wichtiger Zufahrtswege einzuengen oder zu unterbinden. | |
Tut mir ja Leid nur ich bin der Ansicht, das Aufbringen von Schiffen in einer Entfernung zur Küste von 140km, ist nicht unbedingt als "Blockade der Küste" zu sehen. ISt aber vermutlich einfach Auslegungssache.
Hätten sie das innerhalb der 12 oder 24 Meilen Zone des Gazastreifens gemacht, würd ich ja gar nichts sagen.
| |
frage mich, warum die das nicht dort gemacht haben... hätte auch keiner rumgejammert wegen inernationalen Gewässern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
frage mich, warum die das nicht dort gemacht haben... hätte auch keiner rumgejammert wegen inernationalen Gewässern.
| |
Naja wie Carlos schon sagt: Weil sie´s können. Wer wird denn da einschreiten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich erinnere euch dann bei der nächsten demo gegen was auch immer dann an den tollen ausspruch "weil man es kann", wenn mal wieder polizisten mit molotows beworfen und scheiben eingeschlagen werden. das kann auch keine staatsgewalt verhindern. und effektiv einschreiten und die richtigen fassen ist auch nicht möglich.
oder wenn politiker ihre soldaten schlecht ausgerüstet in den krieg schicken und diese dort sterben. da schreitet auch keiner ein. schöne welt. man kann es halt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Problematik dabei liegt ganz woanders:
Bei dem aktuellen Vorfall wird mit den einfachsten Mitteln gearbeitet, um ein öffentliches Bild zu prägen.
Jeder Mensch kennt Hilfslieferungen, und findet sie gut.
Hilfslieferungen zu stoppen, selbst wenn man sie danach weiterleiten will so wie Israel es angibt ist böse.
Verteidigen von Hilfsgütern ist gut.
Erschießen von Aktivisten ist böse.
Ich könnte das hier fortsetzen, aber ich denke die Intention ist klar: Durch die isolierte Betrachtung von einzelnen Aktionen, die wir in unserem von Luxus und Frieden geprägten Leben als "gut" und "böse" empfinden, wird ein in meinen Augen absolut verzerrtes Bild der gestrigen Ereignisse gezeichnet.
Was zur Hölle hätten die Soldaten den machen sollen, wenn ihnen Aktivisten mit Stahlrohren das Recht auf Leben abreden? "Is ok, geht ja um Hilflieferungen, schlagt weiter zu". Wie Carlos sagte, gezielte Provokation.
"Nie war ein Mensch so vom Teufel geritten, dass er das Recht zur Selbstverteidiung bestritten."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EXactly am 01.06.2010 14:29]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Waffenthread 47 ( AK-47 inside! ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
