|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sommet
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera_controversies_and_criticism
| | | Right-wing Fox News commentator Bill O'Reilly has criticized al-Jazeera for being "anti-Semitic" and "anti-American". | |
| | | Another rival, Iranian Press TV, has also published articles critical of Al Jazeera, claiming that Al Jazeera has a pro-American bias and serves Israeli interests. Voice of Russia made the same claim. | |
| |
Deine Logik ist nun, dass die Wahrheit dann dazwischen liegen muss oder wie 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Bias von Alja kommt mir so ein bisschen so vor, wie der Bias der meisten deutschen Blätter mit umgekehrtem Vorzeichen in vielen Fragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja ach. Alle Nachrichten sind irgendwie biased (wie war nochmal das deutsche Wort?). Jeder verschweigt halt gerne die Untaten der eigenen Geldgeber/Regierung (u.a.) so wie Al Jazeera und Saudi-Arabien. Das heißt nicht dass sie generell unseriös sind, jedenfalls nicht unseriöser als alle Anderen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Doch genau das bedeutet das.
Entweder sind die Medien dem kommerziellen Joch unterworfen und müssen das berichten (oder ggf. verschweigen) was vom Besitzer vorgeschrieben wird. Bei den Staatsmedien sieht es ähnlich aus, da hat die jeweilige Regierung schon ein Wörtchen mitzureden.
Nur in Deutschland wird durch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk eine absolut neutrale und ausgewogene Berichterstattung gewährleistet, darüber sollten wir alle Dankbar sein.
PS: Das gesuchte Wort dürfte "voreingenommen" sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich nutze auch Werbeblocker aber keine vorgefertigten Listen. Ich blocke das was mich wirklich nervt (Werbung im Inhaltbereich) oder ein potenzielles Sicherheitsrisiko darstellt.
Allerdings sind meine selbst angelegten Filterlisten inzwischen so umfangreich dass ich eigentlich nur noch auf einer Seite die ich regelmäßig besuche Werbung angezeigt bekomme.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde die öffentlich-rechtlichen in Deutschland auch sehr gut, was inländische Nachrichten angeht. Da wird auch vor richtiger Regierungskritik nicht gescheut, was man in den meisten Ländern eher nicht sehen kann. Wenns ums Ausland geht, wird mir aber teilweise übel, wie Schlagzeilen und Schlagwörter im Artikel in eine Richtung lenken.
Bei Al Jazeera gilt doch der gleiche Maßstab wie bei allen Medien: Es gibt sicher Bereiche, in denen man deren Berichterstattung kritischer sehen sollte, aber generell als Alternative zu den gängigen Quellen sind sie durchaus zu gebrauchen. Sie berichten auch mal von Dingen, die man sonst nicht mitkriegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Ich finde die öffentlich-rechtlichen in Deutschland auch sehr gut, was inländische Nachrichten angeht. Da wird auch vor richtiger Regierungskritik nicht gescheut, was man in den meisten Ländern eher nicht sehen kann. Wenns ums Ausland geht, wird mir aber teilweise übel, wie Schlagzeilen und Schlagwörter im Artikel in eine Richtung lenken.
| |
| |
Nur in Deutschland wird durch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk eine absolut neutrale und ausgewogene Berichterstattung gewährleistet, darüber sollten wir alle Dankbar sein.
| |
LÜGENPRESSE!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dabei ist er eher der Typ um LÜGENPRESSE zu brüllen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So etwas wie eine 'neutrale' Presse ist nicht mal theoretisch möglich, weil der Nachrichtenwert einer Information nicht kulturunabhängig ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso nicht? Wenn aus dem Ressort, das ein Medienunternehmen behandelt, einfach alle Nachrichten samt Aussagen unterschiedlicher und gegensätzlicher relevanter Stellen unverblümt wiedergegeben werden, sehe ich das als theoretisch möglich. Dann liegt es nur am Leser, wieviel er davon mitkriegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Sommet
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera_controversies_and_criticism
| | | Right-wing Fox News commentator Bill O'Reilly has criticized al-Jazeera for being "anti-Semitic" and "anti-American". | |
| | | Another rival, Iranian Press TV, has also published articles critical of Al Jazeera, claiming that Al Jazeera has a pro-American bias and serves Israeli interests. Voice of Russia made the same claim. | |
| |
Deine Logik ist nun, dass die Wahrheit dann dazwischen liegen muss oder wie
| |
Dazu kommt ja noch, dass es wohl bei Al Jazeera auch teilweise deutliche Unterschiede gibt, was so in welcher Sprache publiziert wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 10.08.2015 22:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch gerade gelesen. Sind aber offenbar lediglich Änderungen in der Unternehmensstruktur, ohne größere Auswirkungen. Nur, dass Sundar Pichai jetzt CEO von Google wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 10.08.2015 23:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inder sind halt billiger...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Die Paywall zeigt eigentlich ganz gut, dass das Prinzip "im Internet für Inhalte bezahlen" nicht flächendeckend klappt. Hier wird doch auch jedes Mal gehasst, wenn auf so eine Seite verlinkt wird und in der Konsequenz werden die eben gemieden, bis die Wand wieder weg ist.
| |
Was ich nicht verstehe wieso die Artikel im Handybrowser zum Teil keine Paywal haben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Wieso nicht? Wenn aus dem Ressort, das ein Medienunternehmen behandelt, einfach alle Nachrichten samt Aussagen unterschiedlicher und gegensätzlicher relevanter Stellen unverblümt wiedergegeben werden, sehe ich das als theoretisch möglich. Dann liegt es nur am Leser, wieviel er davon mitkriegt.
| |
Dann bekommst du unweigerlich so einen Mist wie FOX News wo Creationismus plötzlich denselben wissenschaftlichen Stellenwert hat wie Evolutions.
Oder sowas wie WikiLeaks wo du von Dokumenten einfach nur erschlagen wirst. Das tut sich doch kaum jemand freiwillig an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja beim neuen Terminator war Google auch mein erster Gedanke aber die Story...oh wow und sie haben noch 2 Teile in der Schublade
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hardCoreGEN
Wieso nicht? Wenn aus dem Ressort, das ein Medienunternehmen behandelt, einfach alle Nachrichten samt Aussagen unterschiedlicher und gegensätzlicher relevanter Stellen unverblümt wiedergegeben werden, sehe ich das als theoretisch möglich. Dann liegt es nur am Leser, wieviel er davon mitkriegt.
| |
Auch dann gibt es immer noch eine Ressortvorauswahl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | I am really excited to be running Alphabet as CEO with help from my capable partner, Sergey, as President. | |
Not sure if Scam or Russenmafia.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von trohbtm
| | Zitat von Snowblind1911
Ja ach. Alle Nachrichten sind irgendwie biased (wie war nochmal das deutsche Wort?). Jeder verschweigt halt gerne die Untaten der eigenen Geldgeber/Regierung (u.a.) so wie Al Jazeera und Saudi-Arabien. Das heißt nicht dass sie generell unseriös sind, jedenfalls nicht unseriöser als alle Anderen.
| |
Doch genau das bedeutet das.
Entweder sind die Medien dem kommerziellen Joch unterworfen und müssen das berichten (oder ggf. verschweigen) was vom Besitzer vorgeschrieben wird. Bei den Staatsmedien sieht es ähnlich aus, da hat die jeweilige Regierung schon ein Wörtchen mitzureden.
Nur in Deutschland wird durch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk eine absolut neutrale und ausgewogene Berichterstattung gewährleistet, darüber sollten wir alle Dankbar sein. | |
Waddema.
Ich bin erst davon ausgegangen, dass du das ironisch meinst. Nach den weiteren Posts hier bin ich mir da aber dann doch nicht mehr so sicher. Ich wüsste gar nicht wo ich anfangen sollte diese komische Vorstellung zu zerlegen, dass irgendwelche Medien wirklich neutral (und frei von äußerem Einfluss) sind.
Die einzige Möglichkeit zu einer einigermaßen sinnvollen Meinung zu kommen ist, sich viele verschiedene Quellen mit verschiedenen Motivationen anzuhören und abzuwägen wem man was glaubt. Seiner eigenen Irrationalität/Dummheit kann man dabei halt immer noch nicht entfliehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Snowblind1911 am 11.08.2015 1:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast das schon richtig verstanden. Natürlich haben sowohl kommerzielle als auch Staatsmedien keinesfalls einen 100% neutralen Standpunkt, deshalb bin ich wie du der Meinung, dass man sich mehrere Quellen anhören sollte.
Der Teil über die ÖR war natürlich ganz klar ironisch gemeint. Ich dachte das würde sofort auffallen. Die sind nämlich auch nichts anderes als Staatsfernsehen, wobei der Begriff aber natürlich offiziell niemals verwendet wird. ÖR klingt halt so schön nach Basisdemokratie.
Ironischerweise aber wurde neulich sogar mal in der Tagesschau das französische ÖR Fernsehen als "französisches Staatsfernsehen" bezeichnet, obwohl diese Bezeichung normalerweise nur für fiese Diktaturen (Rußland) verwendet wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von trohbtm am 11.08.2015 2:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von Armag3ddon
Die Paywall zeigt eigentlich ganz gut, dass das Prinzip "im Internet für Inhalte bezahlen" nicht flächendeckend klappt. Hier wird doch auch jedes Mal gehasst, wenn auf so eine Seite verlinkt wird und in der Konsequenz werden die eben gemieden, bis die Wand wieder weg ist.
| |
Was ich nicht verstehe wieso die Artikel im Handybrowser zum Teil keine Paywal haben
| |
Vielleicht weil mobil Adblocker noch nicht verbreitet sind? Oder Inkompetenz und die Paywall ist in der mobile Ansicht einfach nicht implementiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Ja beim neuen Terminator war Google auch mein erster Gedanke
| |
Nur dass der Terminator dich dann so lange auf offener Strasse verprügelt bis du ihm sämtliche Daten zum vervollständigen seiner Nutzerprofile gegeben hast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ftfy
|
| | Zitat von [2XS]Nighthawk
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Ja beim neuen Terminator war Google auch mein erster Gedanke
| |
Nur dass der Terminator dich dann so lange auf offener Strasse verprügelt bis du ihm sämtliche Daten zum vervollständigen seiner Nutzerprofile gegeben hast endlich Google Plus als vollwertiges, soziales Netzwerk nutzt.
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mobius am 11.08.2015 9:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.com, what year is it. Zur Not kaufen sie einfach BMW.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Zur Not kaufen sie einfach BMW.
| |
Quasi Heuschrecke im Quandt eines Suchmaschinenbetreibers.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
well played.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von hardCoreGEN
Wieso nicht? Wenn aus dem Ressort, das ein Medienunternehmen behandelt, einfach alle Nachrichten samt Aussagen unterschiedlicher und gegensätzlicher relevanter Stellen unverblümt wiedergegeben werden, sehe ich das als theoretisch möglich. Dann liegt es nur am Leser, wieviel er davon mitkriegt.
| |
Auch dann gibt es immer noch eine Ressortvorauswahl.
| |
Ja gut, wenn man die Beschränkung auf ein Ressort als Verlust der Neutralität sieht. Dann lies meinen Post ohne die Beschränkung auf ein Ressort.
Allerdings kommt dann das dazu, was kommo1 geschrieben hat. Das wäre zwar immer noch "neutral", aber schon wieder irreführend. Also ist komplett neutrale Berichterstattung auch nicht immer richtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
.com, what year is it. Zur Not kaufen sie einfach BMW.
| |
Zumal die offizielle Adresse sowieso abc.xyz ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Kein Tempolimit für Nachrichten! ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
