|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sibuntus
Zu Weihnachten wird den ganzen Hardlinern wieder so herbe langweilig, dass Nahost-Shit zur Abwechslung in allen Threads "behandelt" werden muss.
| |
Anfang 2018 destillieren wir aus allen pOT-Diskussionen ein Ergebnis und legen das dann neben den Plan von Trumps Schwiegersohn. Dann bin ich mal gespannt, wer den Nahen Osten tatsächlich rettet!
/Der Reis zeigt sich weihnachtsmilde.
| | | Die Türkei hat einen weiteren Deutschen freigelassen. Dies bestätigte Bundesaußenminister Gabriel. Bei dem Mann handelt sich um einen Pilger aus Schwerin, der auf dem Weg nach Jerusalem war. | |
http://www.tagesschau.de/ausland/deutscher-101.html
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 22.12.2017 9:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er ist der Verteidiger. Er soll also einerseits die Rechte seines Mandanten schützen, andererseits ist es sein Job, ein für seinen Mandanten günstiges Ergebnis zu fordern.
Und so richtig eindeutig ist eben nicht, ob er jetzt nicht Willens oder nicht fähig war, zu töten. Das macht aber einen gewaltigen Unterschied.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von sibuntus
Zu Weihnachten wird den ganzen Hardlinern wieder so herbe langweilig, dass Nahost-Shit zur Abwechslung in allen Threads "behandelt" werden muss.
| |
Anfang 2018 destillieren wir aus allen pOT-Diskussionen ein Ergebnis und legen das dann neben den Plan von Trumps Schwiegersohn. Dann bin ich mal gespannt, wer den Nahen Osten tatsächlich rettet!
| |
Wet T-Shirt contest.
Lack of pussy is the root fucking cause of all global instability.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DeathCobra am 22.12.2017 10:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
BVB-Bomber
| |
Ja mei, was haste denn erwartet? 
Der Typ hatte den Plan, Menschen wegzubomben um am Finanzmarkt beim Zocken zu bescheissen. Viel kann der Mann mit der Realität nie zu tun gehabt haben, ich hoffe dass es nicht für ne Strafminderung reicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dir ist aber schon klar was für einen Job ein Strafverteidiger hat, ja?
Erwartest du dass der sich hinstellt und sagt "Ja, mein Mandant ist ein Hurensohn, bitte lebenslänglich wegsperren kthxbye!"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Dir ist aber schon klar was für einen Job ein Strafverteidiger hat, ja?
Erwartest du dass der sich hinstellt und sagt "Ja, mein Mandant ist ein Hurensohn, bitte lebenslänglich wegsperren kthxbye!"?
| |
Nein, aber er könnte eine Verteidigungsstrategie fahren, welche nicht so klingt als hätte sich sein dreizehnjähriger Sohn ausgedacht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Delta: Das ist ja der Witz, er hat den Verteidiger rausgeschmissen, weil der böse Mann ihn möglicherweise eigentlich nicht für unschuldig hält.
Der muss BVB-Fan sein, ich wollte doch nix böses!
Bei dem Fall ist Ende Gelände mit Verteidigung, der Psycho kann mit nem Geständnis, Reue und ner rührseligen Story bestenfalls noch ein paar Jahre von der Strafe runterkratzen. Wenn der Anwalt mit so ner Nummer kommt, ist die wohl kaum auf seinem eigenen Mist gewachsen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 22.12.2017 10:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Det0k
| | Zitat von M@buse
/gabs von palästinensischer seite eigentlich mal angebote?
| |
Ja durchaus hat die Hamas dazu Stellung bezogen. Alle Juden restlos vernichten wäre so ein Friedensangebot.
Solange Juden sich davor wehren mit Raketen beschossen zu werden, wird es keinen Frieden geben. Egal was bisher von israelischer oder internationaler Seite vorgeschlagen worden ist, was das Existenzrecht Israels impliziert hat, wurde abgelehnt.
Aber wie immer haben natürlich beide Schuld. Der Vergewaltiger und der zu kurze Rock gleichermaßen. 
| |
Wie sieht das denn aus wenn der kurze Rock ohne zu fragen auf den Vergewaltiger springt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von shadowx am 22.12.2017 10:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Do`Urden
| | Zitat von -Delta-
Dir ist aber schon klar was für einen Job ein Strafverteidiger hat, ja?
Erwartest du dass der sich hinstellt und sagt "Ja, mein Mandant ist ein Hurensohn, bitte lebenslänglich wegsperren kthxbye!"?
| |
Nein, aber er könnte eine Verteidigungsstrategie fahren, welche nicht so klingt als hätte sich sein dreizehnjähriger Sohn ausgedacht.
| |
Aha? Wie sähe die denn deiner juristischen Fachmeinung nach aus? Der Kerl hat die Tat gestanden, das Motiv ist auch klar, es gibt da halt echt nicht so wahnsinnig viel Spielraum. "Er hat ja gar nicht richtig verstanden was er da getan hat und wenn dann wollte er es nicht!" klingt doof, aber nach meinem Verständnis da das absolute Standardverfahren, du versuchst halt irgendwie die leichtestmögliche Abstufung von Vorsatz/Mutwilligkeit/etc. und Schuldfähigkeit zu argumentieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Aha? Wie sähe die denn deiner juristischen Fachmeinung nach aus?
| |
Chewbacca Verteidigung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smolletov
| | Zitat von -Delta-
Aha? Wie sähe die denn deiner juristischen Fachmeinung nach aus?
| |
Chewbacca Verteidigung.
| |
Die funktioniert ohne Idiotenjury aber nicht so gut glaube ich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Realisieren, dass man einen Hurensohnjob gewählt hat und den Saal verlassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Realisieren, dass man einen Hurensohnjob gewählt hat und den Saal verlassen.
| |
K.
Wenn du eines Tages mal Beschuldigter in einem Strafverfahren bist - am Besten unverschuldet - solltest du das auf jeden Fall deinem Verteidiger mitteilen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von Do`Urden
| | Zitat von -Delta-
Dir ist aber schon klar was für einen Job ein Strafverteidiger hat, ja?
Erwartest du dass der sich hinstellt und sagt "Ja, mein Mandant ist ein Hurensohn, bitte lebenslänglich wegsperren kthxbye!"?
| |
Nein, aber er könnte eine Verteidigungsstrategie fahren, welche nicht so klingt als hätte sich sein dreizehnjähriger Sohn ausgedacht.
| |
Aha? Wie sähe die denn deiner juristischen Fachmeinung nach aus? Der Kerl hat die Tat gestanden, das Motiv ist auch klar, es gibt da halt echt nicht so wahnsinnig viel Spielraum. "Er hat ja gar nicht richtig verstanden was er da getan hat und wenn dann wollte er es nicht!" klingt doof, aber nach meinem Verständnis da das absolute Standardverfahren, du versuchst halt irgendwie die leichtestmögliche Abstufung von Vorsatz/Mutwilligkeit/etc. und Schuldfähigkeit zu argumentieren.
| |
Behauptest du jetzt allen ernstes der von Turrican zitierte Satz wäre eine gute Verteidigung?
Und nur weil ich sagen dass ein Fussballer einen scheiß Pass schießt, heißt es nicht dass ich es besser machen muss. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Do'Urden am 22.12.2017 10:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na dann erklär mal deine Grundlage und Argumentation, die dich zu diesem Urteil führt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
Na dann erklär mal deine Grundlage und Argumentation, die dich zu diesem Urteil führt.
| |
Die Aussage der Bomber hätte gar nicht gewollt dem BVB zu schaden, während er nachweislich mit Hebel auf den Fall der Aktie spekuliert hat ist inkohärent.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dem Typen ging es natürlich nur darum dass er durch das Unternehmen BVB einen Gewinn erwirtschaften wollte und nie einen Personenschaden geplant hat. Deshalb wurde auch nur eine Person verletzt, anstatt mehrere tot. [/Verteidiger]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Do`Urden
| | Zitat von Absonoob
Na dann erklär mal deine Grundlage und Argumentation, die dich zu diesem Urteil führt.
| |
Die Aussage der Bomber hätte gar nicht gewollt dem BVB zu schaden, während er nachweislich mit Hebel auf den Fall der Aktie spekuliert hat ist inkohärent.
| |
Zurück nach der Badstraße. Die Argumentation ist, dass er nicht den Spielern körperlich, sondern dem Verein wirtschaftlich schaden wollte. Die Argumentation ist weiterhin, dass er absichtlich so gebombt hat, dass die Gefahr für die Businsassen so gering wie möglich war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Hitler-Vergleich habe er aber nicht so stehen lassen können, da sei er laut geworden, er sei jedoch „auf niemanden losgegangen.“ Im Anschluss habe er sich an die Schulleitung gewandt, seine Überlegungen mitgeteilt, den Fall öffentlich zu machen. Der Direktor habe ihm daraufhin versprochen, ihm Sicherheit zu gewähren. Wie genau diese aussehen könnte, sei ihm nicht bekannt. Bereits jetzt muss der Abiturient nicht in Pausen auf den Hof, „weil man ihn dort angreifen könnte“.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article171837360/Antisemitischer-Vorfall-bei-Nahost-Diskussion-an-Berliner-Schule.html
Brrr das ist echt bitter. Der kann wegen seiner Religion nicht auf den Schulhof, alter. Und die Schule duldet das seit Jahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Do`Urden
| | Zitat von Absonoob
Na dann erklär mal deine Grundlage und Argumentation, die dich zu diesem Urteil führt.
| |
Die Aussage der Bomber hätte gar nicht gewollt dem BVB zu schaden, während er nachweislich mit Hebel auf den Fall der Aktie spekuliert hat ist inkohärent.
| |
Wat?  Wo behauptet er, der Bomber hätte dem BVB nicht schaden wollen? Es geht da einzig und allein darum die Tötungsabsicht in Frage zu stellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bitte lagert das in einen Juristenthread aus DANKE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Dem Typen ging es natürlich nur darum dass er durch das Unternehmen BVB einen Gewinn erwirtschaften wollte und nie einen Personenschaden geplant hat. Deshalb wurde auch nur eine Person verletzt, anstatt mehrere tot. [/Verteidiger]
| |
Also plädieren auf Dummheit, weil er dachte dass das Beschädigen eines Busses ausreicht, um die Aktie abstürzen zu lassen? 
Auf Absicht oder nicht rumzureiten ist halt sehr fragwürdig, wenn man wie gesagt etwas macht, das unkontrollierbar ist, mit großer Wahrscheinlichkeit tödlich enden kann (vor allem wenn man nicht eine sondern drei Bomben einsetzt) und auch nur so das gewünschte Ergebnis erzielen kann.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 22.12.2017 13:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Krise im Vatikan!!!1111
| | Bei seiner Weihnachtsansprache warf Papst Franziskus "Verrätern" im Vatikan vor, seine Reform der Kurie zu hintertreiben. Namen nannte er keine. Er warnte vor Intrigen; es gelte, eine "unausgeglichene und degenerierte Logik der Komplotte und der kleinen Gruppen" hinter sich zu lassen, sagte er. Andererseits lobte er diejenigen, die mit "Einsatz, Treue, Kompetenz, Hingabe und viel Heiligkeit" ihre Aufgaben erfüllten.
| |
http://www.sueddeutsche.de/panorama/vatikan-papst-wirft-kurie-ruhmsucht-vor-1.3801517
| |
Der ist doch quasi-Diktator. Warum läßt der die Verräter nicht einfach GoT-Style hinrichten???
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Auf Absicht oder nicht rumzureiten ist halt sehr fragwürdig
| |
Äh, nein. Das ist sozusagen die Kernfrage in so einem Verfahren. Was er gemacht hat ist ja klar, warum er es gemacht hat auch. Die einzigen Fragen die am Ende hier relevant wird sind genau diese Einzelheiten. Zwischen "Er wollte gezielt Leute umbringen", "er wollte den Aktienkurs senken und hat dabei billigend in Kauf genommen dass Leute sterben" und "er wollte eigentlich nur den Aktienkurs schädigen, ob Leute dabei zu Schaden kommen war ihm egal" liegt rechtlich eben ein sehr großer Unterschied auch wenn es für den Laien von Außen irrelevant wirken mag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
| | Zitat von Parax
Dem Typen ging es natürlich nur darum dass er durch das Unternehmen BVB einen Gewinn erwirtschaften wollte und nie einen Personenschaden geplant hat. Deshalb wurde auch nur eine Person verletzt, anstatt mehrere tot. [/Verteidiger]
| |
Also plädieren auf Dummheit, weil er dachte dass das Beschädigen eines Busses ausreicht, um die Aktie abstürzen zu lassen?
Auf Absicht oder nicht rumzureiten ist halt sehr fragwürdig, wenn man wie gesagt etwas macht, das unkontrollierbar ist, mit großer Wahrscheinlichkeit tödlich enden kann (vor allem wenn man nicht eine sondern drei Bomben einsetzt) und auch nur so das gewünschte Ergebnis erzielen kann.
| |
Ja, z.B. Und nur weil es tödlich enden KANN muss es noch lang nicht heißen dass automatisch eine Tötungsabsicht vorlag. Dazwischen gibt es noch zahlreiche Graustufen im Strafrecht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja Parax, aber selbst wenn er nur Verletzungen billigend in Kauf genommen hätte, ist das Argument des Verteidigers doch lächerlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Ja Parax, aber selbst wenn er nur Verletzungen billigend in Kauf genommen hätte, ist das Argument des Verteidigers doch lächerlich.
| |
Und dann sind wir wieder bei "Was ist der Job des Verteidigers?".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Ja, z.B. Und nur weil es tödlich enden KANN muss es noch lang nicht heißen dass automatisch eine Tötungsabsicht vorlag. Dazwischen gibt es noch zahlreiche Graustufen im Strafrecht.
| |
Stimmt, da ging's mir halt um den Punkt, dass er drei Bomben benutzt hat und nicht eine. Da wirkts eben unglaubwürdig, zu behaupten, dass man niemanden umbringen wollte. Es sei denn derjenige ist halt ein totaler Idiot oder geistig gestört.
| | Zitat von Absonoob
Und dann sind wir wieder bei "Was ist der Job des Verteidigers?".
| |
Eine gute Verteidigung zu bieten und keine Fußballvergleiche zu machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 22.12.2017 13:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Ja Parax, aber selbst wenn er nur Verletzungen billigend in Kauf genommen hätte, ist das Argument des Verteidigers doch lächerlich.
| |
Den Vergleich den er bringt kann man dumm, geschmacklos, sonstwas finden. Das Argument dass er damit anbringt ist juristisch absolut sinnvoll und hätte jeder Verteidiger in der Situation verwendet.
Die beste Chance für den Verteidiger ist eben zu sagen "Er wollte Geld machen. Er wollte eigentlich gar niemandem wehtun, und wenn überhaupt hat er das als möglichen Nebeneffekt in Kauf genommen" weil das die für seinen Mandanten beste Auslegung dessen, was er selbst zugegeben hat ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
| | Zitat von Absonoob
Und dann sind wir wieder bei "Was ist der Job des Verteidigers?".
| |
Eine gute Verteidigung zu bieten und keine Fußballvergleiche zu machen.
[/b] | |
Anwälte sind Abfall. MfM
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: p0T-News ( bewusst eskalierende Nachrichten ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
