|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Vor 20 Jahren meinst du. Vor 10 Jahren hatte Russland schon die Krim annektiert, MH17 abgeschossen, etliche Ex-Republiken annektiert, Überläufer mit A/B/C Waffen umgebracht und etliche Angriffe auf Internetinfrastruktur durchgeführt.
Das war kein "denken", das war Augen vor der Realität verschließen, die osteuropäische Verbündete ihnen jährlich erklärt haben und Deutschland hat, frei nach Buxxbaum, "in meiner Bubble sieht man das aber anders" geantwortet.
2+2 war in Deutschland eben nicht 4, sondern irgendwo zwischen 2 und 7.
| |
I feel you, aber feindselige Expansion ist halt noch ne wesentlich schwächere Nummer als Krieg mit (fast) allen Mitteln.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -rantanplan- am 17.05.2024 19:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
Und zu Recht wollten sie das nicht.
Wer hätte denn vor 10 Jahren gedacht,
Damals war das noch richtig.
| |
Wtf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wtf? Oh, du wusstest also damals, dass Russland die Ukraine full scale überfallen und die gesamte Weltwirtschaft auf den Kopf stellen würde? Chapeau!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der deutsche Sonderweg war immer schon dumm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
Wtf? Oh, du wusstest also damals, dass Russland die Ukraine full scale überfallen und die gesamte Weltwirtschaft auf den Kopf stellen würde? Chapeau!
| |
Ganz losgelöst von Russland:
Wieso sollte unsere Armee keine bewaffneten Drohnen haben? Wieso sollte man sowas nicht haben in asymmetrischen Konflikten geben ISIS und Co haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Ganz losgelöst von Russland:
Wieso sollte unsere Armee keine bewaffneten Drohnen haben? Wieso sollte man sowas nicht haben in asymmetrischen Konflikten geben ISIS und Co haben?
| |
z.B.:
https://www.deutschlandfunk.de/bundeswehr-worum-geht-es-im-streit-um-bewaffnete-drohnen-100.html
Ansonsten war ein beliebtes Argument: Wenn man gefühlt ein Videospiel bedient und nicht mehr auf einen echten Menschen zielen muss sinkt die Hemmschwelle. Einmal weil alles abstrakter ist und einmal, weil man sich nicht persönlich in gefahr begeben muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
Wtf? Oh, du wusstest also damals, dass Russland die Ukraine full scale überfallen und die gesamte Weltwirtschaft auf den Kopf stellen würde? Chapeau!
| |
False dichotomy much? Man (und vor allem Deutschland) hat sich hinter den USA und den osteuropäischen Staaten versteckt und so getan, als sei Frieden irgendwie der Normalzustand, die Bundeswehr ist nur lästiger Haushaltsposten bzw. bequemer Kanal für Beratungmandate bzw. Abstellgleis für missliebige Konkurrenz, und Zivilschutz, das ist was für Irre, Prepper, Nazis und irre Preppernazis.
Dass das eine Illusion war, ist keine neue Meinung und keine neue Erkenntnis. Also tu doch nicht so, als wäre ein funktionierendes Schutzkonzept etwas, was sich ausschließlich auf aktive, militärische, russische Aggression gründet und nicht etwas, was ein souveräner Staat in irgendeiner Form schlicht haben sollte, solange es die Möglichkeit von Gewalt gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
| | Zitat von -rantanplan-
Wtf? Oh, du wusstest also damals, dass Russland die Ukraine full scale überfallen und die gesamte Weltwirtschaft auf den Kopf stellen würde? Chapeau!
| |
False dichotomy much? Man (und vor allem Deutschland) hat sich hinter den USA und den osteuropäischen Staaten versteckt und so getan, als sei Frieden irgendwie der Normalzustand, die Bundeswehr ist nur lästiger Haushaltsposten bzw. bequemer Kanal für Beratungmandate bzw. Abstellgleis für missliebige Konkurrenz, und Zivilschutz, das ist was für Irre, Prepper, Nazis und irre Preppernazis.
Dass das eine Illusion war, ist keine neue Meinung und keine neue Erkenntnis. Also tu doch nicht so, als wäre ein funktionierendes Schutzkonzept etwas, was sich ausschließlich auf aktive, militärische, russische Aggression gründet und nicht etwas, was ein souveräner Staat in irgendeiner Form schlicht haben sollte, solange es die Möglichkeit von Gewalt gibt.
| |
Ich will dir zugeben, dass es besser ist vorbereitet zu sein, die Frage ist auf was.
Solange die NATO keinen Feind vor der Tür hatte, der Dresden '45 wiederveranstaltet, waren die größten Bedrohungen nun einmal asymmetrische und meistens weit weg. Keine Sorge, die werden auch wieder auftauchen, aber darauf reagiert man sinnvollerweise nicht mit Panzerbrigaden.
Die Annahme war eventuell naiv oder von zuviel Hoffnung getragen, doch dass es in Europa überhaupt noch einmal je zu solch einem bombastischen Konflikt kommen könnte hat doch ernsthaft niemand geglaubt (bis es zu spät war, granted).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, niemand. Bestimmt nicht. Absolut ausgeschlossen.
Und davon ab: 2 Jahre, 3 Monate. Was ist bisher in der Causa Zeitenwende passiert außer markigen Sprüchen und Bauchweh?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 provisorische LNG Terminals, die Energiewende ist im Prinzip erreicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es wurden etwa eineinhalb PzH2000 und siebeneinhalb Leo2 bestellt.
Nachdem die ja bekanntermaßen unzerstörbar sind, reicht das
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, die 100 Milliarden sind schon weg und es wurden u.a. F-35 bestellt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Tempo bei den LNG-Terminals bzw. den jetzt schon laufenden FSRUs finde ich schon beachtlich und entlastet Zeebrügge und Rotterdam gut.
Man hat ja auch Glück, dass Mukran beispielsweise eine relativ hohe Kapazität dank der bereits vorhandenen Infrastruktur in Lubmin durch die Anlandepunkte Nord Stream 1 und 2 sowie die nachgelagerten Erdgasleitungen OPAL und EU-GAL erhalten kann. Braucht dann auch weniger Umbaumaßnahmen für die landgebundenen zentraleuropäischen Staaten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Immerhin bleibt er sich treu...
| |
Jetzt haben SPD-Fraktionschef Rolf Mützenich und SPD-Chef Norbert Walter-Borjans den Drohnen überraschend eine Absage erteilt zunächst auf Zeit. Ein Argument ist, dass die geforderte Debatte aus Sicht der SPD nicht ausreichend geführt wurde
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Abso
2 Jahre, 3 Monate. Was ist bisher in der Causa Zeitenwende passiert außer markigen Sprüchen und Bauchweh?
| |
| | Zitat von Tütüprinzesschen
Es wurden etwa eineinhalb PzH2000 und siebeneinhalb Leo2 bestellt.
Nachdem die ja bekanntermaßen unzerstörbar sind, reicht das
| |
ein bißchen mehr ist es schon.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sondervermögen_Bundeswehr#Mittelverwendung
ca. 0,000003 Mrd. sind noch nicht ausgegeben.
| |
Ich lese da fast ausschließlich von Verpflichtungsermächtigungen, nicht von tatsächlich geschlossenen Verträgen. Ich lese auch nichts von einem Konzept, sondern nur von Zeug.
Aber gut, kann man nix machen, konnte niemand wissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ausfürlicherer Vexler zu den neuen Positionierungen im Kreml
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Ich lese da fast ausschließlich von Verpflichtungsermächtigungen, nicht von tatsächlich geschlossenen Verträgen. | |
Bei den üblichen Zeitungseiten hieß es, dass die Verträge durchaus geschlossen sind. Nur bezahlt ist nichts, weil das meistens erst bei Lieferung gemacht werden soll. Und die Industrie hat nicht viel geliefert. Was kein Wunder ist, so Sachen wie ein u-Boot hat man ja auch als Werft nicht mal eben im Regal liegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Aspe
Ganz losgelöst von Russland:
Wieso sollte unsere Armee keine bewaffneten Drohnen haben? Wieso sollte man sowas nicht haben in asymmetrischen Konflikten geben ISIS und Co haben?
| |
z.B.:
https://www.deutschlandfunk.de/bundeswehr-worum-geht-es-im-streit-um-bewaffnete-drohnen-100.html
Ansonsten war ein beliebtes Argument: Wenn man gefühlt ein Videospiel bedient und nicht mehr auf einen echten Menschen zielen muss sinkt die Hemmschwelle. Einmal weil alles abstrakter ist und einmal, weil man sich nicht persönlich in gefahr begeben muss.
| |
Denn es ist wichtig, dass sich deutsche Soldaten im Ernstfall in Gefahr begeben müssen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eben das gerade nicht:
Bis vor sehr wenigen Jahren ging man nun mal davon aus keine richtige Armee mehr zu benötigen. In der Nato, umgeben nur von befreundeten Ländern, und Krieg in Europa wird es eh nicht mehr geben. Wenn die Bundeswehr beim nächsten Oderhochwasser hilft Dämme zu sichern und an ein paar humanitären Natoeinsätzen teilnimmt reiche das. Es kommt kein Ernstfall, jedenfalls nicht für dieses Land. Und wenn er kommt wird die Nato es schon richten.
Aus Sicht von Leuten die so denken ist es absolut schlüssig sich hinzustellen und mit moralischen Werten anzukommen. Und das es ein Unterschied ist ob man auf einen Menschen im Monitor schießt oder auf einen richtigen Menschen vor einem stimmt ja.
Für mich ein bißchen erstaunlich ist, dass selbst von solchen Leuten wenig Forderungen kamen die Bundeswehr gleich ganz abzuschaffen. Es wäre jedenfalls konsequent gewesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Für mich ein bißchen erstaunlich ist, dass selbst von solchen Leuten wenig Forderungen kamen die Bundeswehr gleich ganz abzuschaffen. Es wäre jedenfalls konsequent gewesen.
| |
Das war ein Produkt der Medienlandschaft.
Drohnen haben in dieser Darstellung nur Amerikaner benutzt, um Leute zu töten, die nicht einmal zwangsläufig Terroristen waren.
Das Image der Drohne war, dass diese Geräte nichts anderes als Attentätermaschinen sind, die es einfacher machen, Leute zu töten, die einem nichtmal was Böses wollen. Und die "gezielten Tötungen" sind durchaus zu kritisieren, ebenso wie die vielen Fälle von getöteten Zivilisten.
Wenn man die bewaffnete Drohne also vorrangig als Hilfsmittel für die Ermordung unliebsamer Leute und ihrer Familien und Nachbarn irgendwo in einer Wüste sieht, ist die Frage, warum Deutschland sowas überhaupt will, schon sinnvoll.
Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, dass Drohnen der eine Weg sind, wie man auf einem modernen Schlachtfeld ohne gewaltige Asymmetrie präzise aufklären und Wirkung erzeugen kann - diesen Einsatzfall hatte aber niemand auf dem Schirm, der sich damals gegen den Einsatz von bewaffneten Drohnen ausgesprochen hat, der ganze Aufhänger war, wie die Amis sie benutzt haben, und das war moralisch sicher nicht sauber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Einfach mal reinrülpsen mit "bitte löschen, falls es nicht OK ist" - einfach nein.
2) Recherchier doch bitte mal wenigstens 5 s, was für Leute du da verlinkst
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abso am 18.05.2024 17:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nielsen mit interessanter Analyse zur "Offensive" und bei Kharkiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
meine interpretation nach nielsens analyse: putin sagt seinen militärs, dass sie einfach druck machen sollen. wie, wo, wann - scheiss egal, jeder general kann machen wie er lustig ist, hauptsache druck bis trump im amt ist. dann schauen wir weiter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
