|
|
|
|
und die kamera auf ein stativ, genau
|
|
|
|
|
|
|
längere Verschlusszeit..
1/60 ist länger als ein 1/125
um schnelle Bewegungen einzufrieren kurze verschlusszeiten (min. 1/250).. um den von dir gewünschen Wischeffekt zu erzielen, lange Verschlusszeiten.. ( max 1/60)
hoffe das hilft..
E: stativ natürlich auch wie guerilla schon sagte denn bei zeiten länger als 1/30 verwackelt man schonmal von sich aus..
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 22.06.2005 18:53]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von #myOrigin|John Mason
erzielen, lange Verschlusszeiten.. ( max 1/60)
| |
Hm, meinst du nicht min 1/60 ?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ninverto am 22.06.2005 19:38]
|
|
|
|
|
|
naja wenn er einen Wischeffekt erzielen will würde ich maximal (also als kürzeste) 1/60 nehmen..
bei Nachtbildern (Autobahn, etc) bedeutend länger..
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von #myOrigin|John Mason
.. einmal noch ohne Feuerwerk.. | |
absolut geiles bild
Ferienerinnerungen:
|
|
|
|
|
|
|
@muelli
Das Bild find ich mal richtig hübsch, die beiden Personen rechts unten ergeben zusammen eine richtig interessante Komposition.
@John
Das letzte Bild ohne Feuerwerk find ich absolut Klasse, vorallem die feine Abstufung des Nachthimmels wirkt wie ein sanfter Farbverlauf.
mfg, gEist
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Zeitgeist
@muelli
Das Bild find ich mal richtig hübsch, die beiden Personen rechts unten ergeben zusammen eine richtig interessante Komposition. | |
Hm ... aber trotz allem wäre ich mit der Überstrapazierung von Klischees vorsichtig
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin mir keiner Schuld bewusst.
|
|
|
|
|
|
|
Naja, es trieft schon der Kitsch... .
//Außerdem ist es schief
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von tim aka coltvirtuose am 22.06.2005 22:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von gdshard.morpheus
Hm ... aber trotz allem wäre ich mit der Überstrapazierung von Klischees vorsichtig | |
ich seh was du meinst.
|
|
|
|
|
|
|
@kirius
Dein Bild ist schief ..
.. gerade wärs aber hässlich
|
|
|
|
|
|
|
Hätte jemand ein paar schöne Sommerbilder, die er mir geben könnte?
Möchte mir einen kleinen Header zusammebasteln.
Irgendwas mit Blumen, leicht verchwommener Hintergrund und so weiter. Halt was richtig feines und recht groß.
Wäre wirklich nett, wenn mir jemand ein paar nette Bilder per PM geben könnte.
Danke schonmal.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [myg0t]c0cAiN am 22.06.2005 23:19]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von guerilla2000
und die kamera auf ein stativ, genau | |
Das sowieso, aber ich würde die blende runtermachen, lange ablichtungszeit.
*fehler sidn cdank alkohol*
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von tim aka coltvirtuose
Naja, es trieft schon der Kitsch... .
//Außerdem ist es schief | |
gnah 1 milimeter
ausserdem werd ich mal postkarten-fotograf, da ist kitsch erlaubt
|
|
|
|
|
|
|
so, gerade nochmal bischen in meinen Neuseelandbildern gewühlt..
umso länger ich es mir anschaue, desto größer wird der Wunsch mir das als Poster ins Zimmer zu hägen. Das Bild von mir find ich einfach nur geil
sorry, das muss jetzt sein
|
|
|
|
|
|
|
ablichtungszeit = verschlusszeit ?
|
|
|
|
|
|
|
Cooles Bild John, aber das war doch nicht dein Nachtquatier, oder ?!
Ich muss unbedingt mal per icq oder so mit dir reden, will auch unbedingt dort hin.
@ninverto: Bingo!
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 23.06.2005 3:05]
|
|
|
|
|
|
Ich hab vorhin neben Domian auch ein klein wenig rumprobiert mit meinem Lensbaby.
Ich weiß, der rahmen is etwas gewöhnungsbedürftig aber ich hab schlafmangel, bin nicht mehr zurechnungsfähig und er gefällt mir..
and here it is :
|
|
|
|
|
|
|
Aber das Lensbaby 2.0 ist doch recht teuer, nicht?
|
|
|
|
|
|
|
Da fällt mir auf mit welchem Objektiv hast du das Bild gemacht, die stehen doch alle vor der Kamera rum
|
|
|
|
|
|
|
167,40 mit Versand, und es soll auch leute geben,
die noch nen Objektiv mehr haben. zB ein canon 50mm 1.8
|
|
|
|
|
|
|
auf einer fototour entstanden:
|
|
|
|
|
|
|
Autofocus oder Manueller Focus ?
Irgendwie, bevorzuge ich den manuellen. Und ihr ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Krieg der Welten cgi?
Sieht sehr sehr sehr gefährlich aus
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Godoelk am 23.06.2005 14:18]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von ninverto
Autofocus oder Manueller Focus ?
Irgendwie, bevorzuge ich den manuellen. Und ihr ? | |
kommt drauf an, oder? Wenn man nicht grad eine spiegelreflex hat, sondern eine Kamera mit nem LCD-Bildschirm, kann man manuell fast vergessen. Aufm LCD erkenn ich zumindest garnicht, ob etwas scharf ist oder nicht (F-717)
|
|
|
|
|
|
|
Sieht man bei nem elektronischen Sucher mehr? Und was ist das überhaupt?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von TriggerTG
| Zitat von ninverto
Autofocus oder Manueller Focus ?
Irgendwie, bevorzuge ich den manuellen. Und ihr ? | |
kommt drauf an, oder? Wenn man nicht grad eine spiegelreflex hat, sondern eine Kamera mit nem LCD-Bildschirm, kann man manuell fast vergessen. Aufm LCD erkenn ich zumindest garnicht, ob etwas scharf ist oder nicht (F-717) | |
Sorry, ich meinte nur Leute mit ner Spiegelreflex Kamera
| Zitat von Milchknecht
Sieht man bei nem elektronischen Sucher mehr? Und was ist das überhaupt? | |
Wenn ich mich nicht irre sind das diese 7 Messfelder bei meiner EOS 300
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ninverto am 23.06.2005 14:35]
|
|
|
|
|
|
nein!
elektronischer sucher meint..
es ist ein LCD auf das du schaust.. der sensor läuft es wird aufgezeichnet und wiedergegeben..
optischer sucher ist halt ohne elektronik.. blick durch die linse quasi..
die 7felder die du meinst sind einfach die AF-felder.. das bleibt trotzdem ein optischer sucher..
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 23.06.2005 14:54]
|
|
|
|
|
Thema: Photographiethread ( fotobücher für alle ) |