|
|
|
|
|
|
|
Krokusse. Ich weiß auch, warum du das Bild s/w gemacht hast: Weil die Blumen im Original violett sind, und Digicams diese Farbe nicht vernünftig darstellen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Segelflugplatz Lützelinden? :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Guignol
kann aber auch HDR sein.
| |
glaube ich nicht. Entweder SW und Filter oder Polfilter so verdreht das der Himmel fast schwarz wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr der Lage
Krokusse. Ich weiß auch, warum du das Bild s/w gemacht hast: Weil die Blumen im Original violett sind, und Digicams diese Farbe nicht vernünftig darstellen können.
| |
Wie erklär ich das nun den orangen und weißen Krokussen, an denen ich vorhin vorbeilief? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Egal
| | Zitat von Sir Killalot
| | Zitat von Egal
Habe demletzt festgestellt dass ein gutes Tele doch manchmal ganz nett wäre und spiele mit dem EF 70-200/4L-Gedanken ... obwohl ich weiss das ich sie nur sehr selten nutzen würde, fehlt mir die Brennweite doch hin und wieder... ahrgs.
| |
Tamron 18-200 ftw
| |
| |
Sieh dir das Posticon nochmal genau an 
/e: nice, Q!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 11.03.2007 22:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bringt mir an einer Mino XD5 ein zirkularer Polfilter irgendwelche unverzichtbaren Vorteile?
Denn bei 4 verschiedenen Filterdurchmessern könnten zirkulare Polfilter für jeden Durchmesser etwas teuer werden, während linerare bei ebay ziemlich billig weggehen.
/62er-Filter fürs größte Objektiv holen und bei den anderen Objektiven mit Klebeband arbeiten ist die ultimative Idee.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Weihnachten am 11.03.2007 22:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich mach gerade den "Photolehrgang im Internet" durch und bin bei Tonwertkorrektur. Das find ich ja äußerst interessant und das hab ich jetzt auchmal auf 2 grundlegend verschiedene Bilder von mir angewandt. Ich poste hier mal die beiden Bilder, damit man den Unterschied sieht.
1. Beispiel:
Also hier finde ich den Effekt absolut Klasse. Ich finde das Bild wirkt nicht so fad, weil es nicht so blass ist. Andererseits meine ich, dass dadurch auch viel Atmosphäre verloren geht. Bin mir aber nicht sicher was ichvon dem Ergebnis halten soll, also frag ich euch. Welches ist besser?
2. Beispiel:
Also hier schaut der Himmel jetzt unheimlich nach Weltuntergang aus. Aber eben nicht mehr wirklich natürlich. In diesem Fall finde ich das Originalbild wesentlich besser. Eigentlich ist es ja auch nicht überlichtet. Denn helle Werte (Himmel) und sehr dunkle Werte (Häuser und Bäume) sind ja vorhanden. Nur ist dann eine große Lücke bei den dunklen werten drinnen. Hätte ich hier einfach den mittleren Schieberegler ein wenig ins dunkle schieben sollen?
Wie macht es ihr? Lieber von Anfang an ein möglichst gut belichtetes Bild ist ja bestimmt das Ziel. Aber wenn es dochnicht so gut geworden ist, wie es sollte, überarbeitet ihr es dann nochmal, oder lasst ihr es lieber im Originalzustand, weil das Photo als ganzen so sein muss, wie man es aufgenommen hat? Und dann... entscheidet man ja bei jedem Bild subjektiv, wie es besser ausschaut, oder macht ihr stur eine Tonwertkorrektur, damit es am bessten belichtet ist?
Ich habe jetzt - weil ich sehr viel zeit hab - erst angefangen mich mit der Sache ernsthafter zu beschäftigen und bin desshalb noch sehr unerfahren und auf eure Hilfe angewiesen. Schnappschüsse gelingen mir mittlerweile recht gut und kreative Motive finde ich auch schon, aber tatsächlich hab ich noch gar keine Ahnung.
Und Selbstportrait... also in der Hinsicht gelingt mir im Moment eigentlich noch gar nichts...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
könnt' ich mal den link zu diesem lahrgang haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Bringt mir an einer Mino XD5 ein zirkularer Polfilter irgendwelche unverzichtbaren Vorteile?
Denn bei 4 verschiedenen Filterdurchmessern könnten zirkulare Polfilter für jeden Durchmesser etwas teuer werden, während linerare bei ebay ziemlich billig weggehen.
/62er-Filter fürs größte Objektiv holen und bei den anderen Objektiven mit Klebeband arbeiten ist die ultimative Idee.
| |
Das kommt auf die Belichtungsmessung Deiner Kamera an, wenn sie durch den Spiegel erfolgt, wirst Du um einen zirkularen nicht drum rum kommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beschneid es noch etwas enger und ich glaube es wird noch etwas besser, aber schöne Bilder Q.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was machst du in Zürich? hushc wieder zurück nach Bern. Euch wollen wir hier nicht. 
das Zweite finde ich interessant.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 12.03.2007 8:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das geiles Wetter
Vor knapp einer Stunde im Moor:
Leider auf beiden Bildern sehr starkes Gegenlicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo Ihr lieben Foto freaks
Ich brauche dringend ein paar Bilder der Frankfurter Skyline. Hauptsächlich Bilder vom Messeturm.
Brauche das als BG für ne Homepage meines Vaters... wäre cool wenn ihr da was hättet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jap, hier:
klick
sind meine Bilder..
btw: nichts ist umsonst, nichtmal der Tod, denn der kostet das Leben
Mein Traumauto...
Gerade mal den 3.0L Diesel ins Moor gefahren, dreckig war er eh 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 12.03.2007 14:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hat jemand grad mal n tut oder ne erklärung zur hand, wie man ne möglichst effektvolle, künstliche vignettierung in PS hinbekommt? also nicht auf umwegen mit abdunkelntool oder asymmetrisch mit verlauf in der maskierung...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich bin irgendwie zu dumm um im sonnenlicht schöne bilder zu machen. die wirken alle irgendwie blass und langweilig.
So kräftige farben und so sind iwie nicht so recht drin. mist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Gerade mal das 400er draufgemacht und ne halbe Stunde in den Garten gegangen weil die Sonne grad so schön tief stand
http://home.arcor.de/johnnyHH/bird1.jpg
30D, 400 5.6 L, f5.6, ISO 1600, 1/500, gecropped
| |
Auch mal versucht, allerdings stelle ich fest:
- Bei Gegenlicht bringt das keine schöne Ergebnisse (CA's ftw)
- 300mm sind zu wenig
- Die Sonne ist ganz schön hell 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
super Bild.
Nur schade das man den Röntgenfilter nicht noch mehr zur Seite drehen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
Segelflugplatz Lützelinden? :P
| |
trve :>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so, mal die letzten beiden aus der Serie meines geliebten Töfftöffs
die Flairs hab ich leider zu spät gesehen 
Das Heck konnte ich irgendwie nicht wirklich in Szene setzen
Schade, dass kein 10-22 vorhanden war
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
Schade, dass kein 10-22 vorhanden war
| |
hätte in dem fall nicht so wirklich gewirkt, glaube ich..
ich liebe diese optik, aber man muss vorsichtig sein, wie man sie einsetzt, sonst verliert sich der effekt..
bei dem letzten bild hätte ich auch nochmal so ne version wie mit dem motorraum gemacht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß nicht, das 10-22 hätte bei dem Auto auch nichts gebracht. *duckundrenn*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Ich weiß nicht, das 10-22 hätte bei dem Auto auch nichts gebracht. *duckundrenn*
| |
na warte bis tobulus das liest...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Auto mag Geschmacksache sein, das Bild ist aber irgendwie unendlich langweilig...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so
hier mal schönes Bild von nem Dom
welcher dürft ihr raten :>
>>schöner Dom<<
gruß,
spammer
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie-Thread ( 10 Megapixel und nichts dahinter? ) |
