|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Zu den einzelnen Farbkanälen, wenn nur einer aus dem Histogramm läuft, dann bedeutet das ganz einfach, dass du bei der Farbe keine Reserven mehr hast. Du hast noch zwei Kanäle über die Informationen erhalten bleiben, aber dir fehlt eben eine Farbe.
| |
Ah... Also ist es für das Foto am Ende quasi völlig egal, ob ein oder zwei Farbkanäle an ihre Grenzen stoßen, solange dies wenigstens einer nicht tut, und ich das Bild später nicht großartig weiter bearbeiten will?
Und mit Reserven meinst du, dass eine nachträgliche Bearbeitung des RAWs oder des Jpegs schwerer fällt... aus welchen Gründen auch immer?
Der Hintergrund dieser Frage ist folgender: Im oben angegebenen Link wird folgendes als optimale Belichtung genannt:
| | This realization carries with it a number of important lessons, the most important of them being that if you do not use the right-hand fifth of the histogram for recording some of your image you are in fact wasting fully half of the available encoding levels of your camera.
[...]
The simple lesson to be learned from this is to bias your exposures so that the histogram is snugged up to the right, but not to the point that the highlights are blown. | |
Das habe ich ausprobiert, indem ich meine Tischplatte einmal unterbelichtet und einmal überbelichtet geknipst habe, so dass grade so eben kein Clipping auftritt. Dann habe ich die beiden RAW-Files so umgewandelt, dass eine mittlere Helligkeit mit viel Kontrasten heraus kam. Wie man sieht, eignen sich die hellen Bildbereiche in der Tat viel besser für soetwas:
(oben überbelichtet, unten unterbelichtet)
Das das überbelichtete Bild viel mehr Informationen enthält, konnte man sich auch schön im RAW-Histogramm angucken:
Jetzt frage ich mich halt, was der tatsächliche optimale Belichtungspunkt ist: Dann, wenn alle drei Farbkanäle grade eben nicht ausreißen? Oder können zwei ruhig clippen, solange wenigstens einer der drei Kanäle noch alle Infos enthält?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The Harvester am 02.04.2007 15:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
[quote=164163,1237552928,"ceUs"]
[b]Hat der auch sein Rektum in die Kamera gehalten?
| |
Seinen Penis auf jeden Fall.
Ansonsten hatte er wenn ich das richtig im Kopf hab auch Blasebilder mit seinen Assistenten inszeniert und solchen Wahnsinn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
| | Zitat von Sir Killalot
[quote=164163,1237552928,"ceUs"]
[b]Hat der auch sein Rektum in die Kamera gehalten?
| |
Seinen Penis auf jeden Fall.
Ansonsten hatte er wenn ich das richtig im Kopf hab auch Blasebilder mit seinen Assistenten inszeniert und solchen Wahnsinn.
| |
Christoph Schlingensief hat auch solche Filme, wo es recht unerwartet zu Oralverkehr kommt  .
...und wieder andere benutzen sich selbst als lebenden Glockenklöppel...so ist das halt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von tim aka coltvirtuose am 02.04.2007 15:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieser "Alte Photos"-Stil ist ja ganz in Ordnung, aber die Motive und Perspektiven sind so typische "kA was ich fotografieren soll"-Anzeichen, find' ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stalker!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Ansonsten hatte er wenn ich das richtig im Kopf hab auch Blasebilder mit seinen Assistenten inszeniert und solchen Wahnsinn.
| |
Args... ich hatte es schon fast vergessen 
Ich schau mir NIE wieder Bildbände von Fotografen an, deren Namen ich nicht kenne... auch nicht, wenn sie wie der nur 5 Euro kosten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Args... ich hatte es schon fast vergessen
Ich schau mir NIE wieder Bildbände von Fotografen an, deren Namen ich nicht kenne... auch nicht, wenn sie wie der nur 5 Euro kosten!
| |
@Keldorn: Was treibst du dich denn hier im Osten rum? 
Wo ist das auf dem letzten Bild? XBerg oder F'hain?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das letzte ist technisch gesehen noch in mitte, aber kurz vor der grenze zu kreuzberg.
und kreuzberg war nie osten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
beim Zweiten stört mich der abgesoffene Hund. Gerade wenn man so ein Motiv hat sollte man irgendwie drauf achten, es bei der Bearbeitung irgendwie noch zu erhalten oder es separat aufzuhellen etc. So ists fast schade, dass es absauft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erste ist ok. Ich hätte es mir aber "cleaner" gewünscht, vor allem ohne das Auto. Die Schilder sind auch ganz nett.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Das erste ist ok. Ich hätte es mir aber "cleaner" gewünscht, vor allem ohne das Auto.
| |
das hätte ich auch
leider hilft zuschneiden nicht so viel, da dann die aufteilung irgendwie flöten geht. :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Wand in meinem Wohnzimmer im Wohnheim.
Ich hab zufällig ein volleyballfeld unter meinem fenster. Ich hoffe da springen im sommer dann auch leichter bekleidete damen rum
Miese Quali, ich weiss
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von M@sterS am 02.04.2007 16:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Digitalzoom?
Wirkt sehr matschig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Besser.
Auch wenn mir das "von wo" wieder nicht gefällt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NDA]Keldorn
das letzte ist technisch gesehen noch in mitte, aber kurz vor der grenze zu kreuzberg.
und kreuzberg war nie osten
| |
Mitte und F'hain aber sehr wohl .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
| | Zitat von [NDA]Keldorn
das letzte ist technisch gesehen noch in mitte, aber kurz vor der grenze zu kreuzberg.
und kreuzberg war nie osten
| |
Mitte und F'hain aber sehr wohl .
| |
das musst du mir nicht sagen, hab ja nie das gegenteil behauptet
und in friedrichshain war ich ewig nicht fotografieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [NDA]Keldorn am 02.04.2007 16:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Digitalzoom?
Wirkt sehr matschig.
| |
Jo, ist digitalzoom. naja, war halt auch schon 30-40 meter wech..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hat ma jemand den link zu dinos photoblog?
danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja ich hab ihn!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
google war mein freund.
und du bist definitiv nicht lustig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
google war mein freund.
und du bist definitiv nicht lustig.
| |
hättest auch sein Profil ankucken können...
Du verstehst einfach seine Wortspiele nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von uniquederking
google war mein freund.
und du bist definitiv nicht lustig.
| |
hättest auch sein Profil ankucken können...
Du verstehst einfach seine Wortspiele nicht.
| |
dann isser ja doch lustig. son mist.
leider nicht ganz so wie es sein sollte - das verwendete objektiv is nich soo gut - plus blende nicht optimal gewählt. aber das bild ist unbearbeitet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von uniquederking am 02.04.2007 21:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich bin immer wieder erstaunt vom Farbumfang und der Dynamik meiner DSLR...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von der Postkutsche gefallen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht aus wie diese neue Packstation der Post...
Ist aber nicht so berauschend, ein Blick und dann schaut man wieder weg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber das Grafische ist schön, gerade im blog mit dem "weiter Pfeil" kommt es gut zur Geltung. Mit dem richtigen Symbol oder einem Text ist es eine gute Ausgangsposition.
Viele von Dinos Bildern haben sehr schöne grafische Strukturen, die Finde ich für ein gutes Foto sehr wichtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unser Schaf hat wohl gestern oder vorgestern Nachwuchs bekommen. Gar nicht so einfach ein schwarzes schaf vernünftig zu belichten...
ich hab gestern bei vollmond mal die langzeitbelichtung ausprobiert. Belichtungszeit war 25sek.
rauscht irgendwie abartig. Ist Vollmond keine ausreichende Lichtquelle?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( jetzt in neu kurz und bunt - Lebendversuche ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
