|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Guignol
Aber das Grafische ist schön, gerade im blog mit dem "weiter Pfeil" kommt es gut zur Geltung. Mit dem richtigen Symbol oder einem Text ist es eine gute Ausgangsposition.
Viele von Dinos Bildern haben sehr schöne grafische Strukturen, die Finde ich für ein gutes Foto sehr wichtig.
| |
danke für das Feedback. Mir ist bewusst, das Foto ist nichts besonderes, leer und langweilig. Es war in der Tat einfach mal ein Versuch aus so wenig wie möglich doch noch irgendwas zu machen. Und Post ist falsch... Ikea wäre richtig gewesen 
hab endlich den Film meiner Yashica Electro 35 GSN. Eigentlich ganz okay. Bilder bei schwacher Beleuchtung kann man allerdings nicht gebrauchen: alles grau... war wohl effektiv eine zu monotone Beleuchtung, damit scheint der BeLi mühe zu haben (Neutralgrau halt... wie zu erwarten). Ansonsten scheint die Belichtung der Cam aber halbwegs zu funktionieren. Für meinen Geschmack eine etwas zu grosse Streuung, aber das ist wohl normal. Ich bin da halt etwas verwöhnt. Jetzt muss ich noch kurz den FOkuspunkt kontrollieren, ob der sitzt, aber scheint okay zu sein. Ein Film aus meiner XD-7 von Silvester in Prag hab ich auch endlich zurück (delta 3200), hat ein zwei gute Fotos dabei. Wenni ch aus Prag zurück bin (heute Abend gehts los) belästige ich euch fleissig mit Scans!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo zusammen,
Ich bräuchte mal eine Kaufberatung. Seit ich vor zweieinhalb Jahren endlich die Kamera gefunden habe mit der ich wirklich rundum glücklich wurde (300D) habe ich den Markt nicht weiter beobachtet.
Jetzt wünscht sich mein Vater eine DSLR zum Geburtstag im August. Ist ja noch ne Zeit bis da hin, aber sinnvoll wäre es schon sich mal zu informieren.
Also, mein Vater geht auf die 50 zu und hat Probleme mit dem Bedienen und sehen von miniaturisierten Knöpfen und Displays. Die Kamera sollte ein möglichst großes Display haben und gut zu bedienen sein. Also keine Ministeuerkreuze nach Möglichkeit. Schön wären außerdem Drehregler für die Direkteinstellung von Blende, Verschlusszeit etc. Ist aber kein Muss. Unnötig sind ultraviele Megapixel oder 15 Bilder pro Sekunde.
Er hat früher viel fotografiert, mit einer Canon A1. Insofern ist er schon ein gutes Stück auf Canon vorfixiert. Zudem könnten wir dann unsere Objektive untereinander austauschen.
Im Moment denke ich an eine Canon 400D mit einem Sigma 17-70 2.8 als Einstiegsobjektiv. Was haltet Ihr davon?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geh mit deinem Vater in den Laden und probier die einzelnen Cams aus. Gerade wenn er etwas Mühe haben könnte mit der Bedienung ist es wichtig, dass er die Entscheidung selbst fällt. Schliesslich muss er damit arbeiten. Klar, ist dann halt nicht mehr so ne Überraschung, aber man kann auf diese Weise mal eine Vorauswahl von einigen Modellen treffen. Ich würde fast sagen, das sei am sinnvollsten.
Praktisch ist natürlich, wenn er - wie du bereits erwähnt hast - auch ne Canon nimmt, wegen den Objektiven. Ihn schön die teuren Optiken kaufen lassen, so würd ichs auch machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andererseits muss man sehen das Canon derzeit was die Bedienung angeht ziemlich ins Hintertreffen geraten ist. Auch wenn die Kamera größer sein soll ist die 400D meiner Meinung nach die falsche Wahl.
Klar mag es für ein Geburtstagsgeschenk nicht toll sein, aber ich würde wohl trotzdem lieber auf eine gebrauchte von mir aus 10D oder sowas zurückgreifen, als auf eine neue Miniaturkamera.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Bedienung der Canon DSLR sind imho nicht gerade intuitiv... 1 Rad und ich weiß nie, was ich drücken muß, damit er nun Blende oder Zeit oder was auch immer verstellt.
Nikon, Minolta etc haben meines Wissens getrennte Räder für Blende und Zeit, wären daher eher zu empfehlen.
Und Größe dürfte wohl relativ sein, gegenüber einer A1 müßten alle Cams größer sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heut auf Schalke 
und der Chef persönlich
und unser Nationalspieler kräftig am Unterschreiben + gekreische der Mädels :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<3
Nummer 1 und 3 zeigen gut die Stimmung, in der sich Slomka im Moment befindet. Gegen die Bayern verloren und ne Menge Vorsprung auf Bremen & co verloren.
Der Asa könnte ein bischen mehr Tiefenschärfe vertragen.
Kuranyi ist bis auf die Glatze im Bild ganz gut getroffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal wieder was älteres - mir gefällts
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dem bild fehlt es an 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da warste noch schlank und sexy \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finds gut  .
Und so leer ist das nicht, das "Schwarze Quadrat" von Malewitsch hat weniger zu bieten...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute das nikkor 50mm f/1,8D gekommen.
Nach ersten Tests ist es ab Blende 2,8 gestochen scharf, bei mir. Außerdem ist der Autofokus unglaublich laut, zumindest verglichen zu meinem Kit-Objektiv. (Mehr hatte ich noch nicht drauf)
UNd es sieht an der D70s ziemlich komisch aus, weil es so klein ist. Werd die Ergebnisse mal mit der Kit-Linse vergleichen.
Beides das selbe Foto.
/e: f/2,8 1/25s 50mm
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von OliOli am 03.04.2007 19:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von OliOli
Heute das nikkor 50mm f/1,8D gekommen.
Nach ersten Tests ist es ab Blende 2,8 gestochen scharf, bei mir. Außerdem ist der Autofokus unglaublich laut, zumindest verglichen zu meinem Kit-Objektiv. (Mehr hatte ich noch nicht drauf)
UNd es sieht an der D70s ziemlich komisch aus, weil es so klein ist. Werd die Ergebnisse mal mit der Kit-Linse vergleichen.
Beides das selbe Foto.
http://images.oelerich.org/ricard.jpg
/e: f/2,8 1/25s 50mm
| |
Ja dass der AF lauter ist, ist normal, das 50/1.8 hat noch Stangen-AF und keinen Ultraschall-AF wie das 18-70er Kit (zu erkennen am Kürzel AF-S).
Und dass es "erst" ab 2.8 gestochen scharf sein soll ist auch hinlänglich bekannt, wenn du was haben willst, das schon bei 2.8 rattenscharf ist, musste das 1.4er nehmen, das ist dann allerdings ab 2.8 nicht mehr so scharf, ist aber halt auf Offenblende getrimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wollte die Sachen auch lediglich mal selbst austesten.
Hier ein Vergleich der beiden Objektive, ihr könnt ja raten, welcher Ausschnitt von welchem ist.
Beide bei 50mm, f/4,5 und 1/8 bzw. 1/10 sek.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das 50mm ist aber echt ne geile Linse.
Hab selbst vorher nur mit der Kitkacke photographiert und das 50mm gibt einem dann doch schon nen Einblick, wozu gute Objektive zu stande sind.
Benutz es im Moment eigentlich nur, stört auch nicht, dass man die Beschränkte Brennweite hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
Geh mit deinem Vater in den Laden und probier die einzelnen Cams aus. Gerade wenn er etwas Mühe haben könnte mit der Bedienung ist es wichtig, dass er die Entscheidung selbst fällt. Schliesslich muss er damit arbeiten. Klar, ist dann halt nicht mehr so ne Überraschung, aber man kann auf diese Weise mal eine Vorauswahl von einigen Modellen treffen. Ich würde fast sagen, das sei am sinnvollsten.
Praktisch ist natürlich, wenn er - wie du bereits erwähnt hast - auch ne Canon nimmt, wegen den Objektiven. Ihn schön die teuren Optiken kaufen lassen, so würd ichs auch machen
| |
Naja, das mit den Objektiven spielt letztendlich in der Kaufentscheidung nicht die geringste Rolle. Ich bin mit meinen Sigma-Optiken völlig zufrieden. Canon ist halt einfach "seine" Marke. Ist so wie jemand der 30 Jahre Mercedes gefahren ist auf einmal nen BMW kaufen soll.
Wenn eine Nikon wesentlich besser ist wirds halt eine Nikon...
| | Zitat von ceUs
Andererseits muss man sehen das Canon derzeit was die Bedienung angeht ziemlich ins Hintertreffen geraten ist. Auch wenn die Kamera größer sein soll ist die 400D meiner Meinung nach die falsche Wahl.
Klar mag es für ein Geburtstagsgeschenk nicht toll sein, aber ich würde wohl trotzdem lieber auf eine gebrauchte von mir aus 10D oder sowas zurückgreifen, als auf eine neue Miniaturkamera.
| |
Eine gebrauchte Kamera kommt nicht in Frage.
Zur Veranschaulichung: Das Display meiner 300D ist unakzeptabel klein. Das der 400D erscheint mir wesentlich größer, stimmt das? Gibs andere Einsteiger-DSLRs mit größeren Displays?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Das 50mm ist aber echt ne geile Linse.
Hab selbst vorher nur mit der Kitkacke photographiert und das 50mm gibt einem dann doch schon nen Einblick, wozu gute Objektive zu stande sind.
Benutz es im Moment eigentlich nur, stört auch nicht, dass man die Beschränkte Brennweite hat.
| |
Pass auf, es gibt durchaus gute Kitoptiken. Die Digital Zuikos von Olympus die gebundelt verkauft werden haben einen sehr guten Ruf, und auch das 18-70DX von Nikon hat den Ruf, dass wenn man es eine bis 1 1/2 Blenden abblendet eine sehr gute Optik (Achtung es gibt hier auch Serienstreuung!) zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eben durch Zufall geschossen, finds ganz gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
Zur Veranschaulichung: Das Display meiner 300D ist unakzeptabel klein. Das der 400D erscheint mir wesentlich größer, stimmt das? Gibs andere Einsteiger-DSLRs mit größeren Displays?
| |
Wofür willste das Display? Zum Chimpen?
Ansonsten braucht man das Display um paar Sachen im Menü einzustellen, weils nicht für alles Knöpfe und Räder gibt, aber ansonsten braucht mans imho nicht wirklich.
Vor allem nicht, wenn man 30 Jahre mit einer A1 gute Fotos gemacht hat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Wofür willste das Display? Zum Chimpen?
Ansonsten braucht man das Display um paar Sachen im Menü einzustellen, weils nicht für alles Knöpfe und Räder gibt, aber ansonsten braucht mans imho nicht wirklich.
Vor allem nicht, wenn man 30 Jahre mit einer A1 gute Fotos gemacht hat
| |
Also ich will ein großes Display nicht mehr missen, gerade wenn man mit manuellen Objektiven knipst z.B. zur Schärfenkontrolle super.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also ich schaue mir nahezu jedes bild auf dem display an..
und man erkennt da schon genug relevante details. auch für die kontrolle des histogramms ists praktisch..
kann ja nicht jeder aus prinzip im gedenken der oldschool auf den kontrollblick verzichten 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Toppi
also ich schaue mir nahezu jedes bild auf dem display an..
und man erkennt da schon genug relevante details. auch für die kontrolle des histogramms ists praktisch..
kann ja nicht jeder aus prinzip im gedenken der oldschool auf den kontrollblick verzichten
| |
Das nicht, aber häufig kann man ja schon ganz gut schätzen ob die Belichtung passt, oder nicht. Ich mein du wirst ja auch schon beim Blick durch den Sucher erkennen ob du korrigieren musst oder die Belichtung so hin haut.
Und was die Schärfenkontrolle angeht, ... öhm ich fände da einen guten Sucher weitaus angehemer als ein dafür eh immer viel zu kleines Display.
Ich nutze mein Display hin und wieder, ja aber bei weitem nicht bei jedem Bild, eher etwa bei jedem 3-5 wenn überhaupt so häufig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für die Belcihtungskontrolle reicht eigentlich ein kleines Display, Histogram und Überbelichtungswarnung sind eh wichtiger als ein großes Display. Hatte ich vor einer Weile ja schon erwähnt: das Display der D50 ist zwar schön groß und die Bilder sehen besser aus als auf dem meiner D70, sind aber nicht besser. Also täuscht das Display einen und am Rechner ist man dann enttäuscht. Die Schärfe ist auch bei der D70 beim zoomen gut zu erkennen, aber auch da keine Grantie, dass es am Rechner dann wirklich scharf ist.
Also etwas Oldschool sollte schon dabei sein, damit man sich nicht nur auf das Display verlässt. Meine Erfahrung hat ausserdem gezeigt, dass ich Bilder erst nach einer Weile des Nichtanguckens besser beurteilen kann als gleich nach dem fotografieren.
Die Belichtung kann man ja auch messen, Spot Messung bieten die Meisten DSLRs an.
Ich benutze auch immer das Display, obwohl ich es nicht möchte. Ich möchte die Bilder eigentlich erst zuhause sehen, aber da es in den Lichtern gene mal ausfrisst, eher als beim Negativ, bleibt einem dann nichts anderes als eine Spotmessung auf die Lichter.
Gleich mal gucken wie ein Repro von 6x6 Dia, abfotografiert vom Leuchttisch, aussieht.
Geht ganz gut, habe jetzt allerdings ohne Stativ und mit dem 24er fotografiert, wölbt sich aufgrund der Brennweite etwas das Dia. Ist aber wesentlich schneller als es zu Scannen. Vor allem wenn es nur klein fürs Internet sein soll:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Guignol am 04.04.2007 11:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
erste raw gehversuche.
nach den bildern von egal und dem selbstversuch bin ich immer mehr gegen sowas - wo bleibt da die kunst, das fotografische koennen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leben des Brian - die Auferstehung? Würde ja zu Ostern passen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
wo bleibt da die kunst, das fotografische koennen?
| |
Bei RAW? Naja, die Qualität ist einfach besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
wo bleibt da die kunst, das fotografische koennen?
| |
Wieviel Analogbilder werden ausbelichtet, ohne nachbelichten, abwedeln und so Späßchen? Ein Negativ für einen Fotografen ist auch nix anderes als Raw. Nur weil die Knippser ihre Bilder einfach in den Laden abgeben und Abzüge machen... kann man auch sagen: Wo ist da das Können und die Kunst, das Bild während der Entwicklung noch zu beeinflussen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von uniquederking
wo bleibt da die kunst, das fotografische koennen?
| |
Wieviel Analogbilder werden ausbelichtet, ohne nachbelichten, abwedeln und so Späßchen? Ein Negativ für einen Fotografen ist auch nix anderes als Raw. Nur weil die Knippser ihre Bilder einfach in den Laden abgeben und Abzüge machen... kann man auch sagen: Wo ist da das Können und die Kunst, das Bild während der Entwicklung noch zu beeinflussen?
| |
ja nur von wegen digitale nachbearbeitung - ich find das manchma extrem - man betrachte manche von egals bildern. die sind eigentlich ziemlich shit. aber durch sein mehr als semiprofessionelles koennen macht er daraus selten gesehene augenschmausigkeiten (neologismus hui ). gleichzeitig weiß ich aber auch von menschen die ähnliches ohne ebv hinkriegen.
bei mir war das auf die farben bezogen. naja vielleicht bin ich ja zu spießig, aber ich finde man sollte die sachen eher so zeigen wie sie sind...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
...aber ich finde man sollte die sachen eher so zeigen wie sie sind...
| |
Das Fotografie rein subjektiv ist dürfte keiner Bestreiten. Und impliziert Dein Satz, dass ich nicht s/w fotografieren sollte, weil die Welt ja Farbig ist?
Durch s/w oder extreme Farben/Kontraste, treten Dinge hervor, die sonst so nicht so zu sehen sind. Also verwendet der Fotograf die Technik (egal welche) um sich auszudrücken.
Natürlich kann man versuchen so nah wie möglich an der Realität zu bleiben, aber da die Menschen ein und das Selbe unterschiedlich sehen (in der Wirklichkeit und in/auf Fotos), dürfte das sehr schwierig sein.
Allein die Brennweite und der Anschnitt beeinflussen die Aussage des Bildes, wo wir wieder bei meinem ersten Satz wären.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( jetzt in neu kurz und bunt - Lebendversuche ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
