|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn wir mal die Bedürfnispyramide (Masolw, Psychologie) bemühen stellen wir fest das es ne menge mehr gibt als Grund- oder Existenzbedürfnisse wie Sexualität. Aber wir stellen auch fest, das alles andere genau auf diesen Grund- oder Existenzbedürfnissen aufbaut, sie sozusagen ein Fundament bilden. Wie auch immer das Konstrukt da drüber aussieht und wie gut auch immer die oberen Stufen verwirklicht werden, je besser das Fundament, desto stabiler steht quasi das Haus bei Erschütterungen jeglicher Art. Wenn also Sexualität in diesem Fundament fehlt, ist das eine potentielle "Sollbruchstelle" im Konstrukt Leben - und in der tat rein biologisch evolutionär gesehen reinster Selbstmord.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Öhm...Naja
also watt den nun?
komm ich jetzt als 19 einhalb jähriger hinter gittern, weil meine freundin erst nächsten monat 18 wird oder nicht?
| |
Nur wenn sie Dich sie poppen lässt. Sonst nicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
und worauf achten frauen bei männern laut der geschlechterforschung besonders? den gesellschaftlichen status.
| |
aber dagegen sprechen doch dann die niedrige nachwuchsrate von Akademikern im vergleich zur "Unterschicht", oder nich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tesko Suicide
Wenn wir mal die Bedürfnispyramide (Masolw, Psychologie) bemühen stellen wir fest das es ne menge mehr gibt als Grund- oder Existenzbedürfnisse wie Sexualität. Aber wir stellen auch fest, das alles andere genau auf diesen Grund- oder Existenzbedürfnissen aufbaut, sie sozusagen ein Fundament bilden. Wie auch immer das Konstrukt da drüber aussieht und wie gut auch immer die oberen Stufen verwirklicht werden, je besser das Fundament, desto stabiler steht quasi das Haus bei Erschütterungen jeglicher Art. Wenn also Sexualität in diesem Fundament fehlt, ist das eine potentielle "Sollbruchstelle" im Konstrukt Leben - und in der tat rein biologisch evolutionär gesehen reinster Selbstmord.
| |
genau so sieht's aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
| | Zitat von KarlsonvomDach
und worauf achten frauen bei männern laut der geschlechterforschung besonders? den gesellschaftlichen status.
| |
aber dagegen sprechen doch dann die niedrige nachwuchsrate von Akademikern im vergleich zur "Unterschicht", oder nich?
| |
Weil Akademiker ficken können, ohne zu schwängern? Das spricht nicht gegen gesellschaftlichen Status bei der Sexpartnerwahl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und ich hab noch den Ironiesmilie nach dem Posten eilig eingefuegt... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass es in unserer Kultur fortpflanzungstechnisch und vor allem in Hinblick auf Genqualität nicht mehr nach der Evolutionsbiologie zugeht, sollte klar sein.
Darauf will Karlson hoffentlich auch nicht hinaus. Da haben einerseits Kondome, Kontrazeptiva, Abtreibungen und meinetwegen auch Pr0nvideotheken und jetzt Pr0nstandleitungen gehörigen Anteil dran.
Bei der Genqualität (was ein Wort) hilft u.a. die Medizin (oder bei einigen auch schlicht der Alkohol) nach, dass man sich heutzutage mit Leuten "paart" oder "paaren kann" die evolutionär auch gern als Rückschritt aufgefasst werden könnten. 
Stichwort: Allergiker, Brillenschlangen, Vollidioten und sonstwie evolutionär benachteiligte.
Die erwähnte Karriere und der gesellschaftliche Status ist zwar u.U. der "gefühlten Qualität" des Sexlebens förderlich, aber mehr Kinder kommen da bestimmt nicht bei raus. Und die GV-Frequenz ist vermutlich auch nicht höher als bei den S04-Fanclubvorsitzenden Maik und Schakkeline Koslowski.
Es geht bei der Evolutionsbiologie heutzutage halt nur um "Sex sells" und warum die dicktittige Blondine den Job kriegt und nicht die fette Olga mit dem Einser Zeugnis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gargamel*
| | Zitat von Sniedelfighter
| | Zitat von KarlsonvomDach
und worauf achten frauen bei männern laut der geschlechterforschung besonders? den gesellschaftlichen status.
| |
aber dagegen sprechen doch dann die niedrige nachwuchsrate von Akademikern im vergleich zur "Unterschicht", oder nich?
| |
Weil Akademiker ficken können, ohne zu schwängern? Das spricht nicht gegen gesellschaftlichen Status bei der Sexpartnerwahl.
| |
den punkt mit dem verhüten joa - aber anscheinend funktioniert auch ohne "status" bei der unterschicht genug.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Tesko Suicide
Wenn wir mal die Bedürfnispyramide (Masolw, Psychologie) bemühen stellen wir fest das es ne menge mehr gibt als Grund- oder Existenzbedürfnisse wie Sexualität. Aber wir stellen auch fest, das alles andere genau auf diesen Grund- oder Existenzbedürfnissen aufbaut, sie sozusagen ein Fundament bilden. Wie auch immer das Konstrukt da drüber aussieht und wie gut auch immer die oberen Stufen verwirklicht werden, je besser das Fundament, desto stabiler steht quasi das Haus bei Erschütterungen jeglicher Art. Wenn also Sexualität in diesem Fundament fehlt, ist das eine potentielle "Sollbruchstelle" im Konstrukt Leben - und in der tat rein biologisch evolutionär gesehen reinster Selbstmord.
| |
genau so sieht's aus.
| |
andererseits ist die bedürfnispyramide ne lustige wunscherfindung ohne empirische daten und es gibt weit bessere modele um soziales verhalten zu erklären, insofern kann man den maslow einfach dahin packen, wo er hingehört (in die geschichte der bwl).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist schon bemerkenswert, mit welcher Vehemenz KarlsonvomDach den Arschcheckdaumen benutzt.
Zu dem Artikel von der vorigen Seite:
Ja klar. 
Die Schlauen dieser Erde machen sich einfach zu viele Gedanken um das wie, und um die Konsequenzen ihres Handelns wenn sie z.B. Frauen anlabern.
Deswegen kommen sie nicht zum Stich.
Aber dieser Satz ist schon die Höhe:
>>Ein Intellektueller sei "ein Mensch, der etwas Interessanteres als Sex entdeckt hat"<<
Danach müssten alle intellektuellen nur noch übelst fastfooden oder Raumfahrer-Bröselnahrung fressen, denn
ein Intellektueller ist "ein Mensch, der etwas Interessanteres als Zeit mit Essen zu verschwenden entdeckt hat".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
| | Zitat von gargamel*
| | Zitat von Sniedelfighter
| | Zitat von KarlsonvomDach
und worauf achten frauen bei männern laut der geschlechterforschung besonders? den gesellschaftlichen status.
| |
aber dagegen sprechen doch dann die niedrige nachwuchsrate von Akademikern im vergleich zur "Unterschicht", oder nich?
| |
Weil Akademiker ficken können, ohne zu schwängern? Das spricht nicht gegen gesellschaftlichen Status bei der Sexpartnerwahl.
| |
den punkt mit dem verhüten joa - aber anscheinend funktioniert auch ohne "status" bei der unterschicht genug.
| |
Das kommt auf die Definition von Status an. Kalle zum Beispiel würde in der Disco jede dumme Tusse vögeln können, weil sein muskulärer Status ihm den Rang des Fortpflanzers beschert. Ich müsste dagegen mit meinem Wohlstandsbauch viele Drinks ausgeben, um die Dummen auch noch besoffen zu kriegen.
Der Status ändert sich halt nicht nur im Bezug auf den Innehabenden, sondern auch in Bezug auf den/die Statussuchenden. Du magst Akademikerinnen, Schakkeline mag den Rausschmeisser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
aber dagegen sprechen doch dann die niedrige nachwuchsrate von Akademikern im vergleich zur "Unterschicht", oder nich?
| |
'ne, jetzt würfelst du was durcheinander. wir reden jetzt nicht darüber, wer wieviel kinder zeugt, sondern wonach sich frauen ihren partner aussuchen. und nicht jede frau hat die möglichkeit sich einen millionär zu angeln.
aber es gibt studien, die belegen, dass bei den meisten paaren der mann einen höhren gesellschaftlichen status hat als die frau. die kombination chefarzt/ krankenschwester gibt es relativ gesehen z.b. häufiger als die kombination chefärztin/ krankenpfleger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
z.b. häufiger als die kombination chefärztin/ krankenpfleger.
| |
joa, das mag wohl stimmen,aber ich würd das auch darauf zurückführen, daß eswohl mehr chefärzte und Krankenschwestern als Chefärztinnen und Krankenpfleger gibt
Natürlich stimmt das, aber das "nur" auf den "Gesellschaftlichen Rang" zurückzuführen halt ich für zu einsichtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Tesko Suicide
Wenn wir mal die Bedürfnispyramide (Masolw, Psychologie) bemühen stellen wir fest das es ne menge mehr gibt als Grund- oder Existenzbedürfnisse wie Sexualität. Aber wir stellen auch fest, das alles andere genau auf diesen Grund- oder Existenzbedürfnissen aufbaut, sie sozusagen ein Fundament bilden. Wie auch immer das Konstrukt da drüber aussieht und wie gut auch immer die oberen Stufen verwirklicht werden, je besser das Fundament, desto stabiler steht quasi das Haus bei Erschütterungen jeglicher Art. Wenn also Sexualität in diesem Fundament fehlt, ist das eine potentielle "Sollbruchstelle" im Konstrukt Leben - und in der tat rein biologisch evolutionär gesehen reinster Selbstmord.
| |
genau so sieht's aus.
| |
andererseits ist die bedürfnispyramide ne lustige wunscherfindung ohne empirische daten und es gibt weit bessere modele um soziales verhalten zu erklären, insofern kann man den maslow einfach dahin packen, wo er hingehört (in die geschichte der bwl).
| |
Wunscherfindung? Bzgl. wessen Wunsch? Keine empirischen Daten? Was ist mit dir und deiner Beobachtungsgabe?
Ausserdem hätte ich jetzt gerne mal ein paar Modelle von dir die "soziales Verhalten" erklären. Das Thema finde ich spannend. Die Bedürfnispyramide tut dies übrigens nicht, sie ist lediglich ein Baustein, Freund Aerocore. Wenn sich jemand wie du beschwert das sie dafür nicht reichen würde, dann kann ich nur entgegnen das wenn du ein 8 Gänge Menü kochen willst, du mehr brauchst als nur eine Herdplatte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
[b]
joa, das mag wohl stimmen,aber ich würd das auch darauf zurückführen, daß eswohl mehr chefärzte und Krankenschwestern als Chefärztinnen und Krankenpfleger gibt | |
richtig lesen. ich hab was von "relativ gesehen" geschrieben.
| |
Natürlich stimmt das, aber das "nur" auf den "Gesellschaftlichen Rang" zurückzuführen halt ich für zu einsichtig. | |
ich sagte nicht "ausschließlich" oder "nur". aber es ist ein hauptfaktor. attraktivität ist frauen z.b. erstmal weniger wichtig als status, während bei männern die attraktivität der frau erstmal an erster stelle steht. so sieht zumindest die studienlage der attraktivitätsforschung aus und ich kanns eigentlich auch so bestätigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Nur die Einseitigkeit der Aussage, dass fast jedes menschliche Handeln sexuellen Hintergrund hat geht mir zu sehr in die Richtung der Leute die alles Handeln auf Triebe reduzieren. Diese Argumentation vom Tier Mensch greift meiner Ansicht nach viel zu kurz wenngleich sie natürlich nicht grundfalsch ist.
| |
wir sind soziale wesen und unser soziales umfeld spielt eine wichtige rolle für unser handeln und es geht letztlich immer um gesellschaftlichen status und anerkennung, was letztlich ein faktor ist, der auf frauen wirkt. darum sind es auch überwiegend männer, die mit ihrem besitz und status rumposen. es geht nur darum, andere zu beeindrucken. kein mann würde sich einen ferrari kaufen, wenn das auto nicht so ein "hingucker" wäre. der bequemlichkeitsfaktor dieser autos soll nämlich zum kotzen sein.
| |
Also tun wir alles im Leben um Frauen zu beeindrucken.
Was ist mit den Typen die verheiratet sind, monogam bleiben und trotzdem ihren Besitzerweitern/sich bilder usw. ? Achja das ist die Erweiterung des Fortpflanzungstriebes damit die Blutlinie möglichst gut weiterbestehen kann...
Mit einem Ferrari kann man auch schnell fahren, die Fliehkraft erleben aber ja shit das ist ja Rennsport und da geht es nur darum die Boxenluder flachzulegen.
Ist finde die Vorstellung, dass die gesamte Menschheit ihre Errungenschaften nur hervorgebracht hat um Frauen zu beeindrucken irgendwie ziemlich bedrückend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Sniedelfighter
aber dagegen sprechen doch dann die niedrige nachwuchsrate von Akademikern im vergleich zur "Unterschicht", oder nich?
| |
'ne, jetzt würfelst du was durcheinander. wir reden jetzt nicht darüber, wer wieviel kinder zeugt, sondern wonach sich frauen ihren partner aussuchen. und nicht jede frau hat die möglichkeit sich einen millionär zu angeln.
aber es gibt studien, die belegen, dass bei den meisten paaren der mann einen höhren gesellschaftlichen status hat als die frau. die kombination chefarzt/ krankenschwester gibt es relativ gesehen z.b. häufiger als die kombination chefärztin/ krankenpfleger.
| |
Die niedrige Akademikerrate ist nu nicht nur als biologischer Nachwuchs zu sehen. Immer weniger Menschen streben ein Studium / hohen Abschluss an. Deiner These nach verbauen sich die anderen damit die Chance, "ne Olle flachzulegen", da je besser der soziale Status, desto mehr Sex. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
...
Ist finde die Vorstellung, dass die gesamte Menschheit ihre Errungenschaften nur hervorgebracht hat um Frauen zu beeindrucken irgendwie ziemlich bedrückend.
| |
So wirds auch nicht 100% sein, aber generell... ist doch ein guter Grund? Und ausserdem ein Garant für immer neue Errungenschaften
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tesko Suicide am 21.09.2007 13:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich sag ja gar nicht daß ihr unrecht habt, aber ich meine grade solche Themen müssen immer multikausal gesehen werden.
Es gibt ja auch noch immer wieder die ausnahme, die die Regel bestätigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HorusVII
Die niedrige Akademikerrate ist nu nicht nur als biologischer Nachwuchs zu sehen. Immer weniger Menschen streben ein Studium / hohen Abschluss an. Deiner These nach verbauen sich die anderen damit die Chance, "ne Olle flachzulegen", da je besser der soziale Status, desto mehr Sex.
| |
leute, denkt doch einmal euren gedanken zu ende, bevor ihr schreibt...
1. richtig lesen: hoher status heisst nicht zwangsläufig mehr sex, sondern vorteile in der partnerwahl. statt fünf dorfmatratzen kannste dann z.b. 'ne frau haben, die in einer ganz anderen liga spielt.
2. wenn fast alle keinen hohen status anstreben, sind die chancen für fast alle natürlich recht hoch, eine frau abzukriegen. da du im vergleich mit anderen normal darstehst. scheiße ist nur, wenn du ein hänger bist, während andere karriere machen und frauen was bieten können. und natürlich ist auch der einäugige mit fachabi und etwas besser gestelltem job, könig unter den blinden (schullabbrecher mit aushilfsjobs beim alid-markt und sozialwohnung).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tesko Suicide
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Tesko Suicide
Wenn wir mal die Bedürfnispyramide (Masolw, Psychologie) bemühen stellen wir fest das es ne menge mehr gibt als Grund- oder Existenzbedürfnisse wie Sexualität. Aber wir stellen auch fest, das alles andere genau auf diesen Grund- oder Existenzbedürfnissen aufbaut, sie sozusagen ein Fundament bilden. Wie auch immer das Konstrukt da drüber aussieht und wie gut auch immer die oberen Stufen verwirklicht werden, je besser das Fundament, desto stabiler steht quasi das Haus bei Erschütterungen jeglicher Art. Wenn also Sexualität in diesem Fundament fehlt, ist das eine potentielle "Sollbruchstelle" im Konstrukt Leben - und in der tat rein biologisch evolutionär gesehen reinster Selbstmord.
| |
genau so sieht's aus.
| |
andererseits ist die bedürfnispyramide ne lustige wunscherfindung ohne empirische daten und es gibt weit bessere modele um soziales verhalten zu erklären, insofern kann man den maslow einfach dahin packen, wo er hingehört (in die geschichte der bwl).
| |
Wunscherfindung? Bzgl. wessen Wunsch? Keine empirischen Daten? Was ist mit dir und deiner Beobachtungsgabe?
Ausserdem hätte ich jetzt gerne mal ein paar Modelle von dir die "soziales Verhalten" erklären. Das Thema finde ich spannend. Die Bedürfnispyramide tut dies übrigens nicht, sie ist lediglich ein Baustein, Freund Aerocore. Wenn sich jemand wie du beschwert das sie dafür nicht reichen würde, dann kann ich nur entgegnen das wenn du ein 8 Gänge Menü kochen willst, du mehr brauchst als nur eine Herdplatte.
| |
frag mal massa, der hat in nem älteren thread alternativen geboten und aufgezeigt warum die bedürfnisspyramide nichts taugt. mit wunscherfindung meine ich, das sie einfach behauptet wird, ohne jeden beweis, ohne empirische daten. da nimmste am besten was, was wissenschaftlich passt, wenn du damit irgendwas erklären willst, was über dem niveau von lol und rofl ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tesko Suicide
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
...
Ist finde die Vorstellung, dass die gesamte Menschheit ihre Errungenschaften nur hervorgebracht hat um Frauen zu beeindrucken irgendwie ziemlich bedrückend.
| |
So wirds auch nicht 100% sein, aber generell... ist doch ein guter Grund? Und ausserdem ein Garant für immer neue Errungenschaften
| |
Ich finde diese Vorstellung erschreckend. Die großen Visionäre, die zu Lebzeiten nur belächelt wurden, aber deren Erfindungen erst weit nach ihrem Tod in ihrer vollen Tragweite begriffen wurden, die aber nachweislich den Grundstein für viele moderne Technolgien gelegt haben, haben im Leben weder Anerkennung noch Status erhalten. Was war also deren Motivation?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
[b]
Also tun wir alles im Leben um Frauen zu beeindrucken.
Was ist mit den Typen die verheiratet sind, monogam bleiben und trotzdem ihren Besitzerweitern/sich bilder usw. ? | |
wenn du verheiratest bist, haben andere frauen dann keine wirkung mehr auf dich? wenn du verheiratest bist, glaubst du, die frau hast du für den rest deines lebens sicher und musst sie nicht weiterhin von deinen qualitäten als mann und partner überzeugen? wenn du in einer beziehung bist, haben andere frauen dir nicht trotzdem schon mal einen steifen schwanz beschert? wenn wir alle so glücklich und monogam wären, warum wird so oft betrogen?
| |
Achja das ist die Erweiterung des Fortpflanzungstriebes damit die Blutlinie möglichst gut weiterbestehen kann...
Mit einem Ferrari kann man auch schnell fahren, die Fliehkraft erleben aber ja shit das ist ja Rennsport und da geht es nur darum die Boxenluder flachzulegen. | |
klar, weil jeder ferraifahrer auch gleichzeitg rennsport-fan ist und sich nur deswegen die karre kauft. ich sprech gar ja nicht ab, dass es leute gibt, die sich autos auch aus solchen gründen kaufen. aber letztlich ist das ind en meisten fällen eine image-frage. darum gibts auch so tolle protzmobile wie humvees, die sich die reichen leute jedes mal blankpolieren lassen. denn in matschigem gelände gurken die damit wohl kaum rum.
| |
Ist finde die Vorstellung, dass die gesamte Menschheit ihre Errungenschaften nur hervorgebracht hat um Frauen zu beeindrucken irgendwie ziemlich bedrückend.
| |
das es "nur" darum geht "frauen zu beeindrucken" habe ich nicht gesagt. aber erstmal wir sind darauf bedacht, auf andere zu wirken. und bei kerlen läuft es bei den meisten dingen des lebens darauf hinaus, frauen zu beeindrucken.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 21.09.2007 13:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Tesko Suicide
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
...
Ist finde die Vorstellung, dass die gesamte Menschheit ihre Errungenschaften nur hervorgebracht hat um Frauen zu beeindrucken irgendwie ziemlich bedrückend.
| |
So wirds auch nicht 100% sein, aber generell... ist doch ein guter Grund? Und ausserdem ein Garant für immer neue Errungenschaften
| |
Ich finde diese Vorstellung erschreckend. Die großen Visionäre, die zu Lebzeiten nur belächelt wurden, aber deren Erfindungen erst weit nach ihrem Tod in ihrer vollen Tragweite begriffen wurden, die aber nachweislich den Grundstein für viele moderne Technolgien gelegt haben, haben im Leben weder Anerkennung noch Status erhalten. Was war also deren Motivation?
| |
Sexuell natürlich, aber sie haben die Kurve eben nicht gekriegt und waren unglückliche Verlierer. Kluge Menschen haben dann diese Dinge wiederaufbereitet und konnten dadurch massig Chixx abgreifen und sich fortpflanzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber wenn Sex ihre ganze Triebfeder gewesen wäre, warum haben sie nicht einfach drauf geschissen, etwas trivialeres erfunden, damit reich geworden und gefickt? Du machst es Dir schlicht zu einfach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du kannst nicht einfach steuern, wann und wie die muse dich küsst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Aber wenn Sex ihre ganze Triebfeder gewesen wäre, warum haben sie nicht einfach drauf geschissen, etwas trivialeres erfunden, damit reich geworden und gefickt? Du machst es Dir schlicht zu einfach.
| |
Weild das, lieber Bombour, die Kür ist und wirklich alles andere als einfach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
[b]
Also tun wir alles im Leben um Frauen zu beeindrucken.
Was ist mit den Typen die verheiratet sind, monogam bleiben und trotzdem ihren Besitzerweitern/sich bilder usw. ? | |
wenn du verheiratest bist, haben andere frauen dann keine wirkung mehr auf dich? wenn du verheiratest bist, glaubst du, die frau hast du für den rest deines lebens sicher und musst sie nicht weiterhin von deinen qualitäten als mann und partner überzeugen? wenn du in einer beziehung bist, haben andere frauen dir nicht trotzdem schon mal einen steifen schwanz beschert? wenn wir alle so glücklich und monogam wären, warum wird so oft betrogen?
| |
Mal umgekehrt gefragt warum gibt es doch einige Leute die ihr Leben lang treu sind und vielleicht sogar gewollt kinderlos? Streng evolutionsbiologisch ist das doch Wahnsinn. Warum hat es die Ehe geschafft sich zu institutionalisieren? Vielleicht sind diese Menschen ja einfach evolutionärer Müll?
Wenn wir es gegen die Evolution geschafft haben uns von der Fortpflanzung zu entkoppeln - warum sollte es nicht möglich sein sich seiner Triebe (zumindest teilweise) zu entledigen?
Und natürlich kaufen sich Typen Sportwagen um Frauen zu beeindrucken trotzdem ist das Leben nicht alleine von versteckten Fortpflanzungswünschen kontrolliert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 21.09.2007 13:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt wird hier die Diskussion durch triefende Ironie gefickt?
Nur weil man "Sex sells" und das Status/Chixx Prinzip nicht wahrhaben will?
nerdig 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
[b]
Mal umgekehrt gefragt warum gibt es doch einige Leute die ihr Leben lang treu sind und vielleicht sogar gewollt kinderlos? | |
freiwillige kinderlosigkeit kann mit vielen dingen erklärt werden. z.b. angst, ein kind großzuziehen, nicht sicher, ob es wirklich der partner ist, mit dem man kinder haben will, gesellschaftliche gegebenheiten (so wie wir heute leben, in unserer karriere-geilen welt, ist schwer platz für kinder). eine kollegin hat mir mal erzählt, sie wolle keine eigenen kinder, weil sie ihre krankheiten nicht weitervererben will, würde aber kinder adoptieren.
aber die frage, die du eigentlich stellen müsstest, würde lauten. was ist mit leuten, die gewollt keinen sex praktizieren? und da sage ich ganz klar, dass diese leute - sofern sich nicht irgendwelche selbstauferlegten keuschheitsschwüren folgen - in sexueller hinsicht nicht normal sind.
| |
Streng evolutionsbiologisch ist das doch Wahnsinn. Warum hat es die Ehe geschafft sich zu institutionalisieren? | |
das sind gesellschaftliche strukturen, die sich eben im laufe der zeit (teilweise mit zwang der kirche) entwickelt haben und derer sich die menschheit bedient hat, um dem naturzustand zu entkommen. aber es gibt viele dinge, die entgegen unseren natürlichen trieben geregelt wurden. beispielsweise haben wir ein wertekorsett entwickelt und entsprechende rechtssicherheit geschaffen, die uns daran hindert, jede frau zu poppen, die wir sexy finden.
das ändert aber nichts daran, dass wir den natürlichen trieb verspüren, mit entsprechender frau sex zu haben. in diesem falle empfinden wir solch eine regelung des naturzustandes natürlich als richtig (dafür sind anerzogene moralische werte in unseren köpfen verankert), aber es gibt genügend dinge, wie z.b. die ehe, da ist fraglich, wie sinnig das ganze ist. jetzt, wo wir nicht mehr so gottesfürchtig sind, haben viele leute z.b. kein problem mehr damit, in "wilder ehe" zu leben und damit dichter am naturzustand.
warum es trotzdem noch leute gibt, die ehen schließen, selbst wenn sie nicht gläubig sind? letztlich ist es das festhalten an traditionen, die sich die leute selbst gar nicht erklären können oder der glauben, eine ehe würde den partner besser binden können...
warum manche menschen treu bleiben? vielleicht haben sie moralische skrupel fremdzugehen. ihre triebe und sexuelle lust auf andere werden auf jeden fall nicht dauerhaft ausgeschaltet, sobald sie vergeben sind. in seltenen fällen kann es natürlich auch sein, dass sie ihr absolutes glück gefunden haben.
| |
Wenn wir es gegen die Evolution geschafft haben uns von der Fortpflanzung zu entkoppeln - warum sollte es nicht möglich sein seiner Triebe (zumindest teilweise) zu entledigen?
| |
du verwechelst das unterdrücken von trieben durch gesellschaftliche zwänge und auflagen mit dem ausschalten von trieben. auch in einer ehe kannst du bock auf andere frauen haben. die institution ehe kann deine triebe nicht unterdrücken, sondern bloß dein eigener wille. aber nur weil du mit deinem willen gegensteuerst, heisst es nicht, dass diese triebe nicht existieren. und nur weil wir uns einreden uns von der natur entkoppelt zu haben, weil wir unseren verstand mehr nutzen, heisst das nicht, dass wir letztlich nicht doch naturgesteuert handeln. nur dämpfen wir das ganze eben durch unseren von einem normen- und werteverständis geprägten willen ab.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 21.09.2007 14:23]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verschärfung im Sexualstrafrecht ( Sex unter 18? - Gefängnis! ) |
