|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DogfishHeadcrab
Crosspost: Mein Dad ist endlich von IE auf FF umgestiegen, meint aber, das sich alle Bilder vergleichsweise langsam aufbauen würden.
(Win XP, DSL)
-Woran liegts und
-Was dagegen tun?
| |
Hast du mal 'ne Beispielseite, wo das Problem auftaucht?
Sonst:
Was für ein DSL?
W-Lan/LAN?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SoTD
| | Zitat von DogfishHeadcrab
Crosspost: Mein Dad ist endlich von IE auf FF umgestiegen, meint aber, das sich alle Bilder vergleichsweise langsam aufbauen würden.
(Win XP, DSL)
-Woran liegts und
-Was dagegen tun?
| |
Hast du mal 'ne Beispielseite, wo das Problem auftaucht?
Sonst:
Was für ein DSL?
W-Lan/LAN?
| |
LAN und DSL 6000, aber auf meinem Rechner gehts auch ohne Probleme
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso geht das Script bei mir nicht? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei mir hats auf anhieb mit der Anleitung funktioniert.
Irgendwas falsch gemacht? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Muss wohl, auch wenn ich alles per c&p gemacht habe .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Muss wohl, auch wenn ich alles per c&p gemacht habe .
| |
Beliebten Problem: stell sicher, dass die Endung wirklich .js ist. Windows Blendet sie in der Standardeinstellung aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Quadrupel
Meine Rettung. \o/
| |
danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch von mir Vielen Dank!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
oke ich wollt mir grad eins der neuen fun thread youtube videos angucken , dieses how it should have end zeug , und da steht dann da : get new flash player
hab den runtergeladen und intsalliert , allerdings steht das immer noch da wenn ich n video angucken will
hab opera , was tun?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die vorherige Seite lesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NightBooster
Kennt jemand ein Greasemonkey Script / Addon für FF das
Bilder standardmäßig schwarz (oder so ähnlich) darstellt und nur bei Mouseover normal anzeigt?
Also Bilder normal irgendwie ausblenden und nur auf Aktion hin normal anzeigen.
Mit Filter wäre toll.
Falls nein: Jemand ne Idee wie sich das einfach bewekstelligen lässt? Müsste doch per Greasemonkey möglich sein, oder?
(Ja, ich hab schon gesucht aber leider nix gefunden)
| |
Anyone? Not? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
oh thx habs versucht geht aber noch ned .. mal sehen worans liegt
wie prüfe ich nach ob die datei wirklich .js ist?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von *chemical* am 15.04.2010 17:08]
|
|
|
|
|
|
|
Top! Alles Bestens! Gerne Wieder! 5*
|
| | Zitat von EL_Jakob
| | Zitat von Quadrupel
Meine Rettung. \o/
| |
danke
| |
Ist zwar erst ab heute so bei mir... aber TOP!!
Hat einwandfrei funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *chemical*
oh thx habs versucht geht aber noch ned .. mal sehen worans liegt
wie prüfe ich nach ob die datei wirklich .js ist?
| |
Geh mal in deinem Explorer auf die "Ordneroptionen" und mache unter dem Reiter "Ansicht" das Häkchen bei "Erweiterungen bei bekannten Dateitypen ausblenden" raus. Dann siehst Du wie die Datei abgespeichert wurde...
Falls z.B. noch .txt, musst Du die Datei einfach in .js umbenennen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Chinakohl mit Reis
| | Zitat von *chemical*
oh thx habs versucht geht aber noch ned .. mal sehen worans liegt
wie prüfe ich nach ob die datei wirklich .js ist?
| |
Geh mal in deinem Explorer auf die "Ordneroptionen" und mache unter dem Reiter "Ansicht" das Häkchen bei "Erweiterungen bei bekannten Dateitypen ausblenden" raus. Dann siehst Du wie die Datei abgespeichert wurde...
Falls z.B. noch .txt, musst Du die Datei einfach in .js umbenennen...
| |
ah wunderbar vielen dank , jetzt gehts 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Chinakohl mit Reis
| | Zitat von *chemical*
oh thx habs versucht geht aber noch ned .. mal sehen worans liegt
wie prüfe ich nach ob die datei wirklich .js ist?
| |
Geh mal in deinem Explorer auf die "Ordneroptionen" und mache unter dem Reiter "Ansicht" das Häkchen bei "Erweiterungen bei bekannten Dateitypen ausblenden" raus. Dann siehst Du wie die Datei abgespeichert wurde...
Falls z.B. noch .txt, musst Du die Datei einfach in .js umbenennen...
| |
habs mal hinzugefügt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo.
Hab schon im Startpost geschaut, aber nichts gefunden.
Mein Firefox spinnt rum und zwar nur auf den Seiten von Mods.de. Immer wenn ich einen Beitrag in einem Thread hier schreiben will (jetzt gerade mit Opera) kommt die Fehlermeldung: Fehler! Es muß etwas eingegeben werden. Hab schon Chronik und Cookies gelöscht. immer das gleiche.
Weiß jemand Rat? Danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo!
Ich hatte mal ein Addon für den FF womit ich in der Adressleiste ein Keyword eingegeben habe und dann die Suchmaschine benutzt wurde (bzw. jedes beliebige Input-Feld).
Also:
"w September" sucht bei Wikipedia nach "September"
"g September" bei google
"leo September" bei leo
...
Weiß jemand wie das heißt
Gefunden: Organize Search Engines
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ashtray am 21.04.2010 7:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
oder einfach ganz ohne Addon:
| | | Obenrechts bei Suchmaschinenauswahl auf "Suchmaschinen verwalten" klicken. Dann auf Wikipedia -> Schlüsselwortbearbeiten -> w -> ok -> ok | |
Für Seiten die nicht als Suchmaschine erkannt werden kann man das mit Lesezeichen machen.
| | ein Lesezeichen mit der Adresse http://forum.mods.de/bb/board.php?BID=14&page=%s und dem Schlüsselwort pot bringt euch auf die die Seite vom Pot die ihr eingebt:
pot 2 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich nutze mitlerweile Chromifox und Glasser...
gibts ne möglichkeit, die Titelleiste im Firefox auszublenden, ähnlich Chrome oder diesen
Bilden`?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, ich habe jetzt mal Chrome installiert. Die Geschwindigkeit überzeugt schonmal.
Habe bisher nur Adblock und XMarks installiert. Mir fehlt noch sowas wie FastDial. Kennt da jemand etwas in die Richtung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das hat Chrome doch als Standard.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber anders. Ich will ganz bestimmte Favoriten da haben. Chrome macht ja häufig besuchte und kürzlich geschlossene Seiten dahin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kannst ja die festpinnen, die du willst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von webLOAD
So, ich habe jetzt mal Chrome installiert. Die Geschwindigkeit überzeugt schonmal.
Habe bisher nur Adblock und XMarks installiert. Mir fehlt noch sowas wie FastDial. Kennt da jemand etwas in die Richtung?
| |
AdBlock bei Chrome ist im Übrigen ganz große Scheisse. Die versteckten Bilder werden erst geladen und dann versteckt, d.h. die Ladezeit der Webseite erhöht sich gar nicht. Da kann man sich auch gleich die Werbung angucken 
Naja, solange es kein NoScript gibt ist Chrome eh erstmal nichts für mich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von theromi
Naja, solange es kein NoScript color management gibt ist Chrome eh erstmal nichts für mich.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von theromi
Naja, solange es kein color management gibt ist Chrome eh erstmal nichts für mich. | |
| |
Das brauch man wofür?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kambfhase
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von theromi
Naja, solange es kein color management gibt ist Chrome eh erstmal nichts für mich. | |
| |
Das brauch man wofür?
| |
für wide gammut Monitore und farbkalibrierte Systeme. Wenn eine Applikation keine Farbprofile unterstützt ist alles quietschbunthässlich. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
für wide gammut Monitore und farbkalibrierte Systeme.
| |
"Groß" war gestern - "Mammut" ist morgen!
#browser.now + .next
Über den Sinn und Unsinn von schnellen JavaScript-Engines
Anno Netscape 2, als JavaScript das Licht des Webs erblickte, war die Welt der Programmiersprachen noch einfach aufzuteilen in compiliert und interpretiert. JavaScript gehörte zur letzteren Klasse. Jeder Webbrowser hatte damals einen JSInterpreter der sich um die klein und kleinst Programme kümmert. Als Beispiel sei hier SpiderMonkey genannt, der JSInterpreter von Firefox der schon immer relativ schnell gegenüber dem IE war.
Die Performance einer JSEngine lässt sich sehr leicht testen, wodurch sich auch die vielen verschiedenen Testsuiten erklären lassen. Am bekanntesten sind SunSpider, Dormaeo und v8Testsuite . Es gibt allerdings das Problem, wie immer bei Messungen, das sie ungenau( Zeitmessfehler um 15ms, andere Prozesse, Betriebssystemabhängigkeit), irrelevant( Webapplicationen multplizieren nur selten Matrizen) oder geschönt( man testet nur was man besser kann als die anderen) sind. Zudem kann man aus richtigen Messungen immer noch die falschen Schlüsse ziehen.
Mit dem Erscheinen von Firefox 3.5 mit TraceMonkey stieg die JavaScriptPerformance sprunghaft an. TraceMonkey ist ein JustInTime-Compiler. Der JavaScriptCode wird während der Ausführung in Maschinensprache übersetzt. Es läuft damit um ein vielfaches schneller. Inzwischen wurde Firefox jedoch von Googles V8 und Operas Carakan wieder überholt.
Das Problem mit den tollen neuen JSEngines ist, dass sie zwar in den Benchmarks schön schnell sind, dies sich aber nicht auf die Webapplicationen auswirkt. Sie sind so schnell geworden, dass inzwischen die Inhalte vom Internet langsamer geliefert werden, als das Script die verarbeitet. Es dauert viel länger eine neue Seite zu laden, als mal eben zwei Zahlen zu multiplizieren. Wenn wir jetzt das Multiplizieren doppeltsoschnell machen, bringt uns das fast garnichts. Eine weitere Engstelle ist der Seitenaufbau. Nachdem der HTML-Code geladen wurde, muss er noch zweidimensional angeordnet werden. Dies dauert aber aufgrund der hohen Komplexität von HTML und CSS relativ lange. JavaScript ist also solange schnell wie es die Seite nicht verändert. Das Einfügen einer neuen Tabellenzeile braucht also relativ lange, weil die darauffolgenden Elemente neu angeordnet werden müssen. Browser müssen also lernen schneler zu zeichnen als schneller zu rechnen.
Die tollen JSEngines haben aber auch einen positiven Effekt. Man kann mehr JS in eine Seite einbauen ohne die Performance großartig zubeeinträchtigen. Immer mehr Seiten verwenden Ajax um die übers Netz zu transportierenden Daten zu verringern. Webseiten können mehr Interaktivität erreichen. Nicht umsonst gibt es den Begriff "Webapplication".
Der folgende Teil ist etwas technisch und beschäftigt sich mit der Frage, warum Firefox gefühlt langsamer ist als andere Browser und was Mozilla dagegen tut.
In method-JIT Engines wie V8 oder SquirrelFishExtreme( Safari/ Webkit) wird der JavaScriptCode nach dem Laden Funktion für Funktion in Maschinencode compiliert. Da zu dem Zeitpunkt noch nicht bekannt ist, welche Typen die Variablen haben, kann der Fall a+b sowohl eine Addition als auch eine Textverkettung bedeuten.
In Gecko( Firefox) läuft das alles ein bisschen anders. Dort wird der JSCode mit dem Interpreter SpiderMonkey ausgeführt. Sobald der eine Schleife öfters durchläuft also einen Hotpsot trifft, erzeugt TraceMonkey einenn Trace. Dh. es schreibt mit, was für Typen und werte die Variablen haben, und wie sie sich ändern. Dieser Trace ist dann typspezifischer Maschinencode. Beim nächsten Schleifendurchlauf wird dann der Trace ausgeführt. Dieser Code ist "optimierter" als der method-Jit code.
TraceMonkeys große Problem ist aber, dass solche Schleifen in Webapplicationen relativ selten sind. Man operiert selten mit mehreren Objekten gleichzeitig. Zudem profitiert das DOM nur wenig von dieser Optimierung. Firefox schneidet also in den Benchmarks besonders gut ab, wenn die einzelnen Codestücke mehrfach durchlaufen werden.
Firefox vergößert das Problem noch, da es eine einzige goße "Webseite" ist. Probier mal folgende Adresse aufzurufen: chrome://browser/content/browser.xul
Intern nutzt es sehr viel JavaScript, das durch den Interpreter immer noch langsam ist. Wo sollen denn auch die Schleifen herkommen wenn man auf ein Lesezeichen klickt?
Mozilla bastelt momentan an der neuen JSEngine JägerMonkey. Ja, mit ä! Dies ist ein Method-JITCompiler für den sie sich einen Teil( Nitro) von Webkit geborgt haben. geplant ist somit den langsamen Interpreter abzulösen und trotzdem, sobald ein HotSpot gefunden wurde, den schnelleren Tracemonkey auszuführen. Random fact: Bailopan, einer der AMX Mod X und SourceMod Programmierer arbeitet an Jägermonkey mit.
Es wird zwar noch einige Zeit dauern, bis Firefox die neue Engine bekommt, aber dann dürfte auch das Programm als solches schneller laufen.
Ich hoffe inständig, ich habe euch mit diesem etwa 5KB großen Text nicht gelangweilt. Ich entlasse euch nun mit den Worten von Churchill:
"Traue keinem Benchmark, den du nicht selbst angepasst hast!"
MfG Hase
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kambfhase am 27.04.2010 18:24]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Browserthread ( schneller unterwegs ) |
