|
|
|
|
|
|
|
So, gestern Abend habe ich den neuen Bond gesehen. Im grossen und ganzen ein guter Actionfilm, aber ich glaube Tyler hat es schon gesagt - Schlechter als Casino Royale, aber man kann nicht genau sagen, wieso.
Ich zähle mal einige Kritikpunkte (positiv wie negativ) im Spoiler auf.
Einer geht aber ohne Spoiler: Der Bondsong ist die ultimative Katastrophe! Der Vorspann von den Bildern her wäre toll. Aber dieser Song... Madame Keys trifft nicht mal alle Töne im Mittelteil, der Song bringt null aber NULL Bondfeeling rüber, er ist irgendwie lahm. Passt mal gar nicht zum Film. Ich als Regisseur hätte den abgelehnt und ich glaube sogar Amy Whinehouse hätte das besser hingekriegt...
Spoiler - markieren, um zu lesen:
+ Geniale Story mit vielen Wendungen. Einige Personen, die man nicht in dieser Organisation erwartet hätte. Sehr gut!
+ Bond ist ein richtiger Mann und kein Gentleman  Ich mag die alten Bondfilme sehr, aber auch diese neue Gesicht von Bond seit Casino Royale gefällt mir sehr gut. Und Craig überzeugt wieder.
+ Einigermassen realistische Action.
+ Natürlich die beiden Schweizer Darsteller ("Jaja Mami, s'isch scho chli heiss da") Herrlich!
+ Schauspielerische Leistung im Allgemeinen.
+ Darstellung der Amerikaner
- Die Verfolgungsjagd zu Fuss in Italien. WTF? Wie soll da ein normaler Mensch ohne Augen einer Fliege was mitbekommen? Ich musste mich enorm konzentrieren, um mit zu kriegen, was alles passiert. Meine Freundin war im ersten Moment nicht sicher, wer hier wen verfolgt. Auch sonst waren die Actionszenen sehr schnell geschnitten, aber diese Verfolgungsjagd war definitiv zu viel. Diese Unart in Actionszenen alle 0.3 Sekunden zu schneiden, sollte wieder aufhören!
- Die Geschwindigkeit des Filmes. Es hätte dem Film gut getan zwischen den Actionsequenzen eine etwas ruhige Atmosphäre anzunehmen. VERFOLGUNGSJAGD - "Er ist tot M, aber ich habe eine Spur" - ACTION - usw.
Ein Extendedcut für DVD wäre nice.
- Aufgrund der Geschwindigkeit kam die Story zu wenig rüber bzw. nicht zum Zug, und man wurde zu wenig vom Film mitgerissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von just 4 fun
aber ich glaube Tyler hat es schon gesagt - Schlechter als Casino Royale, aber man kann nicht genau sagen, wieso.
| |
ich war das 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das mit den zu schnell geschnittenen actionszenen ist ja momental scheinbar total der hollywood-hype. ich verstehe den sinn darin nicht, da man alle 0,x sekunden ein neues bild fixieren muss und bevor man überhaupt mal im kopf hat, was da auf der leinwand passiert, wurde schon wieder 2 mal geschnitten, sodass zumindest ich ernsthaft probleme damit bekomme, das geschehen zu realisieren und darüber hinaus genuss an der szene zu haben...
ich kann mir das nur so erklären, dass man dem zuschauer die möglichkeit nimmt eine tatsächlich billig aussehende stelle im film als solche zu erkennen wobei das im bond wohl eher nicht der fall ist bzw. sein sollte.
letztens war ich in einem film mit dem gleichen "problem" und habe mich tatsächlich ziemlich aufgeregt, da ich die geilen bilder der actionszene nur einen bruchteil einer sekunde zu sehen bekam, sodass der detailverliebte kinobesucher überhaupt keinen anreiz mehr hat, sich einen typischen actionfilm anzusehen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sockenpapst
Hatte Casino Royale zumindest noch ein paar Bond-Gimmicks zu bieten so vermied QoS jeglichen Bezug zu anderen Bond Filmen. | |
... außer Goldfinger 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das laesst sich allgemeinpsychologisch anhand von Wahrnehmung und Verarbeitung erklaeren:
Das Auge, genauer die Pupille wird staendig von sechs Muskeln bewegt. Diese sind in der Regel nicht gleichmaeßig sondern eher ruckartig. Waehrend der Blick, der einem sich bewegenden Objekt folgt, sich ruhig mitbewegt, springt der suchende Blick. Das ist erstmal der grund fuer einen "harten Schnitt".
Fuer den "schnellen, harten Schnitt" wird ein weiteres Phaenomen herangezogen: In gefaehrlichen Situationen wird die Frequenz des Blickwechsels drastisch erhoeht. Umgebung abscannen, jegliche Veraenderungen und Bewegungen registrieren. Um diese Bereiche auch scharf sehen zu koennen, bewegt das Auge die Fovea in kurzen, heftigen Spruengen (Sakkaden) ueber das Gesichtsfeld. 3-5 Fixationen pro Sekunde werden durch Saccaden unterbrochen, wobei diese Bewegungszeit dem Bewusstsein selbst nicht zugaenglich ist.
Und diese Sakkaden werden filmaesthetisch durch den Filmschnitt imitiert. Schnelle Schnitte suggerieren schnelle Augenbewegungen. Und das widerrum suggeriert Gefahr, Dynamik und Action, auch ohne bewusste Wahrnehmung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soll heißen, neben den Kopfschmerzen die man auf Dauer davon bekommt, ist es auch noch manipulativ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So gesehen, ja. Allerdings ist die Subzeption sehr kritisch zu betrachten. Um es kurz zu machen: Sie ist in diesem Fall Muell.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Toppi
| | Zitat von just 4 fun
aber ich glaube Tyler hat es schon gesagt - Schlechter als Casino Royale, aber man kann nicht genau sagen, wieso.
| |
ich war das
| |
Ich war ja auch noch gar nicht drin im Film 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kirius
So gesehen, ja. Allerdings ist die Subzeption sehr kritisch zu betrachten. Um es kurz zu machen: Sie ist in diesem Fall Muell.
| |
Ist das deine Theorie, oder hast du das aus ner Literatur?
Mir fallen so viele ältere Beispiele ein, die nicht durch schnelle Schnitte und Wackelkamera Spannung erzeugen. Deins klingt extrem nach Videoclipästhetik und MTV-Generation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bestes Beispiel, Bourne Ultimatum. Gott ging mit die Kamera und der Schnitt auf den Keks. Da wackelt selbst bei ruhigen Gesprächen alles. Noch nirgendwo hat es mich so genervt wie in dem Film.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moment mal, das sind zweierlei Schuhe.
Subzeption ist lediglich die unterschwellige Wahrnehmung. Der Muell bezog sich auf das manipulative Wesen. Bestes Beispiel ist der Amerikaner W. B. Key, der seit anfang der Siebziger Jahre glaubt, in vielen Werbungen (z.B. in Eiswuerfeln) subzeptionen ausgemachten zu haben, um die Konsumenten zu manipulieren.
Das Phaenomen der Sakkaden ist selbstverstaendlich wissenschaftlch belegt. Das Filmemacher dieses aber aus filmaesthetischen Zwecken (bewusst auf diesem Phaenomen basierend) imitieren, ist relativ neu. Das es allerdings schon zuvor angwendet wurde, zeigt bspw. Psycho von Hitchcock aus dem Jahre 1960.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Malciz
Bestes Beispiel, Bourne Ultimatum. Gott ging mit die Kamera und der Schnitt auf den Keks. Da wackelt selbst bei ruhigen Gesprächen alles. Noch nirgendwo hat es mich so genervt wie in dem Film.
| |
genau so. Ich hoff beim Bond ists nicht annähernd so schlimm...
/1on1 Kämpfe waren blöd. Man musste sich drauf konzentrieren, wer jetzt einen schlag eingesteckt hat, und hatte mühe zu erkennen obs jetzt ein Fuß oder eine Faust war vllt bin ich auch einfach zu langsam, aber genießen konnt ich das nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ranzigesFett am 07.11.2008 11:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von XeXano
| | Zitat von Sockenpapst
Hatte Casino Royale zumindest noch ein paar Bond-Gimmicks zu bieten so vermied QoS jeglichen Bezug zu anderen Bond Filmen. | |
... außer Goldfinger
| |
Hihi, das is mir auch aufgefallen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ranzigesFett
| | Zitat von Malciz
Bestes Beispiel, Bourne Ultimatum. Gott ging mit die Kamera und der Schnitt auf den Keks. Da wackelt selbst bei ruhigen Gesprächen alles. Noch nirgendwo hat es mich so genervt wie in dem Film.
| |
genau so. Ich hoff beim Bond ists nicht annähernd so schlimm...
/1on1 Kämpfe waren blöd. Man musste sich drauf konzentrieren, wer jetzt einen schlag eingesteckt hat, und hatte mühe zu erkennen obs jetzt ein Fuß oder eine Faust war vllt bin ich auch einfach zu langsam, aber genießen konnt ich das nicht.
| |
Aber grad da find ichs nicht schlecht..
kein wirklicher Spoiler, aber für die hardcoreler:
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Es gibt eine Prügelszene, ohne Musikuntermalung, einfach nur ne Schlägerei.. da finde ich die hektische Kamera sehr gelungen, weil es halt die Situation einer Prügelei wiedergibt.. da hat man auch keinen vollen überblick
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja Toppi. Wir sind aber nicht die Leute die sich dort prügeln, wir sind die Zuschauer. Und wenn ich neben einer Schlägerei stehe und zuschaue wackel ich ja selber auch nicht wie doof mit dem Kopf rum und erkenne nichts
In Filmen wie REC, Gloverfield oder Blair Witch Project stört es mich übrigens kein bisschen. Dort passt das Gewackel absolut und wirkt realistisch. Bei Bourne aber nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Malciz am 07.11.2008 11:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
erinnert mich an randy in der pandemic2-folge von southpark..
"uh, now i startled myself"
stimmt schon, aber soll halt dieses mittendringefühl bringen.. ich persönlich mags..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Kampfszenen in Krabat
Man erkannte nichts, es passte absolut nicht zum setting, etwas weniger gewackel und dafür mehr chance die szene zu erfassen hätte dem Film ganz gut getan.
Aber nein, Deutschland braucht ja unbedingt seinen eigenen Herr der Ringe Danke Daniel Gottschalk (Kameramann von Krabat)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Devender am 07.11.2008 11:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab gestern Quantum Trost gesehen:
Schlechter als Casino Royale, definitiv.
Die Story von QT ist ziemlich kacke, diese Machenschaften der Bösewichte sind eigentlich nicht besonders superböse sondern eher alltäglich, früher hat Bond noch die Welt gerettet, jetzt geht es um ein paar Hanseln Spoiler - markieren, um zu lesen:
die kein Wasser mehr kriegen - grossartig.
Wow welch eine grossartige Verschwörung sich da auftut.
Im Endeffekt verflüchtigt sich die ganze Geschichte am Schluss wie ein Furz.
Die Schnitte waren oft viel zu schnell, wer keine Slowmotion-Kameras als Augen hat kommt da nicht mit. Kurylenkos Brandwunde irritiert ständig bis es aufgelöst wird und verschandelt selbst dann noch ihre ganze Rolle im Film 
Ein richtiges Bondgirl gibt es diesmal eigentlich nicht - enttäuschend.
Und auf ne AK habe ich auch vergeblich gewartet.
7/10 Punkte. Ich hoffe der nächste Teil wird wieder besser.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von IceTom am 07.11.2008 12:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Newb1e
Alter Vatter, was is das denn?  Der neue Bond läuft morgen um 8 in 3 riesigen Kinosälen hier und allesamt sind nahezu komplett vorreserviert. Das sind locker mal 600 Reservierungen
| |
War beim Cinespace auch so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Ein Bond ohne technischen Spielkram ist kein Bond. Ohne Q und seine Gimmicks ist Bond eben nur another action movie. Davon gibts genug, wenn ich mir die anschauen will. Aber ein Bond-Film braucht mehr als nur "straighte Action" und coole Sprüche.
| |
Bond braucht Charakter, und davon hat er dank Daniel Craig genug.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ahahaha gott, der hat nen moment gebraucht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nochmal zu den Wackelszenen: Richtig übel hat es da Transformers getrieben. Absolut unansehnlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zum Bond
Spoiler - markieren, um zu lesen:
- wie schon oft angesprochen: zu schnelle Schnitte, man kanns echt übertreiben
- Titelsong find ich eigentlich ganz gut und passt vom Stil her auf jeden Fall zu nem Bond-Film, kann also die negative Kritik hier weiter oben nicht nachvollziehen
- Story verdammt mau, schwammig, undurchsichtig und total nebensächlich
- nichtsdestotrotz ein netter Actionstreifen, aber schlechter als Casino Royale auch wenn ich den net mehr so gut in Erinnerung hab
- Hier hat sich noch niemand über die ~90min Spielzeit aufgeregt? Meinen Kumpel hats tierisch angekotzt
- Kann mir jemand nochmal die Timeline der Bondfilme erklären? In Casino Royale sollte ja damit begonnen werden zu erzählen, wie Bond Bond wurde. Das wurde jetzt ja wohl fast nahtlos vorgesetzt und spielt mehr oder weniger in der Gegenwart (USA im nahen Osten involviert, kommende Ölkrise, ...). Wie passen denn dann die anderen Bond-Filme zwischenrein?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Space Monkey
Nochmal zu den Wackelszenen: Richtig übel hat es da Transformers getrieben. Absolut unansehnlich.
| |
Du kritisierst Transformers? STFU.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IceTom
Hab gestern Quantum Trost gesehen:
Schlechter als Casino Royale, definitiv.
Die Story von QT ist ziemlich kacke, diese Machenschaften der Bösewichte sind eigentlich nicht besonders superböse sondern eher alltäglich, früher hat Bond noch die Welt gerettet, jetzt geht es um ein paar Hanseln - grossartig.
Wow welch eine grossartige Verschwörung sich da auftut.
| |
Ich hab zwar QT noch nicht gesehen, aber in einem Interview mit Mathieu Amalric gelesen, dass die Figur des bösen nicht mehr zu stark überzeichnet werden soll (wie in den alten Filmen) da das nicht mehr zum neuen Stil passen würde. Also kein Bösewicht mehr mit weißer Katze auf dem Schoß, oder Narben quer durch's Gesicht. Finde ich nachvollziehbar, da ein Ernst Stavro Blofeld einfach nicht ins Setting des "rauen Bond" passen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wickeda
| | Zitat von IceTom
Hab gestern Quantum Trost gesehen:
Schlechter als Casino Royale, definitiv.
Die Story von QT ist ziemlich kacke, diese Machenschaften der Bösewichte sind eigentlich nicht besonders superböse sondern eher alltäglich, früher hat Bond noch die Welt gerettet, jetzt geht es um ein paar Hanseln - grossartig.
Wow welch eine grossartige Verschwörung sich da auftut.
| |
Ich hab zwar QT noch nicht gesehen, aber in einem Interview mit Mathieu Amalric gelesen, dass die Figur des bösen nicht mehr zu stark überzeichnet werden soll (wie in den alten Filmen) da das nicht mehr zum neuen Stil passen würde. Also kein Bösewicht mehr mit weißer Katze auf dem Schoß, oder Narben quer durch's Gesicht. Finde ich nachvollziehbar, da ein Ernst Stavro Blofeld einfach nicht ins Setting des "rauen Bond" passen würde.
| |
Wurde bei CR doch auch schon bemängelt.
Damals hieß es allerdings, dass es je ein Neuanfang ist und Bond erst später zu den richtig großen Sachen kommen soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich persönlich bemängele da aber nichts, denn m. E. passen die Bond-Klischee-Schurken einfach nicht in den mit CR begonnenen Stil. Das ist natürlich geschmackssache, ich kann verstehen, wenn jemand die aktuellen Streifen nicht mehr als "Bond-Filme" im eigentlichen Sinn akzeptiert, aber ein böser Superschurke könnte im Zusammenhang mit mehr gewollter Ernsthaftigkeit schnell wie eine Persiflage wirken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt keine wirkliche Timeline. Jeder Bond-Film steht für sich in der Zeit, in der er gedreht wurde. Casino Royale erzählt die Anfänge von Bond, nur eben in einem aktuellen Setting.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 1-2-3
- Hier hat sich noch niemand über die ~90min Spielzeit aufgeregt? Meinen Kumpel hats tierisch angekotzt
| |
naja.. vielleicht weils 106 Minuten sind 
Ich fand ihn nicht zu kurz.. vielleicht empfindet man ihn kürzer, weil er recht hektisch is
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Kino Thread ( "I don't think the dead care about vengeance" ) |
![AUP [DCJ]BOD 29.10.2008](./avatare/upload/U18124--djcbod29q2k.gif)
