|
|
|
|
|
|
|
Weniger Gequatsche 
Und weniger Wessi-Bilder, für mehr Ossi-Fotos:
Je dunkler es hier wird, umso mehr erscheint mir das Bild in den Tiefen zu hell  . Was meint ihr?
/Und für mehr neue Seiten 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 07.02.2011 21:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab da irgendwie ein Problem mit der Schärfe meiner Bilder. Hab ja schon vor einigen Tagen ein Bild gepostet auf dem die Schärfe daneben gegangen ist, naja, das Problem besteht noch immer:
Kann mir jemand erklären wie auf knapp 100 Meter, auf einem Stativ, mit Autofokus, und Blende 11 (Hab auch 3,5 probiert) die Schärfe so daneben gehen kann? Oder liegt das daran, dass das Bild "groß" ist. Verkleinert auf 10x15 merkt man es natürlich kaum noch...
http://img269.imageshack.us/img269/6043/img2197qz.jpg
Kit-Objektiv (18-55) an einer 550D:
18mm
ISO 100
Blende 11
10 Sekunden Verschlusszeit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Je dunkler es hier wird, umso mehr erscheint mir das Bild in den Tiefen zu hell . Was meint ihr?
| |
dqas nicht, aber es hat generell was von einem Computerspiel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Keine20Zeichen
Ich hab da irgendwie ein Problem mit der Schärfe meiner Bilder. Hab ja schon vor einigen Tagen ein Bild gepostet auf dem die Schärfe daneben gegangen ist, naja, das Problem besteht noch immer:
Kann mir jemand erklären wie auf knapp 100 Meter, auf einem Stativ, mit Autofokus, und Blende 11 (Hab auch 3,5 probiert) die Schärfe so daneben gehen kann? Oder liegt das daran, dass das Bild "groß" ist. Verkleinert auf 10x15 merkt man es natürlich kaum noch...
http://img269.imageshack.us/img269/6043/img2197qz.jpg
Kit-Objektiv (18-55) an einer 550D:
18mm
ISO 100
Blende 11
10 Sekunden Verschlusszeit
| |
Sieht doch gut aus. Ist das schon nachbearbeitet?
Unschärfe kann von vielem kommen in diesem Fall:
- große Entfernung zum Motiv -> Luftflimmern
- lange Verschlusszeit -> Schwingungen können wirken, auch beim Stativ
- 18-55 IS oder nicht-IS? Vom 18-55 ohne IS hab ich bisher nicht viel gutes gehört
- die 550D hat eine sehr hohe Auflösung, das kann so manches Objektiv schon leicht herausfordern, das 18-55 bedient diese hohe Auflösung wahrscheinlich nicht genügend
@Jellybaby: Mh, woher kommt der Eindruck? Und ist das jetzt gut oder schlecht? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
| | Zitat von Keine20Zeichen
Ich hab da irgendwie ein Problem mit der Schärfe meiner Bilder. Hab ja schon vor einigen Tagen ein Bild gepostet auf dem die Schärfe daneben gegangen ist, naja, das Problem besteht noch immer:
Kann mir jemand erklären wie auf knapp 100 Meter, auf einem Stativ, mit Autofokus, und Blende 11 (Hab auch 3,5 probiert) die Schärfe so daneben gehen kann? Oder liegt das daran, dass das Bild "groß" ist. Verkleinert auf 10x15 merkt man es natürlich kaum noch...
http://img269.imageshack.us/img269/6043/img2197qz.jpg
Kit-Objektiv (18-55) an einer 550D:
18mm
ISO 100
Blende 11
10 Sekunden Verschlusszeit
| |
Sieht doch gut aus. Ist das schon nachbearbeitet?
Unschärfe kann von vielem kommen in diesem Fall:
- große Entfernung zum Motiv -> Luftflimmern
- lange Verschlusszeit -> Schwingungen können wirken, auch beim Stativ
- 18-55 IS oder nicht-IS? Vom 18-55 ohne IS hab ich bisher nicht viel gutes gehört
- die 550D hat eine sehr hohe Auflösung, das kann so manches Objektiv schon leicht herausfordern, das 18-55 bedient diese hohe Auflösung wahrscheinlich nicht genügend
| |
Das Bild ist keine 30 Minuten alt und kommt direkt aus der Kamera. 
Hm, vielleicht liegts wirklich an Schwingungen oder Ähnlichem, bin da nämlich neben der Kamera hin und her getrampelt.
Es ist übrigens das 18-55 mit IS.
Tja, ich hab nur irgendwie das Gefühl die Bilder müssen Knackscharf sein, da das Motiv ja immerhin "an einer Stelle steht" und sich nicht der Länge nach streckt.
Kann vielleicht mal jemand der Lust hat ein oder zwei seiner (Landschaft/Architekturbilder (auf Distanz)) in ganz groß Posten (Originalauflösung), sprich verlinken damit ich vergleichen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Keine20Zeichen
Knackscharf
| |
Wargs
Kann's sein, dass du vom DSLR-Forum vorgeschädigt bist?
Ich find das Bild völlig in Ordnung.
Hattest du den IS denn an, am Stativ? Der kann noch minimal zur Unschärfe beitragen, wenn jegliche Schwingungen fehlen (auf dem Stativ). Dort also lieber ausschalten.
Und sonst würde mir noch eine Spiegelvorauslösung und Selbstauslöser einfallen, um die Schwingungen durch den Spiegelschlag auszuschließen.
Aber mehr könnte man da glaube gar nicht mehr viel zur Schärfe beitragen. Ich wär zufrieden damit . Es sind ja auch nicht die besten Bedingungen.
Grüße
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 07.02.2011 22:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
| | Zitat von Keine20Zeichen
Knackscharf
| |
Wargs
Kann's sein, dass du vom DSLR-Forum vorgeschädigt bist?
Ich find das Bild völlig in Ordnung.
Hattest du den IS denn an, am Stativ? Der kann noch minimal zur Unschärfe beitragen, wenn jegliche Schwingungen fehlen (auf dem Stativ). Dort also lieber ausschalten.
Und sonst würde mir noch eine Spiegelvorauslösung und Selbstauslöser einfallen, um die Schwingungen durch den Spiegelschlag auszuschließen.
Aber mehr könnte man da glaube gar nicht mehr viel zur Schärfe beitragen. Ich wär zufrieden damit . Es sind ja auch nicht die besten Bedingungen.
Grüße
| |
DSLR-Forum? Hm... ja Aber die machen doch so schöne Bilder dort...
Ich mache den IS normalerweise aus um eben das zu vermeiden und die Spiegelvorauslösung nutze ich sonst bei solchen Bildern auch, aber hab das heute irgendwie total verpennt...
Ich versuchs morgen nochmal, das Gebäude läuft ja nicht weg, danke aber!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Weniger Gequatsche
Und weniger Wessi-Bilder, für mehr Ossi-Fotos:
| |
dafür!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Keine20Zeichen
DSLR-Forum? Hm... ja Aber die machen doch so schöne Bilder dort... | |
eigentlich stellen die nur die Scharfzeichnung in der Kamera hoch oder holen den Schritt später im Photoshop nach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könntest du bitte noch kurz was zum "Computerspiel" oben sagen? Bin mir grad nicht sicher, wie ich das deuten soll - und besonders, was ich besser machen soll  .
Danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich tipp mal frech einfach aufs Kit-Objektiv - Mit ner FB solltest du es villeicht nochmal versuchen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von wuSel
Jep, wär ich auch gern. Aber näher dran wäre nurnoch schwimmend oder bis zur Schulter im Sumpf gegangen.
| |
Immer voran!
| |
Sonst sind die Viecher schonmal näher. Aber so lang konnt ich heut nicht warten.
Dafür mal ein Portrait meines Heimatwächters:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 07.02.2011 23:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Könntest du bitte noch kurz was zum "Computerspiel" oben sagen? Bin mir grad nicht sicher, wie ich das deuten soll - und besonders, was ich besser machen soll .
Danke
| |
Das Bild hat so einen HDRigen Plastiktouch. Den Bilder immer haben wenn sie ein bißchen gerendert wirken und der Kontrastumfang verdächtig hoch wirkt. Die Art der Architektur gibt dem ganzen den Rest. Außer Gegenlicht um diese Zeit zu vermeiden kannst du dagegen nichts tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, sehr gut, danke.
Stimmt, diese kantigen Gebäude machen viel aus.
Und ja, es ist aus zwei Bildern zusammengesetzt. Das meinte ich eigentlich damit, dass mir in den Tiefen noch zu viele Details sind. Da war ich am Überlegen, es mehr silhouttenartiger darzustellen.
Mal morgen am Tag gucken, wie es da wirkt.
Danke dir!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da postet man einen unschuldigen Link im Forum und dann sowas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut dass du es erwähnst, hab den Link ganz übersehen.
-> Favoriten
/Bin echt am Überlegen, dieses Jahr dem IXS German-Cup irgendwohin zu folgen . Wenn das nur nicht immer so weit wäre.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 07.02.2011 23:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Gut dass du es erwähnst, hab den Link ganz übersehen.
-> Favoriten
/Bin echt am Überlegen, dieses Jahr dem IXS German-Cup irgendwohin zu folgen . Wenn das nur nicht immer so weit wäre.
| |
Bevor du dahin fährst, würd ich mir lieber gleich die volle Dröhnung geben und nach La Bresse zum Weltcup kommen. Die Atmo ist zum einen ne ganz andere und zum anderen ist das Rennen auch spannender.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo gemeinde, ich habe eine kurze frage, und zwar, ist es möglich, mit photoshop direkt bilder aufzunehmen wenn die kamera am pc angeschlossen ist? photoshop CS5 v13, kamera nikon D7000.
danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Google mal nach Tethering, aber ob das mit PS geht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hum, ok, da gibt es ein paar results, aber da wird noch lightroom erwähnt. na dann wälz ich mich da mal durch, vielen dank 
hintergrund ist der, wir haben hier auffer arbeit ein kleines ministudio aufgebaut für makrofotographie, nun haben wir gestern nen pc bekommen mit photoshop drauf (und sonst nix ), und dann kam mein chef und meinte "ah super dann können wir die photos direkt am pc aufnehmen". mal schauen, evtl hat der da auch etwas missverstanden
/hm, so wie es ausschaut braucht man da noch zusätzliche software? naja, ist ja nicht mein geld, werd ich dann mal ansprechen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 08.02.2011 9:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Canon geht es mit der beiliegenden Software - vielleicht bei Nikon auch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lightroom 3 kann das out-of-box, PS muss man das vermutlich erst beibringen. Aber ich würde da tendenziell auch eher Capture One Pro benutzen - der Raw Converter ist besser als bei allen anderen und das gesamte Programm ist auf Tethering ausgerichtet.
/e: Wird viel im Studio bzw. bei Werbeshoots verwendet, daher der speziell ausgerichtete Workflow.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 08.02.2011 12:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Puh, mein Herz, mein armes Herz.
TingelTangelBob, brauchst mir dein kaputtes Pentacon erst mal nicht mehr schicken, hab jetzt selbst ein Bastelobjekt(iv)
Jippie.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 08.02.2011 15:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schnappschuss
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von $chl0nz0 am 08.02.2011 16:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
Dom können alle ...
|
... sogar in schief:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bragg
| | Zitat von Tigerkatze
Docklands, korrekt.
| |
ich liebe diese bürotürme, hatte nur leider nie ne passende Kamera dabei
hast du noch ein paar bilder davon ?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neues von gerade aus dem Garten...
| | Zitat von Poliadversum
Der Rahmen ist bäh.
| |
...und diesmal ohne Rahmen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich finde beide chique!
Beim ersten gefällt mir die Tonung und der Schnitt gut, das 2. ist einfach nur supi!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Nettes Objektiv, welches ist das? ) |
